Un scientifique américain dit avoir trouvé un propulseur quasi à la vitesse de la lumière

[invite87b659e5]

Bonjour,

je suis tombé sur cet article:

https://futurism.com/nasa-funded-sci...er-light-speed

Où, si j'ai bien compris, Jim Woodward, professeur émérite de physique à l’université de Fullerton, a une idée originale pour permettre aux vaisseaux spatiaux de se rendre dans les systèmes stellaires voisins : de minuscules cristaux qui vibrent des dizaines de milliers de fois par seconde lorsqu’un courant électrique est appliqué.

Son invention, baptisée MEGA (Mach-effect gravitational assist drive), fait la promesse extraordinaire d’un système de propulsion qui ne repose sur rien d’autre qu’une source d’électricité – aucun carburant à combustion lourde n’est nécessaire.

Je dois dire que je n'ai pas compris le principe mais, à moins d'être une annonce d'une théorie non faisable, cela a l'air d'être incroyable.

Quelqu'un peut il expliquer le principe, car je n'ai pas bien saisi ce qu'il veut dire.
-----

[invite0690f997]

oui c'est juste une idée, une théorie, qui ne verra pas le jour. Son concept est d'accélerer des particules comme l'accelerateur de particules du CERN. avec l'accélération, les particules gagnent legerement en masse, provoquant une poussée minuscule. Pour les accélerer suffisamment, il faut une production d'électricité phénoménale, et ce tout le long du voyage.

c est un peu plus compliqué que cela mais c'est l'idée, enfin je veux t avertir de ne rien attendre de ce type de projet.

[Tawahi-Kiwi]

de minuscules cristaux qui vibrent des dizaines de milliers de fois par seconde lorsqu’un courant électrique est appliqué.

C'est l'effet piezoelectrique - on fait marcher des montres (a quartz) avec ca, mais il y a comme qui dirait un peu de marge pour extrapoler ca a un vaisseau spatial allant a des vitesses relativistes.... ca me fait penser a un equivalent de source d'energie infinie a partir de l'effet Casimir.

T-K

[invite87b659e5]

J'ai bien compris. Mais je ne comprends pas pourquoi la NASA finance un projet qui n'est pas envisageable? Ce n'est pas un centre universitaire qui est dédié à la recherche pure.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Ce n'est pas un centre universitaire qui est dédié à la recherche pure.

Ca tient quand meme un peu de cela. Ce projet est finance par le NIAC qui est un programme de financement de la NASA pour des idees plus exotiques, qui auront peut etre une application astronautique un jour, peut etre pas.

Woodward a obtenu un financement en 2017 puis en 2018 pour une prolongation en phase II (je suppose que ca veut dire que l'idee n'est pas completement foireuse, et ca vaut donc la peine de creuser un peu plus).

2017 selected for Phase I Heidi Fearn: Mach Effects for In Space Propulsion: Interstellar Mission
2018 continuation for Phase II James Woodward: Mach Effect for In Space Propulsion: Interstellar Mission

T-K

[Anathorn]

Jim Woodward, professeur émérite de physique à l’université de Fullerton

C'est marrant, quand je lis "professeur émérite", je sais qu'on va avoir droit a un truc chelou derrière, systématiquement.
Comme si celui qui postait ça mettait surtout en avant la reconnaissance de la personne qui dit ça plutôt que de chercher a comprendre l'intérêt de ce qu'elle dit.
C'est exactement les méthodes employées par les "raoultiens" (je ne vous accuse pas d'en faire partie, "c'est comme"...)
Mais l'histoire et la méthodologie scientifique ont déjà prouvé a de très nombreuses reprises qu'on accorde pas sa confiance a une personne a cause de son passé, mais a cause de ce qu'elle dit sur le sujet concerné.
Tesla, Montagnier, J.P.P. et de très nombreux exemples historiques nous l'ont déjà prouvé.
Donc attention : il est émérite en physique, mais pas sur ce propulseur, il ne faut pas tout mélanger, et donc éviter de faire mention de cette qualité "émérite" sur un sujet ou il ne l'est pas, par définition, puisque c'est un domaine très peu connu.
Émérite signifiant : qui est d'une grande habileté sur le sujet, qui a la reconnaissance de ses pairs.
On est pas d'une grande habileté et on n'a pas la reconnaissance de ses pairs sur un sujet tout neuf, par définition.
En résumé, on emploie pas le terme "émérite" a tort et a travers. C'est même un terme disqualifiant s'il n'est pas employé dans un contexte précis, mais comme l'arbre qui cacherait la forêt.

[mach3]

Je ne parierais pas un centime là-dessus. En lisant des trucs sur le sujet j'ai parfois une désagréable impression de pipotron. Mais bon, si la NASA veut bien payer, attendons les futures expériences.

https://en.wikipedia.org/wiki/Woodward_effect

En tout cas, on est loin, très loin, d'approcher la vitesse de la lumière étant donné que les poussées prétendument atteintes jusqu'à maintenant (des dizaines de micronewton...) semblent à peine significatives par rapport au bruit de fond.

m@ch3

[Garion]

Et puis de toute façon, même si le système était efficace, cela ne nous aiderait pas à faire des voyages interstellaires car la batterie nécessaire pour l'alimenter serait beaucoup trop grosse.

[obi76]

J'ai bien compris. Mais je ne comprends pas pourquoi la NASA finance un projet qui n'est pas envisageable? Ce n'est pas un centre universitaire qui est dédié à la recherche pure.

Non, c'est un centre qui essaye juste de se faire mousser, comme 90% des débilités qu'ils sortent (surtout en cette période de dépot des dossiers de financement). Faire rêver des gens et des décideurs qui supposent que de l'eau de Javel en intraveineuse ça guérit des maladies... si tu veux on peut à peu près leur faire gober tout et n'importe quoi. Par exemple ça. Mais bon, ça marche, donc autant ne pas se priver. Et l'argument de "si c'est la NASA qui le dit" maintenant ça devrait plus pousser à la méfiance qu'à un quelconque sérieux.

La dernière en date c'était la découverte d'Univers parallèles (dans une théorie qui existait déjà depuis longtemps et qui n'est pas d'eux, bref non). Celle d'avant la découverte d'eau sur Mars (alors que ce ne sont pas eux les premiers à l'avoir vu). Celle d'avant c'est qu'ils ont trouvé comment faire pour dépasser la vitesse de la lumière (mais qu'en fait c'est inapplicable), etc.

Conclure.

Ils seraient très bon dans l'écriture de scénarios de SF, mais niveau scientifique actuellement, d'autres sont passés largement devant, sans doutes entres autres grâce à une certaine humilité.

[Tawahi-Kiwi]

Non, c'est un centre qui essaye juste de se faire mousser, comme 90% des débilités qu'ils sortent (surtout en cette période de dépot des dossiers de financement).

Note qu'en regardant les precedents projets approuves par le NIAC, celui-ci en particulier detonne un peu (sur son titre) car les autres ont l'air beaucoup plus terre a terre (disons soit des sciences appliquees a moyenne echeance, soit des termes un peu moins 'moussant').

Seul trois projets ont le terme 'voyage interstellaire' dans le lot - l'un d'entre eux (DEEP-IN) me semble tout a fait ok comme etude preliminaire (et pour 600k$, ce n'est pas un financement anormal).
Beaucoup des projets de sonde sont tout a fait valables, et je soupconne que tout ce qui est pour usage humain doit l'etre aussi. C'est mieux que 90% de debilites (evidemment, ce qui filtre vers la presse, ce n'est certainement pas la reduction de masse possible grace a l'amelioration des boucliers thermiques via l'effet Peltier (un des projets finances de 2020).

https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_I...s#Revised_NIAC

T-K

[6Freddy]

"avec l'accélération, les particules gagnent legerement en masse"

Sérieux ?

[invite87b659e5]

"avec l'accélération, les particules gagnent legerement en masse"

Sérieux ?

Cela s'appelle l'effet woodward, je pense.

La nasa avait mis en ligne en 2018 la description du projet.

https://www.nasa.gov/directorates/sp...ellar_Mission/

[invite87b659e5]

L'effet woodward:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Woodward

[6Freddy]

Pas mal, merci de nous avoir partagé cette référence.
Néanmoins, il faut que l'expérience ait été reproduite sur le plancher des vaches et dans l'espace pour que la théorie soit validée (et c'est la moindre des choses lorsqu'on remet en causes des principes aussi robustes que l'invariabilité de la masse).

[invite87b659e5]

Je me suis rendu compte qu'une autre discussion avait été ouverte sur le forum physique sur l'effet woodward.

https://forums.futura-sciences.com/p...-woodward.html