Avion a hydrogene

[arbanais83]

Pour bien moins que ça, l'A380 a été un échec.

Echec qui avait d'ailleurs été annoncé par son unique concurent Boeing avec une précision redoutable, facile me direz-vous ! peut-être mais la précision redoutable de Boeing qui lors du lancement de l'A380 disait que d'ici 2020 le nombre d'unités que l'aviation civile aurait besoin était de 400 à 500 appareils pas plus, était tellement prémonitoire.
Chance ou très bonne analyse de la situation ? ( pour info Airbus prévoyait les besoins et la vente de 1600 à 1800 A380 )
J'aimerai que ces mêmes constructeurs fassent aujourd'hui une telle simulation pour les prévisions de vente d'un avion commercial propulsé à l'hydrogène d'ici 25 à 30 ans .
-----

[pm42]

Echec qui avait d'ailleurs été annoncé par son unique concurent Boeing avec une précision redoutable, facile me direz-vous !

Les 2 constructeurs ont fait un pari et cette fois là, Boeing a eu raison.
On peut lister le nombre de fois où cela a été le contraire et constater qu'Airbus est passé de rien du tout à 50% du marché.
L'A380 a été cité un grand nombre de fois mais pas le 737 MAX ou le fait que Boeing ait raté l'arrivée de l'A320.

[SK69202]

Les 2 constructeurs ont fait un pari et cette fois là, Boeing a eu raison.

Boeing n'a pas fait un pari, à l'époque il misait sur la vitesse (sonic cruiser) plutôt que la quantité de passagers, devant le peu d’enthousiasme des compagnies, ils ont été leur demander ce qu'elles voulaient, un avion qui consomme peu.....

Ça date de ... 2003

The analysis reveals that much more energy is needed to operate a hydrogen economy than is required for fossil energy supply and distribution today. In fact, the input of electrical energy to make, package, transport, store and transfer hydrogen may easily exceed the hydrogen energy delivered to the end user—implying a well-to-tank efficiency of less than 50%

[XK150]

Pourquoi se battre ? Il existe d'excellentes études toutes faites , tel celle-çi :

https://hydrogeneurope.eu/sites/defa...innovation.pdf

[Yvan_Delaserge]

pour stocker l'hydrogene a long terme, la solution a ete trouvee par les Suisses: la methanation. En plus, cela enleve du CO2 de l'atmosphere.

[Anathorn]

ton article marche sur la tête

[Anathorn]

Pourquoi se battre ? Il existe d'excellentes études toutes faites , tel celle-çi :

https://hydrogeneurope.eu/sites/defa...innovation.pdf

merci, je vais prendre le temps de le lire.
mais déjà, j'ai une valeur qui fait un peu tiquer :
LH2 will need four times more than kerosene.
voilà la taille des engins en exemple..
ou voilà la capacité de passagers sacrifiée (tupolev)
Mais je vais le lire en entier, là j'ai juste lu le premier chapitre merci pour ce lien.

[Anathorn]

Oui, on a compris que l'ensemble de l'industrie qui bosse sur l'hydrogène dans l'aviation y compris Airbus n'a jamais réfléchi et qu'il n'y a que toi qui sait parce que ton truc, c'est les fusées et que c'est la même chose que les avions.

D'un autre coté, vu que tu nous as déjà expliqué que les Tesla ne roulaient pas et que les Space X ne décollaient pas, on est sur qu'il y un avenir pour l'avion à hydrogène.

J'ai pas dit une seule de ces choses. Merci d'arrêter un peu la mauvaise foi lorsque tu es incapable de contredire mes arguments avec des faits.
La méthode est bien connue mais je crois bien que c'est la première fois que je te vois l'employer avec aussi peu de scrupule...

[Anathorn]

pour stocker l'hydrogene a long terme, la solution a ete trouvee par les Suisses: la methanation. En plus, cela enleve du CO2 de l'atmosphere.

bon je le remet a l'endroit :

... celui ci permet de stocker les excedents d'éléctricité renouvelable sous forme d'hydrogène, transformé ensuite grâce a du méthane récupéré.

Car je répète : on ne sait PAS stocker convenablement de l'hydrogène sur des périodes dépassant les quelques jours.
Ici, on le transforme en méthane.
Si on doit le retransformer avant de l'utiliser, ça donne deux étapes de transformation pour retrouver de l'hydrogène utilisable.
Au secours la rentabilité financière et énergétique : le truc polluerait plus que du kérosène au final, et couterait horriblement plus cher.
Donc c'est clair que ce papier ne concerne pas du tout l'aéronautique, seulement l'énergie verte.

Mais ce projet est très intéressant dans la lutte contre l'effet de serre du CO2, sans l'ombre d'un doute !

[invitef29758b5]

Ici, on le transforme en méthane.
Si on doit le retransformer avant de l'utiliser,

Pas besoin de le retransformer .
Le méthane est un bon carburant .

[Anathorn]

Pas besoin de le retransformer .
Le méthane est un bon carburant .

je ne suis pas vraiment sur que le sujet du topic concerne l'avion au méthane !

lol

[Yvan_Delaserge]

Desole pour la photo a l'envers. La tablette que j'utilise me montre la photo a l'endroit, mais des qu'elle est sur Futura, elle est a l'envers.
Mais apparemment, je ne suis pas le seul a qui ca arrive!
Peut-etre qu'un moderateur pourrait la mettre a l'endroit pour nous?
Qu'il en soit remercie d'avance.
Mais utiliser du methane a la place d'hydrogene reglerait une partie des problemes evoques pour l'avion a hydrogene.
1) Volume, deja.
2) Temperature de stockage. Est-ce que le methane peut etre stocke sous forme liquide a temperature ambiante? Comme le propane ou le butane?
3) Fuites pour le stockage a long terme.
4) Qu'en est-il du probleme de la tendance de l'hydrogene a exploser pour une tres large plage de proportions du melange air-hydrogene? Est-ce que le methane se comporte aussi comme cela?

[Yvan_Delaserge]

Pourquoi se battre ? Il existe d'excellentes études toutes faites , tel celle-çi :

https://hydrogeneurope.eu/sites/defa...innovation.pdf

Dans cette reference on trouve ceci:

Liquid hydrogen must be kept at extraordinary low temperatures and can therefore not be stored in the wings. Due to the large surface area the hydrogen will be very difficult to insulate. Furthermore hydrogen takes up four times more volume than kerosene for the same energy value and thus the space within the wing is insufficient

Mais le projet d'Airbus publie il y a quelques jours montre un avion de type "aile volante". Ceci parce que ce type d'avion offre beaucoup d'espace dans les ailes, disent-ils! Pour y loger les reservoirs d'hydrogene...



La conclusion de cet article est que les avions a hydrogene seront faisables "dans 20 a 40 ans" . Quand je lis ca dans un article, j'arrete de lire!
Dans 20 ans, tout sera possible. Meme la production d'energie par fusion nucleaire!
Ca fait 50 ans qu'on nous la predit pour dans 20 ans!
Et on rasera gratis aussi.
L'article ne comporte pas de date, mais les references les plus recentes qu'il contient sont de 2012. Il doit dater de 2012, lui aussi. Donc de nos jours en 2020, presque la moitie des mythiques 20 ans est deja ecoulee. L'avion a hydrogene devrait etre deja a demi-possible. Super.