Briseurs de rêve.

[SK69202]

C'est mon avis depuis très longtemps, on est coincé ici pour l'éternité.

Nous ne vivrons pas sur Mars ni ailleurs.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Les plus lourds que l'air ne voleront...jamais (début de l'aviation)
Les ordinateurs ne fonctionneront jamais (premier ordinateur à tube électronique)

Bref de quoi rester prudent....(meme si c'est dans x....dizaines d'années )
A moins que l'humain n,e se soit détruit lui meme !
Bonne journée

[GBo]

C'est mon avis depuis très longtemps, on est coincé ici pour l'éternité.
https://francais.rt.com/magazines/interdit-d-interdire

Attyention, lien suspect vers un site qui me demande d'installer un plug-in Chrome qui n'en est pas un !

[invite44510b00]

Bonjour

Les plus lourds que l'air ne voleront...jamais (début de l'aviation)

Ce point ne faisait absolument pas consensus.

Les ordinateurs ne fonctionneront jamais (premier ordinateur à tube électronique)

Et qui aurait dit cela ? (jamais entendu parler de cette phrase).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite936c567e]

Attyention, lien suspect vers un site qui me demande d'installer un plug-in Chrome qui n'en est pas un !

En ce qui me concerne, ce site n'a jamais installé de plug-in et ne m'a jamais demandé de le faire
#################
Après vérification, ce n'est pas le lien qui pose problème, mais plus probablement la configuration de l'appareil à partir duquel tu le consultes, voire le réseau par lequel tu passes.

[yves95210]

Si vous voulez d'autres sources que ce site, ça se trouve sans difficulté en cherchant le titre du livre des auteurs interviewés dans la vidéo (que je n'ai pas regardée). Mais ça n'a rien de nouveau…

[pm42]

Si vous voulez d'autres sources que ce site, ça se trouve sans difficulté en cherchant le titre du livre des auteurs interviewés dans la vidéo (que je n'ai pas regardée). Mais ça n'a rien de nouveau…

Oui, les objections sont connues, nombreuses et valides.
Mais vu qu'on est sur un forum scientifique, autant donner des sources sérieuses.

[yves95210]

Oui, les objections sont connues, nombreuses et valides.
Mais vu qu'on est sur un forum scientifique, autant donner des sources sérieuses.

Mais le fondement de la plupart de ces objections est plus économique / sociologique / psychologique / philosophique que "scientifique" au sens des thèmes dont il est possible de discuter en respectant la charte du forum.

Technologiquement il n'y a guère de doute que les obstacles à l'installation d'une (petite) colonie sur Mars puissent être franchis dans les décennies à venir, peut-être le siècle si on ajoute quelques contraintes pour en faire une colonie autonome (capable de subvenir durablement à la totalité de ses besoins). Ni sur le fait que les voyages interplanétaires pourraient être beaucoup moins longs en s'appuyant sur des avancées technologiques à la portée de la science d'aujourd'hui.

Mais ce n'est pas ça qui en fera une porte de sortie pour l'humanité ni même que, si cette porte de sortie n'était offerte qu'à quelques "privilégiés", leur sort soit très enviable. Remarque, ça n'empêche pas de rêver d'aller y faire un tour...

[pm42]

Mais le fondement de la plupart de ces objections est plus économique / sociologique / psychologique / philosophique que "scientifique" au sens des thèmes dont il est possible de discuter en respectant la charte du forum.

Les obstacles techniques restent nombreux : l'énergie nécessaire pour faire atterrir ou "amarsir" de grosses masses sans pouvoir utiliser l'atmosphère pour ralentir beaucoup, la protection contre les radiations pendant le voyage, la même chose sur place, la toxicité de la poussière martienne et sa capacité à s'infiltrer un peu partout, les tempêtes...

Je ne dis pas que c'est impossible, que cela ne fait pas rêver mais juste que ce n'est pas gagné non plus. Mais on ne peut non plus dire que :

on est coincé ici pour l'éternité.

Parce que l'éternité, c'est long surtout vers la fin.

[SK69202]

#### supprimé, politique

Technologiquement il n'y a guère de doute que les obstacles à l'installation d'une (petite) colonie sur Mars puissent être franchis dans les décennies à venir,

Comme la fusion contrôlée, pour bientôt depuis plus de 50 ans.

Je ne dis pas que c'est impossible, que cela ne fait pas rêver mais juste que ce n'est pas gagné non plus. Mais on ne peut non plus dire que :

on est coincé ici pour l'éternité

Dès que le niveau économique, politique, énergétique ne le permettra plus, tout ce qui est futile, sera supprimé.

Parce que l'éternité, c'est long surtout vers la fin.

Comme le disent les auteurs citant les cosmonautes ou hivernants australs, seulement dans la deuxième moitié.

[yves95210]

Si on arrêtait le hors-sujet à propos des sources...

ça permettrait peut-être à SK69202 de nous faire un résumé des arguments scientifiques présentés par les auteurs de "Nous ne vivrons pas sur Mars...", en particulier s'il y en a de nouveaux : j'imagine que la plupart d'entre eux ne le sont pas et ont déjà été largement discutés ici, mais je n'ai pas envie de me taper une vidéo d'une heure pour le vérifier.

[invite44510b00]

Comme la fusion contrôlée, pour bientôt depuis plus de 50 ans.

Pas tout à fait : pour dans 50 ans, depuis 50 ans.

[SK69202]

ça permettrait peut-être à SK69202 de nous faire un résumé des arguments scientifiques présentés par les auteurs de "Nous ne vivrons pas sur Mars..."

Je lirais le livre avant, ils ne répondent que sur les points que le présentateur soulèvent et son point de vue n'est pas garanti sans biais.
En gros la science fiction a rempli les têtes de yaka et il suffit et cela va être difficile d'admettre la réalité.

j'imagine que la plupart d'entre eux ne le sont pas et ont déjà été largement discutés ici

Je ne lis plus les discussions sur ce sujet, à chaque nouvelle annonce de pseudo planète habitable selon étude informatique tartenpion, c'est quand est-ce qu'on y va...
L'énergie pour expédier vers Mars, le blindage contre les rayonnements, l'eau, la nourriture, les consommables, pièces de rechange et les ergols pour le freinage.
Les chiotes en apesanteur qui s'ils existent conduisent souvent au nettoyage laborieux de ceux de L'ISS après les "incidents". (Gros problème pour les voyageurs payant de Musk)
La décalcification même avec sport intensif, l'oreille interne idiote à l'arrivée et pas de martiens pour vous aider, comme le font les terriens à chaque retour de mission de l'ISS.
Le gros truc, la psychologie du groupe dans un confinement sans issue de secours.
Après c'est spécifique à Mars, poussière de perchlorate à éviter à chaque instant etc.

[mh34]

La prochaine intervention de la modération sur ce fil se soldera par un bannissement direct de 1 mois du responsable.
A bon entendeur...

[f6bes]

Bonjour



Ce point ne faisait absolument pas consensus.



Et qui aurait dit cela ? (jamais entendu parler de cette phrase).

Bjr à toi, L'histoire du EINAC ( extrait ):
"....Pourquoi les inventeurs et les premiers fabricants commerciaux ont-ils si largement sous-estimé le mar-ché potentiel de l'ordinateur ? C'est une intéressante question, tant pour ceux qui s'intéressent de près à l'industrie informatique que pour les historiens de la technologie moderne. Elle a plus d'une réponse. Selon moi, trois facteurs contribuèrent à composer ce tableau erroné de l'avenir de l'ordinateur : un sentiment, injustifié, que les ordinateurs étaient fragiles et qu'ils n'étaient pas suffisamment fiables ; les préjugés institutionnels de ceux qui, aux premiers jours de sa mise sur le marché, définirent les politiques d'utilisa-tion de l'ordinateur ; enfin, une incapacité quasi gé-nérale, y compris chez les pionniers, de comprendre la nature réelle du traitement informatique -
Plus de détail :
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...Ordoj7OYPi2vij

[SK69202]

Si la lutte contre la décalcification en apesanteur fait les progrès de l'informatique, cela ne lèverait qu'une des objections émises, resterait à régler les problèmes de l'oreille interne, de la perte de masse des muscles et celui de l'échauffement des neurones dans les conversations entre confinés.

[Anathorn]

Moi je ne comprends pas ce débat : musk a dit qu'on serait sur Mars en 2026, donc l'affaire est réglée, non ?

[GBo]

2026, voire 2024 !
https://www.futura-sciences.com/scie...re-2024-84510/

[invite44510b00]

Vous n'avez rien compris; c'est prévu pour 2026 Eme(*)






(*) eme : Elon Musk Era

[Geb]

Bonsoir,

Après c'est juste un point de vue, celui de l'astrophysicienne suédoise Sylvia Ekström, qui travaille à l'Observatoire de Sauverny (en Suisse) et de son mari, un graphiste passionné d'astronomie.

Si je comprends bien, les arguments présentés par les deux auteurs sont avant tout les difficultés techniques et les risques supposés quasi suicidaires pour les vies des voyageurs/colonisateurs. Historiquement, ce genre d'arguments n'a jamais arrêté, ni les ingénieurs d'une part, ni les explorateurs/aventuriers d'autre part. Personnellement, je suis défavorable à une véritable "colonisation" de Mars, avec des milliers de "visiteurs" par an, pour des raisons de coûts exhorbitants (non seulement financier mais aussi écologique) et de gain scientifiquement limité au regard des coûts.

Cordialement.

[dr.Garou]

La raison invoquée par le fameux "Musk" est la création d'un "plan B" pour l'humanité si d’aventure on merdait trop sur notre planète; la science ou le tourisme n'ont rien à voir avec ce projet et seraient des activités à la marge de ce projet.

Cela dit ça ne change rien au fond du débat qui reste: "peut-on ou non coloniser de façon viable une autre planète?"

En l'état la réponse est clairement non mais tout peut évoluer très vite si un décideur ayant les moyens décide que ça présente un intérêt quelconque.

[arbanais83]

Mais ce n'est pas ça qui en fera une porte de sortie pour l'humanité ni même que, si cette porte de sortie n'était offerte qu'à quelques "privilégiés", leur sort soit très enviable. Remarque, ça n'empêche pas de rêver d'aller y faire un tour...

Tu as raison Yves mais il faut se rappeler que beaucoup de colonisation ne se sont pas faites avec des volontaires, vu les conditions qu'ils allaient devoir affronter pour survivre c'était souvent des condamnés déportés.
Pas grand monde aurait envie de vivre un remake de seul sur Mars de son plein gré.

[pm42]

Tu as raison Yves mais il faut se rappeler que beaucoup de colonisation ne se sont pas faites avec des volontaires, vu les conditions qu'ils allaient devoir affronter pour survivre c'était souvent des condamnés déportés.

A part l'Australie et quelques cas, j'ai l'impression que c'est plutôt l'inverse. On peut d'ailleurs remarquer que les humains se sont établis pratiquement partout des zones arctiques aux déserts d'Arabie et sans qu'on les force.

Pas grand monde aurait envie de vivre un remake de seul sur Mars de son plein gré.

Dans le cas présent "seul" n'est pas prévu.

[f6bes]

Moi je ne comprends pas ce débat : musk a dit qu'on serait sur Mars en 2026, donc l'affaire est réglée, non ?

Avec un peu de retard (reéponse)
: un allé et retour....ou pour y vivre et se multipler ( Ca fait une différence !!!)
Bonne soirée

[invite4a567f5f]

Au vu de ce qu'on nous présente sur Mars, c'est vrai qu'il n'est pour l'instant pas possible d'y vivre, mais peut etre qu'un jour, avec des abris spécialement conçus pour on pourra peut être la visiter humainement, et voire même y installer une sorte de base afin d'en découvrir plus sur cette planete.

[f6bes]

Au vu de ce qu'on nous présente sur Mars, c'est vrai qu'il n'est pour l'instant pas possible d'y vivre, mais peut etre qu'un jour, avec des abris spécialement conçus pour on pourra peut être la visiter humainement, et voire même y installer une sorte de base afin d'en découvrir plus sur cette planete.

Remoi,
Si toutefois l'humain n'a pas " désertifier" la terre par ses responsabilités!
Bonne journée

[Liet Kynes]

Je ne dis pas que c'est impossible, que cela ne fait pas rêver mais juste que ce n'est pas gagné non plus. Mais on ne peut non plus dire que :


Parce que l'éternité, c'est long surtout vers la fin.

On voit que tu n'as pas connus le début..; on a bien cru ne jamais en sortir

[Liet Kynes]

D'une façon générale on peut quitter un lieu vers l'inconnu en espérant un mieux mais si dès le départ on sait que cela va être pire, la motivation s'en trouve amoindrie.
Pour l'instant il y a pas photo, la terre c'est mieux

[jacquolintégrateur]

Bonjour
L'obstacle principal réside dans la gravité, à la surface de Mars: 0,33 de la valeur terrestre. Les expériences de séjours prolongés en apesanteur laissent mal augurer d'un séjour permanent en gravité 0,33. La création d'une gravité artificielle (une "vraie". Pas celle produite par une rotation !) n'a pas de fondement sérieux, à l'heure actuelle mais n'est pas frappé d'un interdit définitif. Rien ne s'oppose, en principe, à des séjours de durée limitée. En principe, les végétaux devraient pouvoir être acclimatés (sous des dômes étanches) mais c'est à confirmer. La durée du trajet est un faux problème, lié uniquement aux caractères "primitifs" des moyens de propulsion actuels limités aux propergols chimiques: la propulsion nucléaire "explosive", telle qu'envisagée pour le projet "ORION" qui fit l'objet d'un programme piloté, il y a cinquante ans, par le regretté Freemann Dyson (récemment décédé), puis abandonné, pour des raisons purement politiques, résolverait complètement le problème.
Cordialement

[Amanuensis]

Bonjour
L'obstacle principal réside dans la gravité, à la surface de Mars: 0,33 de la valeur terrestre.

??? Curieux. Selon toute une collection de critère, 0.33 g est plus proche de 1 g que de 0 !

Rien que qualitativement, il y a une sacré différence entre une situation où il y a un haut et un bas et une où il n'y en a pas ; si on peut poser un verre sur une table ou non ; et même si on peut poser une table au sol sans qu'elle se barre au moindre choc, ou non !

Biologiquement, c'est un peu pareil : notre oreille interne ne fonctionne pas pareil en apesanteur qu'avec une pesanteur de 0.33 g ; la circulation sanguine pareil. Les efforts musculaires de la station debout, pareil. On ne peut pas extrapoler de l'apesanteur les effets d'une pesanteur de 0.33 g.

Notons qu'il y a eu quelques expériences, peu prolongées il est vrai, de séjour à 0.16 g.

Et vu les dégâts de la pesanteur sur les genoux, la remontée du sang dans les jambes, ..., en particulier quand on vieillit, ça pourrait même être mieux, 0.33 g que 1 g.