La fronde de l'espace a réussi un premier lancement de test

[GBo]

..mais on ne sait pas à quelle hauteur le projectile de test a été lancé ('tens of thousands of feet' = dans les 10 km ?), ni sur quoi il est retombé.
Ni surtout si c'est viable pour une mise en orbite d'une charge de 200Kg lorsque la pleine énergie cinétique sera déployée, j'avoue avoir des doutes, ce n'est pas le premier projet de ce genre à avoir échoué. On verra !

Sources:

"Startup SpinLaunch completes first test flight with wild rocket-flinging launch system"
https://www.space.com/spinlaunch-fir...flight-success

"Spinlaunch Suborbital Test Launch 22 Oct 2021"
https://youtu.be/YB6Nw4MKE2g




cdlt,
GBo
-----

[GBo]

En même temps ils appellent cet accélérateur sous vide un "Suborbital Accelerator", son nom trahit donc le fait que les ambitions de mise en orbite de sat sont hors de portée de cet appareil (pourtant déjà imposant, il aussi haut que la statue de la Liberté).
A moins d'avoir l'équivalent d'un 2ieme étage de fusée dans le projectile ?

[mach3]

A moins d'avoir l'équivalent d'un 2ieme étage de fusée dans le projectile ?

Faudrait qu'il soit bien résistant. Au doigt mouillé, c'est au moins 400"g" qu'il va se prendre (j'ai considéré une culmination à 10km, donc 100 000 J/kg de potentiel, négligé les frottements de l'air, ce qui donne une vitesse d’éjection de 450m/s et considéré que le rayon de la centrifugeuse était de 45m). Complétement irréaliste.

m@ch3

[yves95210]

Salut,

Plutôt sympa.

Mais si le projectile a atteint 10000 m d'altitude, sa vitesse initiale (en sortie de la fronde) était d'environ 440 m/s, en négligeant le freinage dû aux frottements dans l'air. Vu la hauteur totale de l'accélérateur ("more than 300 feets", donc disons 100 m incluant le tube de sortie vertical visible sur les images), son rayon est d'environ 40 m. Juste avant l'éjection, l'accélération centrifuge est donc d'environ 5000 m/s² soit environ 500 g.

Avant d'être capable de fournir à une fusée une vitesse initiale suffisante (par ex. 10 fois plus élevée) pour réduire significativement le deltaV nécessaire pour sa mise en orbite, il y a du boulot... L'accélération centrifuge atteindrait 500000 m/s², et pour une fusée de 200 kg la force que devrait supporter le bras de la fronde 10⁸ N. Je ne sais pas si c'est crédible.

Mais, pour répondre à ton deuxième message, je ne vois pas l'intérêt d'un tel dispositif (à part pour des applications militaires ?) s'il est cantonné à des lancements de projectiles suborbitaux.

PS : croisement avec mach3, qui a été moins bavard mais plus efficace

[A voir en vidéo sur Futura]

[GBo]

Par contre je n'ai peut-être pas assez insisté : là c'est un vol de test à 20% des capacités de la centrifugeuse, il vont donc progressivement augmenter la vitesse.

[yves95210]

Par contre je n'ai peut-être pas assez insisté : là c'est un vol de test à 20% des capacités de la centrifugeuse, il vont donc progressivement augmenter la vitesse.

Oui, j'avais compris. Mais reste le problème de résistance à l'étirement du bras (quel que soit son matériau) et de la résistance de la structure de la centrifugeuse, du moins s'il s'agit d'atteindre une vitesse d'éjection de quelques km/s. Sans parler de l'accélération que devra supporter le matériel embarqué dans la fusée, quand il ne s'agira plus d'un simple projectile "inerte".

[Gwinver]

Bonjour.

For this first test flight, Yaney told CNBC, SpinLaunch used a suborbital accelerator at one-third scale. The scale accelerator is more than 300 feet (91 meters) tall, roughly equivalent to the Statue of Liberty's height.

This accelerator, after running the projectile through a vacuum chamber on a rotating arm, pushed the 10-foot (3-meter) rocket aloft from Spaceport America in New Mexico at roughly 20% of the accelerator's full power capacity.

Est-il possible d'extrapoler ce que ce serait à 100% de la capacité?
Celui-ci est un modèle réduit à 1/3, le modèle définitif serait donc haut de 270 m.

[mach3]

Celui-ci est un modèle réduit à 1/3, le modèle définitif serait donc haut de 270 m.

ça divise l'accélération par 3, mais ça fait toujours beaucoup trop comme accélération.

m@ch3

[Anathorn]

Sur une source médiocre que je n'arrive pas à retrouver (hasard des liens...), j'avais lu 3 km d'altitude pour cet essai.
Je ne vois de toute façon toujours aucun avenir a ce truc : imaginez ce que devrait encaisser comme g des "fragiles" moteurs qui vont prendre le relais.
Et il faut bien, a un moment ou l'autre dans la mise en orbite, avoir un moteur qui sait réguler la poussée, donc qui est un minimum complexe.
On ne peut pas avoir seulement une série de boosters a poudre pour se mettre en orbite, sinon on ne sait pas finaliser précisément l'orbite finale, loin s'en faut.
Déjà la vitesse de rotation est flippante avec seulement 20% de la vitesse possible.
Vu que les contraintes seront proportionnelles au carré de la vitesse, je suis un peu inquiet pour leur installation aussi... même si c'est des choses qu'ils ont forcément calculé.
En tout cas je trouve leurs installations techniques bien trop proches de ce truc là !
Si ça se passe mal, ça peut être très dangereux.

[GBo]

Oui je partage vos avis.
Ce qui me turlupine aussi c'est la précision temporelle requise pour relâcher la mâchoire tenant le projectile pile au bon moment pour qu'il parte bien dans l'axe de la cheminée.