Reservoir de carburant à mettre en orbite pour voyage vers la lune

[newfrench]

Je suis tombé sur un article disant qu'il faudrait créer un reservoir de carburant en orbite pour pouvoir alimenter le vaisseau qui va alunir avec les astronautes. Voici l'extrait traduit.

"Pour que le gigantesque Starship de SpaceX puisse effectuer un aller-retour jusqu’à la Lune avec des astronautes à bord, il faudra une quantité colossale de carburant.

En l’espace de huit jours, la société spatiale d’Elon Musk devra en lancer au moins 15 pour remplir entièrement un dépôt de carburant en orbite terrestre basse. Ce carburant devra ensuite être transféré dans une variante du vaisseau spatial, le « Human Landing System », lancée séparément, à bord de laquelle les astronautes embarqueront avant de descendre sur la surface lunaire."

Comment se fait il qu'il faille un réservoir de carburant en orbite pour pouvoir atteindre la lune et revenir alors qu' Appollo 11 n'en a pas eu besoin?
-----

[Ikhar84]

Parce que la lune s'est pas mal éloignée depuis les 70's ?

Lien vers la source ?

Pour avoir une petite idée, il vous faudra comparer les masses des "lanceurs" et des "modules habitables".
Regardez aussi la différence entre une plateforme "consomable", dont seule une minuscule partie nous revient (avec les lunautes) vs une plateforme réutilisable, qu'on espère récuperer en grande partie (toujours y compris les lunautes)...

[newfrench]

Voici le lien original en anglais.

https://futurism.com/space/nasa-prob...infrastructure

[richard 31]

Bonsoir;
je suis intrigué car voici ce que j'ai trouvé
information venant du CNES

https://cnes.fr/actualites/1970-prem...ance-terrelune
La Lune s'éloigne de la Terre de 3,8 cm par an != 1.90m en 50 ans !!!!!!!!!!!
quelque chose ne colle donc pas

[A voir en vidéo sur Futura]

[GBo]

Bonsoir;
je suis intrigué car voici ce que j'ai trouvé
information venant du CNES
https://cnes.fr/actualites/1970-prem...ance-terrelune
La Lune s'éloigne de la Terre de 3,8 cm par an != 1.90m en 50 ans !!!!!!!!!!!
quelque chose ne colle donc pas

Tout va bien pour la Lune, Ikhar84 faisait de l'humour dans la première partie de sa réponse à NewFrench.
Les problèmes inédits que pose le gigantisme du HLS de SpaceX, dont la nécessité d'avoir recours à une sorte de station service en orbite, ont été déjà évoqué ici par exemple:
https://forums.futura-sciences.com/a...ml#post7342978

[ThM55]

L'architecture de ces missions est très différente des missions Apollo. Apollo déposait un petit module lunaire de 7 m de haut de de 15 tonnes dont une petite partie revenait en orbite lunaire en laissant l'autre partie sur la lune, le module d'ascension était ensuite inutilisable et jeté, et seule la petite capsule revenait sur terre. Il était possible de stocker tout le carburant nécessaire dans le lanceur au départ, mais c'était limite. A cet égard, ils ont pris des risques très importants comme l'a montré le sauvetage quasi miraculeux de l'équipage d'Apollo 13. Pour Artémis, ils ne veulent plus se permettre ce niveau de risque et travailler à un coût nettement inférieur. Ils prévoient pour alunir un "Starhip HLS" de SpaceX qui est beaucoup plus gros et entièrement réutilisable, avec une capacité d'emport plus grande (pour installer des modules d'habitation ou des rovers pressurisés). C'est beaucoup plus ambitieux. L'alternative est le module Blue Moon de Blue Origin, que la NASA a sélectionné comme remplacement. Impossible de stocker tout le carburant nécessaire dans la fusée au départ de la terre pour tout cela. D'après ce que j'ai lu, il y a d'ailleurs un certain scepticisme chez les experts sur la faisabilité dans les délais annoncés, à cause de la complexité des missions et des difficultés de management que cela entraîne.

[Tawahi-Kiwi]

Il était possible de stocker tout le carburant nécessaire dans le lanceur au départ, mais c'était limite. A cet égard, ils ont pris des risques très importants comme l'a montré le sauvetage quasi miraculeux de l'équipage d'Apollo 13.

Je ne dis pas que c'etait limite, mais dans le cas d'Apollo 13, ils avaient tout le carburant necessaire dans le module de service, ils n'ont juste pas oser l'utiliser sur le SPS et sont donc revenu avec des reservoirs plus ou moins pleins.

T-K