bonsoir à tous!
voici déjà dans un autre forum on m'a soutenu que le Tevatron avait fait remonter une particule dans le temps!
d'après d'aucuns le LHC est dangereux car pouvant créer des trous de ver spatiaux.
enfin si dans un siècle ou deux on découvre la théorie du tout avec la quasiparticule initiale infiniement massive dans un super LHC,ne sauterons-nous pas avec toute la planète ou nous transformerons-nous en hyper-trou noir?
bien amicalement!
Faut pas aller discuter science dans un forum de cuisine... voila ce qui arrive.
Jamais entendu un tel ramassi de c#@'!è- (et pourtant j'en ai entendu)
"Vous qui entrez, laissez toute espérance" Dante
Salut,
T'aurait un lien qu'on lise cette bêtise ?Envoyé par debroglie66
P.S. : concernant le LHC cela a été pas mal discuté dans le forum des news je crois.
P.S.2. : concernant l'attitude "aprenti-sorcier", ce n'est pas propre à la physique ni à la science. Mais c'est vrai qu'on manque parfois de prudence. Mais, ça, on aura du mal à changer la nature humaine, curieuse et téméraire
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
La plupart des détracteurs du LHC sont du même genre que les écologistes intégristes qui ont fait repousser de 8 mois la mise en service du RHIC.
En bossant sur un dossier sur le LHC, on avait contacté quelques physiciens:
D'après Fairouz Malek (Activités : ATLAS - Chef de groupe - Quarks et leptons - Responsable Scientifique projet LCG France), la probabilité qu'une chose de ce type arrive (trou noir qui s'évaporerait pas) est de 10-39
On peut prendre aussi le nombre d'événements dans le LHC s'il fonctionnait 24h/24 7j/7:
7x1016 collisions (2800 paticules par paquet de protons x 11200 tours/secondes x 20 collisions en moyenne par détecteur x 4 détecteurs x 3.1536x107 secondes/an.
Même s'il fonctionnait pendant 1 milliard d'années, il y aurait 7.9x1025 collisions, le risque qu'un trou noir qui s'évaporerait pas étant de 10-39, on a de la marge.
Qu'on me corrige si y a un problème
Le RHIC avait détecté des quarks strange non ? qui sont réputés danereux (je crois avoir lu quelque chose là-dessus.
Salut,Qu'on me corrige si y a un problème
Ce que j'aimerais juste savoir c'est comment ils ont trouvé : 10-39
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Des simulations sans doute. Je peux me renseigner.
