Bonjour a tous.
Je me pose une petite question, et avoue avoir du mal a trouver la réponse.
Existe-t-il un "critère de Rayleigh" pour la résolution spatiale en télescopie?
Je m'explique. On sait qu'on ne peut pas voir en imagerie optique aussi loin que l'on veut dans l'infiniment petit, dû au critere de Rayleigh, qui sptipule qu'on ne peut pas regarder en dessous d'une demi-longueur d'onde. Autrement dit, l'echelle la plus petite à laquelle on puisse voir c'est grosso modo 200nm (même si on s'arete bien avant, du fait des abérations de lentille etc. et qu'on utilise apres le MEB ou la STM). Mais meme si on arrivait à avoir des instruments parfaits, on sait que l'on serait limité par ce critère théorique.
Ma question est donc la suivante : existe-t-il un tel critère pour la résolution spatiale? Si on avait des instruments parfaits (aucune abbération, sphéricité des miroirs parfaite), disposés dans le ciel (pour éviter la scintillation atmosphérique), qu'est-ce qui limiterait notre résolution spatiale? Par exemple, pourrait-on voir "un arbre pousser sur une exoplanète située a 100 000 années lumières" (on oublie encore une fois icic les effets d'atmosphère, of course)?
merci a vous
-----
