Quand 2 univers se croisent.

[cormobro]

Bonjour bonjour !

En fait, je me demandais ce qui se passait quand 2 univers ( théorie des multivers ) se croisaient.
Si un être bien informé pouvait me venir en aide, ce serait très sympa!

En attendant de savoir, j'ai imaginé moi même ce qui pourrait se passer. ( je ne me suis pas informé, inutile de me critiquer )
Aux endroits où les 2 univers se croiseraient, ça recréerait le néant! (c'est loufoque oui je sais)
Et ainsi, lorsque la vague d'agrandissement d'un des 2 univers atteindrait l'origine de l'autre big bang, ça ferait un nouveau big bang et il se passerait exactement la même chose.
Ex: Disons que dans 2 000 000 d'années, la vague de cet autre big bang atteignait le centre de notre univers, tout reprendrait à zero, les dinosaures reviendraient, puis re-disparaitraient, puis plus tard les humains apparaitraient, puis encore plus tard je ré-écrirais ce sujet, ... et ça ferait un cycle infini !

Dites moi ce que vous en pensez, merci d'avance!
-----

[PPathfindeRR]

bonjour,

Les univers parallèle sont des roues de secours à certaine interrogation.
Ils ne sont donc ni observé ni détecté... mais juste proposés pour telle ou telle interrogation.
Il existe donc plusieurs hypothèse (plus ou moins cohérente mais hautement spéculative à l'heure actuelle), plusieurs type de multivers (tous hypothétique les uns comme les autres).

Donc de quel type de multivers parles-tu et qu'entends-tu par "se croisent" ?

[ansset]

@cormobro:
c'est totalement loufoque !
ce n'est plus de l'ordre de la théorie personnelle, mais du délire personnel.

[Andrei2010]

Dans Sciences et Avenir de novembre 2011, on trouve un dossier consacré aux principales hypothèses sur les univers parallèles. J'ignore si les articles sont disponibles en ligne ou pas... Google est notre ami.

En tout cas, les scientifiques ont imaginé des univers-bulles, un peu comme des bulles dans la mousse de savon. Une collision entre notre univers et un univers voisin engendrerait un "mur de domaine", sorte d'onde de choc se caractérisant par une très forte tension de l'espace-temps, qui se propagerait dans les deux univers à la vitesse maximale "permise" dans chacun (a celle de la lumière dans notre univers). Le phénomène anéantirait tout sur son passage, et serait complètement indétectable à l'avance à cause de sa vitesse limite.

Bien entendu, l'équipe à l'origine de la théorie est parfaitement honnête là-dessus : il s'agit de spéculation pure et dure.

[A voir en vidéo sur Futura]

[PPathfindeRR]

En tout cas, les scientifiques ont imaginé des univers-bulles, un peu comme des bulles dans la mousse de savon.

Une collision entre notre univers et un univers voisin engendrerait un "mur de domaine", sorte d'onde de choc (...)

Ce ne serait pas deux choses différente ?
je ne sais pas trop... je ne suis pas expert en matière de monde parallèle !

j'ai cru comprendre que les univers "bulle" seraient liés par des connections du type trou de vers :
Plonger dans un trou noir nous ferait déboucher dans un univers parallèle (bien sure nous arriverions de l'autre coté en compote car la "structure" de l'information au niveau quantique serait détruite).
à moins que l'on considère que le big bang est la matière surgit d'un monde parallèle par le biais d'un trou blanc dans notre univers, que le big bang est la conséquence d'un trou banc.

Pour ce qui est de "collision", j'ai cru comprendre que c'était une manière (différente que ci-dessus) de donner un sens "partiel" au big-bang... soit une collision entre monde dit "branaire" et qui se transmet alors de l'énergie à cet instant là.

après il y en a encore plein d'autre, les réalités multiples ici même dans notre et unique UNIvers, etc...

[PPathfindeRR]

De toute façon, on peut imaginer autant de version que l'on souhaite, même si mathématique c'est cohérent, sans observation directe, je considère que ça restera pure spéculation !
sans compter que si on fait une future observation (c'est pas prêt d'arriver), elle pourrait tout à fait bien être mal interprétée !

[ansset]

à moins que l'on considère que le big bang est la matière surgit d'un monde parallèle par le biais d'un trou blanc dans notre univers, que le big bang est la conséquence d'un trou banc.
...

il faudrait bien plus qu'un trou noir/blanc pour engendrer un phénomène type big-bang.
l'effondrement d'un autre univers entier !

[Deedee81]

Salut,

Les multivers sont en effet tous de la spéculation pure et dure sauf peut-être les mondes multiples de Everett - DeWitt à classer dans les interprétations (mais ce n'est pas non plus à proprement parler une théorie scientifique, comme toute interprétation qui se respecte, elle est non réfutable).

Une version réfutable est celle des univers jumeaux où l'influence gravitationnelle de l'un serait la matière noire de l'autre. Mais c'est tellement bien réfutable que c'est.... réfuté (la matière noire ne se comporte pas comme de la matière ordinaire, même située dans un autre univers).

Pour que celui que ça passionne, sérieux ou pas, une petite recherche sur google m'a montré qu'il existe pas mal de livres écrits sur les multivers. Donc, avis aux amateurs.

Ici essayons de rester les pieds sur Terre (ou dans l'espace, mais celui qu'on connait )

[ansset]

Ici essayons de rester les pieds sur Terre (ou dans l'espace, mais celui qu'on connait )

oui, même un peu sous la terre, ils sont multiples les vers ...

[pun1sher]

Bonjour,

Même si ça reste pure spéculation puisque parfaitement invérifiable à l'heure actuelle, il me semble que la Théorie M parle d'un phénomène de se genre et que le Big Bang serait la résultante de la collision de 2 P-Branes contenu dans le Bulk, je me trompe ?

Cordialement.

[Deedee81]

Salut,

Même si ça reste pure spéculation puisque parfaitement invérifiable à l'heure actuelle, il me semble que la Théorie M parle d'un phénomène de se genre et que le Big Bang serait la résultante de la collision de 2 P-Branes contenu dans le Bulk, je me trompe ?

Non, tu as raison.

La théorie des cordes devrait en principe pouvoir être validée par l'expérience. Mais cela ne signifie pas que ce modèle (Ekpyrotique pour celui qui veut faire quelques recherches) puisse être vérifié (*). Après-tout, la relativité générale permet aussi de construire des modèles de multivers divers et variés (avec interactions ou pas) mais difficile ou pas du tout vérifiables.

C'est ce que j'ai tendance à appelle "spéculations fondées" (spéculations basées sur des travaux théoriques sérieux avec des théories validées ou non) par opposition aux "spéculations gratuites" (du type scénario purement imaginaire, de la S.F. quoi )

Ces spéculations fondées ne sont pas hérétiques car au moins pour celles vérifiables a priori, il n'est pas exclu qu'on puisse un jour les vérifier ou les réfuter (exemple de la théorie de la matière noire = univers jumeau).

(*) et pour ce cas particulier, j'ignore si c'est théoriquement vérifiable ou pas.

[pun1sher]

et pour ce cas particulier, j'ignore si c'est théoriquement vérifiable ou pas.

Je serais tenté de dire que sur la papier en tout cas, il est théoriquement possible de le vérifier puisque la gravité n'est pas confiné à notre p-brane (l'univers) mais circule librement dans le Bulk. Ca serait d'ailleurs le seul moyen de la mettre en évidence... Après de la à avoir les outils pour interpréter les résultats et en déduire l'existence d'autres univers, j'imagine que le chemin est long

[Andrei2010]

Envoyé par Andrei2010
Une collision entre notre univers et un univers voisin engendrerait un "mur de domaine", sorte d'onde de choc (...)

Ce ne serait pas deux choses différente ?
je ne sais pas trop... je ne suis pas expert en matière de monde parallèle !

Le "mur de domaine" se déplacerait comme une onde de choc et aurait des effets dévastateurs, comme une onde de choc.

j'ai cru comprendre que les univers "bulle" seraient liés par des connections du type trou de vers :
Plonger dans un trou noir nous ferait déboucher dans un univers parallèle (bien sure nous arriverions de l'autre coté en compote car la "structure" de l'information au niveau quantique serait détruite).

Je ne peux t'en dire plus que nos colistiers: c'est de la spéculation, de la spéculation et de la spéculation encore.

à moins que l'on considère que le big bang est la matière surgit d'un monde parallèle par le biais d'un trou blanc dans notre univers, que le big bang est la conséquence d'un trou banc.

Il faudrait que le trou blanc à l'origine du big-bang existe dans un espace-temps. Or, c'est le big-bang qui est à l'origine de l'espace-temps...
Je crains que tu ne sois dans la vision erronée du "big-bang = pointe d'épingle explosant dans l'espace vide"... Si c'est le cas, Wikipedia est ton amie

[pun1sher]

Bonjour,

Pour en revenir a la question initiale de cormobro, la théorie M répond à peu près à cette interrogation en disant que lorsque 2 univers se "croisent" il en résulte un nouveau Big Bang dans ces 2 univers. (même si évidement la théorie M n'est pas démontrée)

Et pour aller plus loin, y-a-t'il d'autre théorie sérieuse qui abordent ce type d’événement ?

Cordialement.

[Deedee81]

Je serais tenté de dire que sur la papier en tout cas, il est théoriquement possible de le vérifier puisque la gravité n'est pas confiné à notre p-brane (l'univers) mais circule librement dans le Bulk. Ca serait d'ailleurs le seul moyen de la mettre en évidence

Ah oui, j'avais oublié ça, merci.

Et pour aller plus loin, y-a-t'il d'autre théorie sérieuse qui abordent ce type d’événement ?

Dans certains modèles imputant l'inflation à un changement de phase (transition électrofaible), on peut se retrouver avec des "univers" séparés par des domaines de transition. Tout comme les domaines de Bloch en électromagnétisme.

Ce n'est une collision à proprement parler. Mais j'imagine que passer à travers une telle paroi de domaine ne dois pas être agréable

Par contre, j'ignore le niveau de sérieux d'une telle hypothèse. Il faudrait trouver un lien Wikipedia ou autre sur ce genre de développements.

[ansset]

j'avais cru comprendre que la théorie des cordes séduisait de moins de moins.
( à tord peut être ).

[mariposa]

Ah oui, j'avais oublié ça, merci.



Dans certains modèles imputant l'inflation à un changement de phase (transition électrofaible), on peut se retrouver avec des "univers" séparés par des domaines de transition. Tout comme les domaines de Bloch en électromagnétisme.

Ce n'est une collision à proprement parler. Mais j'imagine que passer à travers une telle paroi de domaine ne dois pas être agréable

Par contre, j'ignore le niveau de sérieux d'une telle hypothèse. Il faudrait trouver un lien Wikipedia ou autre sur ce genre de développements.

Bonjour,

C est totalement sérieux et totalement fondé et verifié a des milliers d exemplaire en physique du solide. Quand tu as une transition de phase tu as automatiquement des défauts topologiques dont la nature est lié a la brisure de symétrie cad fonction du groupe initial et du groupe final. L'exemple desparois de domaine que que tu as cité est un tres bon exemple visuel.

[PPathfindeRR]

Il faudrait que le trou blanc à l'origine du big-bang existe dans un espace-temps. Or, c'est le big-bang qui est à l'origine de l'espace-temps...
Je crains que tu ne sois dans la vision erronée du "big-bang = pointe d'épingle explosant dans l'espace vide"... Si c'est le cas, Wikipedia est ton amie

non non, pas besoins, ce que tu dis là est vrai ! pour qu'un trou noir puisse exister il faut forcément un espace ! et pour un trou blanc.... comme on en a pas encore observé, je ne peut pas répondre mais je suppose que c'est valable également... du moins comme il peut être décrit hypothétiquement dans le cadre de la relativité.

J'avais entendu cette histoire de relation entre trou blanc et big bang dans un documentaire il y a pas mal d'années de ça ;
Était-il sérieux ? faisait-il allusion au trou blanc comme on l'entend ? ... je ne sais pas/plus ! ça fait longtemps !

Ces spéculations fondées ne sont pas hérétiques car au moins pour celles vérifiables a priori, il n'est pas exclu qu'on puisse un jour les vérifier ou les réfuter
(exemple de la théorie de la matière noire = univers jumeau).

J'ai pensé justement à ça également :
c'est pour ça que j'ai dit dans mon message #6 : "sans observation directe"
Car il s'agirait là d'une observation indirecte (matière noire = multivers) et donc qui ne prouve rien formellement !

Que cette hypothèse spéculerait que la matière des différents univers entrerait en interaction gravitationnelle.
Les galaxies de différent univers s'attirent entre-elles pour "fusionner" leur masse. (et peut-être parfois se connecter par leur trou noir central)
Dans ce cas (spéculatif), la matière noir que nous observons "la masse manquante des galaxies" serait la masse correspondant à d'autre galaxies situées dans d'autre univers parallèles... et que nous en voyons d'ici seulement les effets gravitationnels.
Mouais... bof, pas très convaincante cette spéculation !

[PPathfindeRR]

Re-
ah enfin ! (pour ce à qui ça intéresse)
Je viens de retrouver le documentaire qui parle vaguement de (matière noire = multivers) entre autre par la théorie (spéculative) des monde branaire...
c'était un des 4 documentaires présentés par Morgan Freeman (pour ceux qui connaissent) c'est à partir de la 32ème minutes dans le documentaire :
http://www.youtube.com/watch?v=X6TBrBBo4Jw
bon... ça reste toujours spéculatif !

[pun1sher]

Salut,

j'avais cru comprendre que la théorie des cordes séduisait de moins de moins.
( à tord peut être ).

Qu'est ce qui te fait dire ça ?

(je suis pas physicien j'ai ptet raté un épisode )

Cordialement.

[PPathfindeRR]

(je suis pas physicien j'ai ptet raté un épisode )

La huitième année après le bac !

(je plaisante bien sure !)

[azizovsky]

Salut , ils arrivent que deux BRANES géantes qui se déplacent dans des dimensions supérieurs! rentrent en collision ,selon cette théorie , l'énergie du big bang vient de cette collision

[PPathfindeRR]

Salut , ils arrivent que deux BRANES géantes qui se déplacent dans des dimensions supérieurs! rentrent en collision ,selon cette théorie , l'énergie du big bang vient de cette colllision.

oui c'est ça, c'est une proposition alternative (un peu spéculative) issue de la théorie des mondes branaires (non encore démontrée) et qui serait la cause (hypothétique) du big bang après (supposition) d'une collision entre-elles... (théorie des cordes).

les cordes non pas encore étaient observées, et/car elles sont vraiment très très très... petite (selon la théorie).
Pour t'en donner une idée, si un atome faisait la taille de l'univers visible, alors une corde ferait la taille d'un arbre !!!!
(selon un documentaire que j'ai vu)

[JPL]

Voir par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmologie_branaire

[Deedee81]

C est totalement sérieux et totalement fondé et verifié a des milliers d exemplaire en physique du solide. Quand tu as une transition de phase tu as automatiquement des défauts topologiques dont la nature est lié a la brisure de symétrie cad fonction du groupe initial et du groupe final. L'exemple desparois de domaine que que tu as cité est un tres bon exemple visuel.

Je ne parlais pas du sérieux théorique concernant les brisures de symétrie et les parois mais concernant l'application de cela à la théorie électrofaible et l'inflation J'ignore si on a simplement procédé par analogie (vu qu'on a aussi une rupture de symétrie avec la température) ou si des calculs spéculatifs mais solides et sérieux ont été menés.

j'avais cru comprendre que la théorie des cordes séduisait de moins de moins.
( à tord peut être ).

Avec des cordes c'est normal que ça se torde

Sans rire, non, il n'y a pas de baisse d'intérêt mais il y a par contre une augmentation de l'intérêt pour d'autres approches, d'autres idées, des approfondissements divers et variés. Mais il suffit de regarder les publications sur ArXiv pour voir que les cordes (ou ce qui tourne autour... sans mauvais jeu de mot) ont encore la part du Lion.

[cormobro]

Merci beaucoup pour toutes vos réponses !

Je me demandais si quelqu'un s'était déjà posé cette question.

[rik 2]

bonjour aussi!

En fait, je me demandais ce qui se passait quand 2 univers ( théorie des multivers ) se croisaient.

Ils doivent allumer leur feux de croisement[/URL] sinon ils risquent d'être éblouis. Si c'est drôle!

[JPL]

C'est délicat parce que les astronomes britanniques (et australiens) prétendent qu'ils doivent respecter la priorité à gauche, et tous les autres la priorité à droite (sauf dans certains pays où tout le monde s'en fout !).