Etoile filante ?

[Nico G.]

Salut,

J'ai observé quelque chose d'énorme dans le ciel ce soir vers minuit ! Je suis à Maisons-Alfort (banlieue sud-est de Paris) et l'objet est apparu d'un coup dans le ciel en direction du nord à une hauteur d'environ 20-25° par rapport à l'horizon. Il tombait en direction du sol avant de "disparaître" derrière un immeuble qui se trouve devant chez moi. C'était assez gros, d'un bleu très clair et assez lumineux (comme une fusée d'artifice), on aurait dit une comète avec sa queue (c'est juste pour décrire l'apparence je sais bien que ce n'est pas possible ). L'objet semblait "enflammé". Aucun bruit. Le temps d'observation m'a semblé très long par rapport à celui d'une étoile filante classique. D'ailleurs j'en ai vu plusieurs pas plus tard qu'hier soir, et bien je peux vous dire que ce que j'ai vu dans le ciel ce soir n'avait rien à voir avec ça. C'était bien plus gros, bien plus clair et bien plus long comme phénomène ! A part ça la trajectoire et l'apparition ressemblaient bien à une étoile filante. Une grosse météorite ???

Dans l'espoir que quelqu'un sache ce que c'était... bye.
-----

[invite5e6bd7a6]

Salut Nicolas,

il existe des étoiles filantes très grosses nommées "bolides" qui se désintègrent partiellement lors de leur entrée dans l'atmosphère, par contre ces bolides émettent souvent un bruit sourd quelques minutes après avoir vu leur lumière, de part le fait de la faible célérité du son dans l'air (340 m.s^-1<< 299 792 458 m.s^-1), or tu n'as rien entendu.

Les ballons sondes stratosphériques sont aussi confondus avec des bolides, et c'est justement t'as description de couleur "bleue très claire" qui me ferait pencher pour cette hypothèse, car si l'évènement a eu lieu environ 1 à 2 heures après le coucher du Soleil, un ballon à haute altitude est encore éclairé par le Soleil mais surtout par les rayons de longueur d'onde 500 nm (donc bleu-vert).

Je me souvient moi aussi avoir vu un tel spectacle quand j'étais petit : la trainée partait du zénith jusq'à l'horizon Sud-Ouest, avec une luminosité impressionante ! Je crois cependant que la durée de disparition nous semble très longue car un tel objet n'est pas courant, mais il a du tomber en 5-7 secondes dans mon cas.

Si quelqu'un a pu obtenir des clichés de cet objet, n'hésitez pas à les insérer dans cette discussion, la conclusion n'en sera que plus aisée.

[Gaétan]

Salut,
Sur un autre forum, y quelqu'un qui a vu la même chose que toi à la même heure.
A minuit un ballon stratosphérique pourrait encore être éclairé par le Soleil ?

[invite8617f303]

bonjour a tous ,
suis du sud de la belgique , et hier soir vers minuit - 10 , au cours d'une tite balade , j'ai pu appercevoir le meme phenomene

tt d'abord , il y a eu un flash , une lumiere assez vive aussi ,puis je me suis retourner et j'ai vu comme une une fusee de feu d'artifice ( couleur verdatre )
g su que ct autre chose car aucuns sons , et trajectoire du ciel vers la terre ( angle de +- 40 minutes ( voir horloge ).
cote sud ouest egalement

si qqun a une explications ou photos , videos de ce qui c passer hier , merci de me tenir au courant .
tchao a tous

[A voir en vidéo sur Futura]

[Nico G.]

J'ai regardé quelques photos de bolides sur internet... Ce que j'ai vu était moins allongé, plus "rond", plus gros et la trainée était assez courte. Mais c'est toujours difficile de comparer avec des photos...

S'il s'agissait d'un ballon, ce serait juste le reflet de celui-ci ou bien sa destruction dans la haute atmosphère ??

@+

[invite5e6bd7a6]

Ah oui désolé pour le ballon éclairé, je n'avais pas fais attention à l'heure de ton observation...

Pourtant les descriptions semblent concorder vers la piste du ballon non ?

[vanos]

Il y a un certain temps déjà, j'ai observé un phénomène correspondant tout à fait à votre description et parfaitement silencieux. J'ai appris par la suite qu'il s'agissait de la retombée d'un satellite. Cela se passe dans le silence car l'action se trouve à 120 km d'altitude dans un air très ténu (où le son se transmet peu). De plus la distance de l'observateur, sauf s'il se trouve à la verticale, est bien plus grande que 120 km. Vu la hauteur du phénomène que vous avez observé, vous deviez vous trouver à bien plus de 1.000 km.
@+
Vanos.

[invite03c874ab]

juste une question,les étoiles filantes ou les "bolides",peuvent t'ils tomber a la verticale?parce que si non,je me demande ce que j'ai vu,dimanche dernier en cote d'or!

[invite5e6bd7a6]

A la verticale ?? Tout dépend ce que tu vois derrière ce mot, parce qu'une étoile filante qui tombe à ta verticale n'apparaît pas comme les autres avec une trainée, mais elle sera semblable à un point de plus en plus lumineux au fur et à mesure qu'il s'approche de toi.

Si tu parles d'une verticale à quelques dizaines de kilomètres de ton lieu d'observation alors tu peux très bien voir une trainée, mais je pense plutôt que tu as voulu demander si un bolide pouvait avoir une trajectoire alignée haut-bas (donc bien verticale aussi ! ). En effet les bolides ont d'ailleurs souvent cette trajectoire, contrairement aux plus petites étoiles filantes qui vont dans toutes les directions possibles.

[Gaétan]

Il semblerait que ce ne soit pas un satellite. Je crois qu'il existe des programme ou bases de données sur le net qui permettent d'écarter cette hypothèse. C'est pas moi qui ai fait les recherche, je n'ai pas la moindre idée de comment ça marche.
Parcontre, serait-il possible que ce soit une aurore boréal. Apparament, ce genre d'événement s'est déjà produit à nos l'attitudes.
http://www.photoastronomique.net/pho...?nom=031024_20
Je n'ai pas d'opinion quant à la véracité de cette histoire. Si quelqu'un pouvait en toucher un mot, ce serait sympa.

[invite5e6bd7a6]

serait-il possible que ce soit une aurore boréal

Alors là impossible Gaëtan ! Une aurore est très vaste, peu lumineuse et a des mouvements très lents.

[Gaétan]

Oui, c'est aussi ce que je pe,sais. Mais étant exceptionnelles à nos l'attitudes, je n'aurais pas mis ma main à couper que son comportement ne soit pas lui aussi exceptionnelle.
Donc, finalement, personne n'a la moindre idée de ce dont il s'agit ?
le gars qui s'implique vachement alors qu'il a rien vu

[invite8617f303]

ca avait rien a voir avec une aurore boreale ou quoi que ce soit ,
en fait , ca c produit a l'oppose de mon sens de marche , et ya eu un eclair , et ensuite une lumiere tres lumineuse , g penser a un helico ou tt autre engin militaire , mais apres , meme pas 1 sec , j'ai vu un corps lumineux traverser le ciel , et pas a la maniere d'une etoile filante ( plutot si qqun a deja vu la video ou il se passe un phenomene identique au dessus d'un stade de foot en amerique ).
exactement pareil
je ne suis pas le seul de mon village a l'avoir vu , on etait 4 , a 2 endroits bien distinct .
si qqun a la video de ce dont je veux parler , j'aimerais bien qu'il m'envois le lien , merci de faire partager les connaissances aux neophytes .
tchao a tous

[Nico G.]

Il s'agirait donc (hypothèses les plus probables) soit d'un bolide, soit d'un débris qui est retombé dans l'atmosphère... Les autres hypothèses (ballon sonde, aurore etc.) me paraissent beaucoup moins probables voire impossibles.

C'est un bon résumé ???

[inviteb865367f]

Il reste encore l'hypothese de la soucoupe qui viens se poser / ou du moins qui se dirige vers une altitude basse. (pour faire plaisir à Velasco )

[Nico G.]

Il s'agissait bien d'un bolide : http://users.skynet.be/meteorite.be/...20mai2004.html

[invite5e6bd7a6]

Bien joué pour le lien ! Donc c'était bien un bolide. Vraiment impressionante cette photo :



Par contre je ne savais pas cela (source : lien ci-dessus) :

La lumière émise peut être aussi brillante que celle du Soleil

[invite8617f303]

merci , le lien marche , mais ya pas de photos plus scientifique que qqun aurait trouver , ce serait cool , merci a tous

[Gaétan]

Une photo scientifique ? Que veus-tu dire par là ?

[jecario]

Une photo avec des petites croix réticulées partout ? Des chiffres sur le côté, une date avec une heure et Stargate écrit en bas à droite ?

Pour la photo http://users.skynet.be/meteorite.be...wavre200504.jpg, est ce qu'il est possible d'avoir une idée du temps de pose ?
Vu que les étoiles parcourent la moitié du ciel, il aurait bien pu être très long .

A ce moment-là, comment se fait il que la pellicule n'ait pas été éblouie par la lumière résiduelle ?

[Gaétan]

Parce que les lumières résiduelles sont très faibles. C'est fréquent comme type de photo, même si je n'en ai jamais faites . Il suffit d'être suffisament isolé.
Mais on s'éloigne du sujet.

[invite8617f303]

Une photo scientifique ? Que veus-tu dire par là ?

bin dans scientifique , je ne la jouais pas a la stargate , mais que qqun aurais pris grace a son appareil photo ou observee au telescope ( bien qu'il n'en fallait pas pour voir ce phenomene ) et puis , ya tjs les satelites qui sont la pour "proteger" la terre de chutes d'objets , du moins anticiper .
Le pire , c que aucunes chaine tv en a fait un repportage ni n'en as parler ....

[jecario]

Des satellites qui regardent le ciel, il n'y en a pas beaucoup... Juste Hubble, Chandra,etc.

Les Veilleurs de la Terre, ce sont plutôt des télescopes qui sont affectés à la tâche (ingrate) de tourner sur eux-mêmes jusqu'à ce qu'ils trouvent des Machins un peu gros qui vont tomber sur notre tête...
Ce sont les télescopes de type Neat (celui là même qui a trouvé la comète !) qui observent inlassablement le ciel en autonomie quasi-complète (les avantages de l'informatique) et découvrent, ô surprise, un superbe géo-croiseur de 30km de diamètre prêt à réitérer Jurassica Catastroph en live et grandeur nature.

Détail : même les télescopes spatiaux (Hubble) ne les repèrent pas. L'exemple frappant et qui m'a paru réaliste est dans le film Independance Day (pas tellement réaliste en lui-même, mais bon). Au début,lors de l'arrivée du vaisseau-mère, le télescope spatial HST Hubble s'écrase sur la coque du vaisseau. Mais les astronomes qui recueillent les images du télescope, eux, n'ont rien vu...
Pourquoi ? Parce que Hubble ne regarde que les objets intéressants ! Pas les petits cailloux inter-planétaires...

[jecario]

Pour info, une photo ne gagne pas le qualificatif "scientifique" parce qu'on l'a prise avec un télescope.
A la rigueur, un télescope joue seulement le rôle de téléobjectif.
Je pense surtout que par "scientifique, tu voulais désigner une photo reproductible, dont on connaît le lieu de la prise de vue, le grossissement utilisé, la direction, etc.