Formation des premiers Acides Aminés....?

[inviteb7704798]

Salut,
Voilà le titre de mon message est très explicite, j' apprécierai vraiment que chacun partage ses connaissances en ce qui concerne les éventuelles théories tentant d' expliquer la formation des premiers acides aminé sur terre.

Je me suis déjà penché sur les expériences effectuées par Sydney Fox, mais je ne trouve aucune étude récente sur le sujet.....Je m' intéresse fortement à tout ce qui se rapporte à l' ensemble des mécanismes intervenants dans l' apparition de la vie, n' hésitez pas à orienter mes recherches en proposant tout livre, thèses ou site internet qui traitent de ce sujet à la fois intriguant et passionnant.
Merci d' avance..... et bon week-end @+
-----

[invite7825c20b]

salut

Pour tout ce qui est de l'origine de la vie, arme toi d'esprit critique et surtout soit calé en phylogénie.

Je te conseille la biblio de Woese, ça te donnera une évolution historique intéressante.

Après faut suivre les polémiques et c'est vraiment excitant: cherche Forterre, les réponses de Kooning, etc.

Voila quelques pistes

y a aussi des papiers de cette année je crois sur le rôle de la glace

[invite84d98912]

Voila ce que j'ai appris sur cette première synthèse des acides aminés:

Autrefois, sur terre, il faisait chaud, très chaud, tellement chaud que nous les humains aurions grillés comme des tete de veaux sur un barbecue.

Deja, ça, c'est pour la température

Ensuite, il y avait des tas de trucs comme du carbone, de l'hydrogène, de l'oxygène, de l'azote, mais tous ces petits composants étaient éparpillés dans la nature :'(

Un jour vint une météorite qui avait décidée qu'elle allait s'écraser comme une vieille daube sur notre belle planète (toujours chaude et en bordel).
Evidemment son plan réussi avec brio et elle s'écrasa comme une vieille chaussette.

Tous nos petits composants, alors si chaud, se mirent sous la pression à se rassembler et à former des couples (c'est beau l'amour).
De cette union est né le Formaldéhyde (de formule CH₂N de mémoire, peut etre que je me trompe).

Ce Formladéhyde, bien que nouveau né, ne pu alors s'empêcher de jouer des petites blagues à ses parents en se transformant successivement en jesaisplukoi puis en acide aminé

Un chimiste dans les années 50 à refait cette expérience en portant du formaldéhyde a haute température (mais pas trop) et surtout en lui faisant subir un choc électrique tel que éclair, micro ondes, souffle de dragon noir ou cri de la castafiore, et à la fin il trouvait 4 acides aminés dits "basiques".
Les autres sont synthétisés à partir des ces 4 là, mais ceci est une autre histoire (dont je ne me rappelle pas bien ayant eu une subite envie de dormir en cours )

[invitea017354d]

De cette union est né le Formaldéhyde (de formule CH₂N de mémoire, peut etre que je me trompe).

Un chimiste dans les années 50 à refait cette expérience en portant du formaldéhyde a haute température (mais pas trop) )

Le Formaldéhyde c'est plutôt CH2CO
Ensuite le chimiste dont tu parle est probablement Miller :très connu pour sa fameuse expérience dans les années 50 .
Sinon je conseille une revue sortie il y a 2 ans (dossier de la recherche) sur les origine de la vie cela explique les différentes théories et le fait que créer des acides aminés dans un ballon c'est bien mais ensuite ? Par quel hasard se serait rassembler ces briques élémentaires de la vie ? On a beau mettre tout les élément constitutif d'une cellule dans un bêcher on n'aura pas une cellule vivante de ci tôt ...

Bonne recherche

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite84d98912]

Merci autant pour moi CH₂CN et Miller, c'est ça

Oui pour cette histoire de la première cellule c'est toujours floue. Et puis pourquoi les conformations utilisées dans la nature sont uniquement D alors qu'en chimie on trouve les deux type D el L dans les memes proportions?
Tant de questions sans réponses... :P

Peut etre que des tas de molécules se sont regroupés parce qu'elle fonctionnaient bien ensemble, elles faisaient toutes des réactions qui leur étaient favorables, une sorte de symbiose moléculaire, puis certaines molécules lipidiques auraient formées une barrière?
C'est ce qu'on m'a appris, mais effectivement ça reste de la théorie (enfin comme je l'ai dit je dormais ).

[invitea017354d]

Je comprends ... mais si tout cela était aussi simple ça serait reproductible en labo …

[invite84d98912]

Oui et non, car la température primitive sur la terre n'était pas la meme, et on ne bosse pas avec des milliers de degrés en labo

Miller a réussi à synthétiser la majorité des acides aminés avec cette expérience, donc sa théorie tient debout. Je ne dis pas que c'est ce qui c'est passé mais en tout cas il a enclenché les questions sur la bonne voie (ça ne reste que mon avis).

[inviteb7704798]

Merci à tous d' avoir pris la peine d' aiguiller mes recherches.

Il me semble important de vous faire part de ma totale approbation avec « DoubleD » lorsqu' il précise que porter de l' intérêt pour ce genre de question nécessite un esprit critique affûté.
En effet, lors de mes quelques recherches sur les différents sujets traitant des origines de la vie , je suis tombé sur plusieurs sites aux objectifs bien définis qui sont d' expliquer la formation de la vie sur terre par une simple action divine, tout en réfutant un ensemble d' expériences scientifiques. Je vous communique le lien d' un de ces sites afin que chacun puisse prendre conscience de l' importance de répondre à ces question fondamentales sous peine de voir apparaître autour des sciences , chaque jour un peu plus, le parasitisme que constitue l' ignorance religieuse.
(lien: http://www.mensongedelevolution.com/chapitre10_4.php).

Bonne journée et bon week-end.

[invite7825c20b]

esprit critique d'autant plus qu'il faut avoir une idée de l'évolution historique:
Miller par exemple ne croit plus du tout à l'heure actuelle à la théorie de la "soupe primitive" à laquelle il a donné ses lettres de noblesse avec son expérience.
Il est persuadé que la vie est apparu en milieu froid et son labo travaille sur ça et sors d'ailleurs pas mal de publi.

Pour les acides aminés, la synthèse abiotique a permis de montrer qu'ils pouvaient être crés seuls, mais la vie selon le consensus actuel a d'abord été porté par des ARNs. Désolé là je laise paraître mon opinion personnelle.

C'est formidable tout ce que ça peut faire un petit ARN

[invite4944608c]

Je comprends ... mais si tout cela était aussi simple ça serait reproductible en labo …

Je pense que même si "celà était aussi simple" comme tu le dis, il faudrait peut-être beaucoup de temps pour la vie "apparaisse" ! Ca ne serait donc pas forcement reproductible en labo.

Et puis il y a l'hypothèse de la météorite porteuse de vie extraterrestre (imagée comme étant un spermatozïde) venant féconder notre planête (l'ovule) !
Ou bien on peut voir ça plutôt comme un virus venant contaminer une cellule ?! Place à l'imagination...

Plus sérieusement, j'aime beaucoup l'hypothèse qui expliquerait l'apparition des cellules eucaryotes. Bon je dévie un peu du sujet parce que pour ça il faut déjà que la vie soit apparue, mais c'est intéressant.
Certains scientifiques (pardonnez-moi, je ne pourrais vous citer mes sources, ça fait longtemeps que j'ai lu ça... ) disent qu'une bactérie phagocytée par une autre serait à l'origine des cellues eucaryotes. Et une troisième intégrée à cette cellule serait à l'origine de la mitochondrie ! (Je ne suis pas certaine qu'on puisse employer le terme de "phagocyter")
Je crois qu'on parle de théorie endosymbiotique.

[invite7825c20b]

la théorie de la symbiose entre archae et bactérie donnant naissance à une cellule eucaryote est défendue récemment par Koonin dans The ancient virus world an evolution of cells. Si tu le tapes dans pubmed tu le trouves en accés libre.
Mais les eucaryotes (du moins leur génome) a pu apparaître avant les bactéries et archae.
L'évolution n'a pas de sens et la simplification est fréquente