Les OGM sont ils dangereux pour la santé? L'étude qui accuse

[OEMIOYAGA]

Ce documentaire de Canal + a été banni et risque d'être supprimé par Google.

http://video.google.fr/videoplay?doc...55986353195886
-----

[invite533a42a8]

C'est le retour de MON863 ce documentaire non? Si c'est bien ça ça fait 3 ans que l'affaire tourne sur le net.

Et le rapport est disponible

Pour le reste je laisse aux autres le soin de répondre, je viens de voir que la discussion avait déjà eu lieu sur un autre forum...

Cordialement

Christophe

[invite015cb473]

En effet, un reportage assez bien fait, quoique peut-être un tout petit peu partial...
Etant personnellement en faveur de la recherche sur OGM, leur culture, le tout dans un cadre scientifique de protection très strict, ce qui me choque en particulier, c'est le traitement statistique. Comment des scientifiques peuvent-ils comparer deux populations dont l'une est six fois plus nombreuse que l'autre ? J'aurais préféré des répliques du genre "le métabolisme du rat sur ce point très précis diffère de celui de l'homme" même si c'est aussi discutable. Mais à partir du moment où la mauvaise fois des scientifiques de l'étude est démontrée, il est incompréhensible que cette étude soit avalisée par d'autres scientifiques censés être indépendants.

Bref, ça va encore provoquer une polémique monstre, chose dont n'avaient besoin ni les OGM ni les chercheurs dans leur globalité (Hwang ayant déjà fait assez de mal comme ça). Mais ça ne changera pas tellement mon avis sur les OGM : je suis pour l'étude mais n'en mangerais pas tant que toutes les recherches ne seront pas faites correctement. Ca ne change pas non plus mon avis sur les entreprises américaines qui était déjà assez mauvais comme ça...

Cordialement,
Ecthelion

Edit : je ne savais pas de quand datait cette étude. Merci Chrisgir, on peut alors supposé que depuis ça a évolué, enfin faut espérer.

[invitec9f0f895]

Bonsoir

Avant que cette discussion ne vienne faire totalement doublon avec les multiples autres discussions, je la ferme.

Yoyo

[A voir en vidéo sur Futura]

[kinette]

Bonjour,
Je ne sais pas si la discussion sur ce reportage en particulier a été faite ailleurs.
Je me permets d'apporter juste quelques précisions:

comment des scientifiques peuvent-ils comparer deux populations dont l'une est six fois plus nombreuse que l'autre ?

Je ne vois pas où est le problème: il y a pas mal de cas où au niveau expérimental on ne peut tout simplement pas avoir des échantillons de taille identique. Evidemment il ne faut pas être débile au point de comparer des effectifs, mais les tests de comparaison de proportion peuvent très bien être fait avec des effectifs de taille différente.
Ce reportage multiplie les imprécisions et la désinformation, c'est très regrettable:
- une définition du terme OGM totalement fausse (ils parlent de gène d'un animal mis dans une plante)
- il parle de souris "infectée" ou "transformée" par les OGM (ce qui sous-entend une diffusion de gènes de la plante à l'animal ce qui n'a jamais été démontré pour un OGM)

Bref, je trouve très regrettable qu'on raconte n'importe quoi au grand public. Très regrettable que les vrais problèmes ne soient pas mis sur la table, qu'on caricature ce qu'est un OGM et qu'on ne fasse pas la distinction entre les différents risques existants, etc...
Pour moi ce type de journalisme est malhonnête.

K.
PS: je ne suis pas pro-OGM mais je suis anti-pseudo-sciences, et là on a affaire à ça...