les OGM bon pour la santé?

[invitee430ad64]

http://www.lefigaro.fr/perm/afp/sci/....i4h7a87h.html

Une annonce fracassante de l'afssaps le jour même où en toute illégalité, Mrs Mamère et Bovet se permettent d'être au dessus des lois, ce que certains ont assez reproché à certains chasseurs il y a quelques années...

Et toujours aucune comparaison entre impact des OGM sur l'environnement et impact respectif des agricultures biologiques, raisonnées et intensives.

Enfin, le principe de précaution n'est il pas applicable que dans certains cas...
-----

[Yoyo]

Bonjour,

Eh oui encore une attitude irresponsable et incalifiable! j'espere qu'il y aura des poursuites!
En ce qui concerne les plantes OGM, Futura-Sciences a fait un dossier tres complet dessus abordant les differents aspects de ces plantes.
Allez faire une petite recherche sur le site, si vous souhaitez en savoir plus et determiner la part du fantasme et de la realite.

Yoyo

[triban]

Bonjour

Je suis d'accord avec yoyo et pilet14, Les OGM peuvent apporter beaucoup de bonnes choses pour l'humanité, j'espère que les personnes qui ont fauché le champ seront poursuivies, ce que je regret c'est l'inaction des autorités

[invitea34bacf8]

Bonjour,

Il est normal que quiconque enfreint les lois soit puni. Il est vrai aussi que certaines applications des OGM sont bénéfiques pour la communauté. Enfin, je trouve malsaint que des personnalités se fassent de la publicité par médias interposés avec de telles actions. Alors ce n'est pas une mise en cause des OGM que je retiendrais comme message des actions de Bové et Mamère. C'est d'avantage la condamnation d'un système qui ne sait pas communiquer sur les risques et les bénéfices, à une époque où le citoyen y est particulièrement sensibilisé. Qu'on arrête de nous faire prendre des vessis pour des lanternes. Il y a de très bonnes choses à retenir des OGM et d'autres moins glorieuses. Réflichissons ensemble à cette communication idéale. Alors, nous serons peut-être affranchis de la violence engendrée par l'angoisse d'une mondialisation uniquement tournée vers le bénéfice individuel des grands patrons et des actionnaires...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee430ad64]

C'est certain qu'il est beaucoup plus simple de ne voir que les aspects défavorables des biotechnologies... en éludant systématiquement les avantages potentiels.

Qui aura un jour le courage de comparer les différents types d'agriculture plutôt que de ne regarder que leurs points négatifs?

[John78]

Je ne comprends pas cet acharnement judicaire sur un homme, et en arrière plan, sur ces idées. L'agriculture productiviste bafoue massivement en ce moment dans ma région, le sudouest, tout les arréttés sur les restrictions d'arrosages en période de séchéresse. Et personne ne dit rien, les dégats sur les écosystèmes humides sont énormes, et c'est l'IMPUNITE TOTALE.
Par contre quand un millier d'opposant vont arracher a visage découvert 1ha de maïs dans la même zone, y a 50 flics, des hélicos. Et comme par hasard un rapport bidon de l'Afssa sort 2 jours avant en catastrophe. Allez bonne nuit, rendormez vous, on ne vous manipule pas du tout.

Et je ne cautionne pas ces arrachages.

Quand Phil demande une meilleure communication, je suis d'accords, mais je pose la question : qui fait tout pour entérer le débat et oblige les opposants à des coups d'éclats médiatiques pour qu'on en parle enfin ?

A+
John

[invitea34bacf8]

je pose la question : qui fait tout pour entérer le débat et oblige les opposants à des coups d'éclats médiatiques pour qu'on en parle enfin ?

Si tu penses au gouvernement, il communique, pourtant : regarde le site interministériel sur les OGM, avec le résultat des consultations du public qu'il a organisé... et dont la lecture par le Ministre se fait encore attendre. Personnellement, j'ai hâte d'entendre son interprétation des 2707 courriers "hors sujet" (il est indiqué : 2 725 courriers électroniques ont été reçus, seuls 18 courriers concernent les huit nouveaux programmes de recherche OGM 2004). Consulter, c'est bien. Mais, à quoi servent ces consultations ? Quel usage sera-t-il fait de ces courriers pour les politiques à venir ?

http://ogm.gouv.fr/experimentations/...ion_public.htm

[invitee430ad64]

John, je ne vois pas comment on peut discuter avec des personnes qui ne veulent surtout pas discuter!

Quels sont leurs arguments? leurs preuves en defaveur des OGM?

Aucune, seulement le dogme de la nature sacree, mais en y reflechissant bien, a part certaines especes de gibiers, la mure sauvage ou certains poissons, ne mangeons nous pas seulement des OGM depuis des centaines d'annees?

Regardes un peu la difference entre le pommier franc et l'ensemble des varietes commerciales qui sont toutes manifestement genetiquement modifiees.

Pour l'irrigation, c'est un autre probleme mais je te rejoins tous a fait sur les abus pratiques par certains agriculteurs, dans ma Normandie natale, region c'est bien connu largement touche par la secheresse, certains n'hesitent pas a arroser sous la pluie ou en pleine chaleur, le remede est simple, il faut faire payer l'eau et la depolution des nappes phreatiques.

[invite47e51e9d]

pouvez vous détailler ce que vous appellez les cotés positifs des OGM please?

[John78]

Pour l'irrigation, c'est un autre probleme mais je te rejoins tous a fait sur les abus pratiques par certains agriculteurs, dans ma Normandie natale, region c'est bien connu largement touche par la secheresse, certains n'hesitent pas a arroser sous la pluie ou en pleine chaleur, le remede est simple, il faut faire payer l'eau et la depolution des nappes phreatiques.

Non c'est le même problème Pilet. Se n'est pas un hasard si c'est un maïs GM qui va etre le premier OGM autorisé en France. C'est une culture très largement subventionnée par Bruxelles et qui connait un dévellopement très important même dans des régions "séches" ou traditionnelement on faisait de "l'herbe". C'est toute une politique agronomique qui est derrière : produire toujours plus, quelques soient les dégats environnementaux.
Je serais le premier a applaudir un maïs GM qui demande moins d'eau, ou un riz qui est enrichis en vitamine A pour les pays en voie de dvpt. Mais ne revons pas, ca n'existera jamais car celà ne rapportera rien aux semenciers et aux paysans !

A+
John

[invitea34bacf8]

Je serais le premier a applaudir un maïs GM qui demande moins d'eau, ou un riz qui est enrichis en vitamine A pour les pays en voie de dvpt. Mais ne revons pas, ca n'existera jamais

Petite correction :
On parle du riz doré (riz enrichi en vitamine A) depuis plusieurs années déjà. D'après le rapport de l'AFSSA, il n'est pas encore complétement au point, mais les travaux avancent.

[invitee430ad64]

pouvez vous détailler ce que vous appellez les cotés positifs des OGM please?

Suivant les varietes d'OGM:

- moindre quantites de pesticides ou d'herbicides employees
- resistance specifique a un parasite donne sans dispersion dans l'atmosphere d'aerosol toxique pour l'environement
- diminution des quantites d'eau absorbees par la plante, c'est le cas d'une tomate OGM par exemple
- production de substances d'interet therapeutique en grande quantites (proteine, hormones, facteurs de croissance et peut etre bientot organe...)
- amelioration de la captation des nitrates...
- amelioration des qualites alimentaires d'une plante (riz et vitamine A)

Bref il ne faut pas se limiter aux points negatifs qui eux n'ont ete pour l'instant prouve par aucune equipe de scientifiques.

[invite47e51e9d]

et une fois que ce riz GM sera au point il sera proposé généreusement aux pays pauvres?... avec un prix préférentiel?

[John78]

Petite correction :
On parle du riz doré (riz enrichi en vitamine A) depuis plusieurs années déjà. D'après le rapport de l'AFSSA, il n'est pas encore complétement au point, mais les travaux avancent.

Phil, je ne vois pas où tu me corriges, c'est exactement ce que je dis. Le riz doré on l'attend depuis des années, le maïs Bt c'est pour 2005....

A+
John

[invitea34bacf8]

OK, John, pardon

[triban]

Autre avantage possible la production de plantes sans composants allergiques. De plus en plus de personnes sont allergiques soit à l'arachide, soit au gluten,... Il est possible de simplifier grandement la vie de milliers de personnes avec des plantes sans ces produits allergisants.

[John78]

- moindre quantites de pesticides ou d'herbicides employees
- resistance specifique a un parasite donne sans dispersion dans l'atmosphere d'aerosol toxique pour l'environement
- diminution des quantites d'eau absorbees par la plante, c'est le cas d'une tomate OGM par exemple
- production de substances d'interet therapeutique en grande quantites (proteine, hormones, facteurs de croissance et peut etre bientot organe...)
- amelioration de la captation des nitrates...
- amelioration des qualites alimentaires d'une plante (riz et vitamine A)

Théoriquement oui Pilet. Dans la pratique, si l'on regarde la liste des demandes d'autorisation en champs étudiées par l'UE il s'agit pour 9 produits sur 10 d'OGM destiné a amélioré la productivité (j'ai donné la liste sur un autre fil ici même). Ensuite la plupart des grands groupes producteurs de semences GM sont aussi producteurs d'engrais et de pesticides. C'est même souvent leurs activités de base : je ne crois pas qu'ils vont se tirer une balle dans le pieds !
Entre le théorique et la pratique, il y a un vrai gouffre !

Les OGM peuvent etre positifs pour l'interet général, mais seulement si on les intègres dans une politique agricole alternative qui tiens compte de l'environement. Franchement, on en est très loin !


A+
John

[invite96ea64f3]

Bonjour,

Sujet tres interessant (et tres polemique aussi !) et j'y apprend pas mal de trucs, merci !
Je suis d'accord avec toi John78, mais n'existe-t-il pas des equipes de chercheurs (INSERM ?) qui font des recherches actuellement sur des OGM a caractere plus humaniste ?
J'ai entendu dire que Jose Bove avait, a l'epoque, detruit des plants d'OGM dans un labo faisant justement des recherches sur un OGM qui accepterait des conditions plus extremes (donc moins d'humidite ?) et qui serait destine a des pays en developpement.
Est-ce juste une rumeur ?

Merci !
A plus.

[olle]

Ensuite la plupart des grands groupes producteurs de semences GM sont aussi producteurs d'engrais et de pesticides. C'est même souvent leurs activités de base : je ne crois pas qu'ils vont se tirer une balle dans le pieds !

je sais pas si tout ceci est vrai, mais on a la même chose dans le secteur automobile je pense : les grands distributeurs de pétrole sont aussi ceux qui cherchent le plus des moteurs à autre énergie. ça s'appelle "évoluer ou disparaitre", c'est à la base de tout dans notre monde, même des espèces animales. ils pensent peut-être que les pesticides seront bcp plus réglementés voire interdits dans le futur.

aussi, si 9 OGM sur 10 sont implantés afin d'augmenter la productivité, quel est le mal à ça ? notre planète est de plus en plus peuplée, nous avons besoin d'une meilleure productivité. pourquoi monopoliser 2ha de champs quand 1ha peut suffir ?

[invitee430ad64]

De plus les OGM a visée humanitaire pourraient tout à fait être réalisée par certains grands organismes comme l'INRA ou la FAO à condition toutefois qu'une bande de sauvages ne viennent pas massacrer les cultures à visée scientifique.

Nul n'est obligé de déposer un brevet sur ces substances.

[invitea34bacf8]

Nul n'est obligé de déposer un brevet sur ces substances.

A condition de pouvoir le déposer sous une licence libre, sinon les boîtes à fric ne se gêneront pas pour en profiter. Est-ce que ça existe en dehors du monde des logiciels ?

[invitee430ad64]

Il suffit de publier ses resultats dans une revue internationale pour empecher le depot de tout brevet.

[triban]

de plus les actions de destruction d'OGM "favorise" les multinationales ( ils peuvent faire des essais dans les pays avec une législation moins stricte ) par rapport aux organismes publics français qui sont obligés de faire leurs essais dans notre pays. Je trouve que leurs actions sont en contradictions avec leurs discours.

[John78]

Je suis d'accord avec toi John78, mais n'existe-t-il pas des equipes de chercheurs (INSERM ?) qui font des recherches actuellement sur des OGM a caractere plus humaniste ?
J'ai entendu dire que Jose Bove avait, a l'epoque, detruit des plants d'OGM dans un labo faisant justement des recherches sur un OGM qui accepterait des conditions plus extremes (donc moins d'humidite ?) et qui serait destine a des pays en developpement.
Est-ce juste une rumeur ?

C'est tout a fait vrai et je le répete : il faut condamner ces arrachages sauvages. Et encourager la recherche sur les OGM a but humanistes ! Sur ce point, je suis tout a fait d'accords.

aussi, si 9 OGM sur 10 sont implantés afin d'augmenter la productivité, quel est le mal à ça ? notre planète est de plus en plus peuplée, nous avons besoin d'une meilleure productivité. pourquoi monopoliser 2ha de champs quand 1ha peut suffir ?

Parceque vous pensez que les firmes agronomiques qui produisent ces semences ont le soucis de résoudre les problèmes de la faim et de l'explosion démographique de certains pays en voie de dvpt ?

A+
John

[olle]

quelles que soit leur motivation, un gain en productivité est bénéfique. un terrain non utilisé grâce à cette productivité permet au choix :

de faire une autre culture dessus
de garder des forêts
de construire des maisons
de construire des centres de loisirs

bref, n'importe quoi

[John78]

quelles que soit leur motivation, un gain en productivité est bénéfique.

Voilà pourquoi on casse impunément la Nature depuis des lustres : pour le gain.

A+
John

[invite7634ea65]

merci john ta remarque précedente(et les autres) me font bien plaisir

John, je ne vois pas comment on peut discuter avec des personnes qui ne veulent surtout pas discuter!

sans ces arrachages , il n'y aurai pas de discussion , du tout ,ce fil n'existerai même pas.l'opacité vient des firmes ,non de ceux qui disent : avez vous regardé plus loin que vos benefs .
le directeur d'un centre de l'inra(ou recherche cultures tropicales)à la valette a été tout surpris de voir des ogm detruit chez lui ?! "on" lui avait caché...

comme l'a fait remarquer John les producteurs d'ogm sont aussi producteurs de phytosanitaires ,ils ne se tirent pas une balle dans le pied ,ils essayent de monopoliser la production en vendant un concept de production intégrée (semences+engrais+produits de traitement=> achat de produit fini??)
pour les futurs serfs(de b**er) la vie va être très très dure

il n'y a que peu d'intérêt d'utiliser les ogm ,les ravageurs(et adventis) des cultures sont nombreux (on protège contre la pyrale ,les sauterelles passent par là) et le sont d'autant plus que les rendements augmentent (plantes plus fragiles) et que le sol ce dégradé par l'utilisation de N mineral(je ne pourrai expliquer mais j'ai vu des expériences à ce propos)

@ olle ,stp arrête de bétonner notre paysage ,lol
je l'ai deja développé ailleurs sur le forum
le mythe de la productivité (en Europe) est encore tenace,cette politique est rétrograde, couteuse ,polluante donc stupide.

actuellement le but est de produire de la qualité en respectant l'environnement,les sondages sur les consommateurs sont unanimes.

je ne vous transmettrai pas la copie des bulletins de livraison de chez moi mais en culture extensive l'orge à rendu 89 Qx /ha .les 20Qx supplémentaire qui auraient pu etre fait n'aurai pas payé les frais d'intrant et encore moins le travail

les échos d'agriculteurs américains qui utilisent des ogm depuis 5 ans est sans appel,augmentation des quantités de desherbants,moins de rendements...

dans les pays pauvres (comme en urss à l'epoque),le manque de nourriture est souvent du à des facteurs extérieurs à l'agriculture,le recours au ogm (humanistes y compris) est inutile voir ne fera qu'augmenter la misère

n'ayant pas lu le rapport j'en suis sur qu'il passe en silence certains trucs ,comme la diffusion des genes(modifiés) par la terre (l'expérience n'est pas fini ils vont chercher à savoir si ces gènes peuvent se recombiner à d'autres plantes par l'intermédiaire de bacilles,bonjour les dégâts avec du chiendent resistant au rondup )

[invitee430ad64]

sans ces arrachages , il n'y aurai pas de discussion , du tout ,ce fil n'existerai même pas.l'opacité vient des firmes ,non de ceux qui disent : avez vous regardé plus loin que vos benefs .
le directeur d'un centre de l'inra(ou recherche cultures tropicales)à la valette a été tout surpris de voir des ogm detruit chez lui ?! "on" lui avait caché...

Et si moi en tant que chasseur de gibier d'eau, je vais saccager la mairie de bègles. Croyez vous que cela va contribuer à améliorer le dialogue entre naturalistes et chasseurs? Je suppose cependant que Monsieur Mamère ne portera pas plainte puisque j'aurai fait de la désobéissance civile en suivant mes convictions.

De même, admettons que je sois le père d'un enfant atteint gravement de mucoviscidose, ai je le droit de détruire la ferme de José Bové parce que celui-ci ou ses comparses ont détruit un champ de maïs OGM destiné à produire une protéine qui aurait soulagé mon enfant?

comme l'a fait remarquer John les producteurs d'ogm sont aussi producteurs de phytosanitaires ,ils ne se tirent pas une balle dans le pied ,ils essayent de monopoliser la production en vendant un concept de production intégrée (semences+engrais+produits de traitement=> achat de produit fini??)
pour les futurs serfs(de b**er) la vie va être très très dure

Je vous signale que les semences enrobées (pois, maïs, betterave, blé...) existent depuis fort longtemps; certaines ont même été interdites gràce à l'intervention des fédérations départementales des chasseurs qui avaient remarqué la mortalité anormale et abondante de pigeon ramier à cause d'un pois enrobé.

il n'y a que peu d'intérêt d'utiliser les ogm ,les ravageurs(et adventis) des cultures sont nombreux (on protège contre la pyrale ,les sauterelles passent par là) et le sont d'autant plus que les rendements augmentent (plantes plus fragiles) et que le sol ce dégradé par l'utilisation de N mineral(je ne pourrai expliquer mais j'ai vu des expériences à ce propos)

J'ai rarement vu des sauterelles s'attaquer à du maïs... le problème étant principalement avec cette plante de pouvoir épandre un insecticide en cas de besoin à cause de sa taille bien sûr.

actuellement le but est de produire de la qualité en respectant l'environnement,les sondages sur les consommateurs sont unanimes.

Je suis d'accord sur ce point à condition de ne pas faire non plus n'importe quoi. Utilisons simplement les produits phytosanitaires à bon escient (agriculture raisonnée) et ne tombons pas dans l'excès inverse: certains producteurs bio refusent de traiter leur vache contre le varron ou la douve du foie qui provoquent chez l'animal des douleurs insupportables.

En tout cas, le débat est bel et bien lancé!

[invitee430ad64]

Par ailleurs, un grand merci à futura sciences pour le très bon dossier sur les OGMs qui a le grand avantage de peser le pour et le contre sans prendre vraiment partie, ce qui devient bien rare aujourd'hui

[Cécile]

Et si moi en tant que chasseur de gibier d'eau, je vais saccager la mairie de bègles.

Très bon exemple... des chasseurs avaient saccagé le bureau de Voynet. Ils n'ont jamais été poursuivis (contrairement à Bové et consort).

De même, admettons que je sois le père d'un enfant atteint gravement de mucoviscidose, ai je le droit de détruire la ferme de José Bové parce que celui-ci ou ses comparses ont détruit un champ de maïs OGM destiné à produire une protéine qui aurait soulagé mon enfant?

Il me semble que les anti-OGM ne se sont jamais attaqués à des OGM servant à produire des médicaments (d'ailleurs, je crois que ces OGM ne sont pas cultivés en champ). Corrigez-moi si je me trompe.