Bonjour
Nous buvons du lait de vache... Donc du lait adapté pour la croissance du veau. Nous ne sommes pas des veaux (enfin pas tous) ! Le lait de vache, de chèvre ou de tout autre animal est-il vraiment adapté à nos nourrissons, ou aux adultes ?
Est ce vraiment la meilleure source de calcium ? Le calcium est-il assimilé par le corps ?
Et pour aller plus loin, le lait peut-il être source de maladies (je ne parle pas d'allergies) ?
A la base, la vache ni aucun autre animal n'est plus "adaptée" pour qu'on la mange que le lait. C'est juste pour disqualifier l'argument "naturaliste" contre la consommation de lait de vache...
Il faut déjà séparer les problématiques:
- lait transformé ou pas
- quelle quantité consommée (diététique)
- consommation à quel âge?
Je crois que dire que tel ou tel aliment est mauvais ou non n'a aucun sens si on ne précise pas de quelle situation on parle... Si on cantonne à l'absolu alors "tout est poison, rien n'est poison", et autant mourrir de faim...
Neutrino
Bonjour,
S'il le supporte bien, cela ne doit pas être mauvais, car on peut se poser la question pour les autres aliments comme la viande, nous ne sommes pas des félins.
Idem pour les crudités, nous ne sommes pas des herbivores, quoique certain son végétarien et ne s'en porte pas plus mal.
En fait l'être humain (chasseur, cueilleur et) peut manger différents aliments comestibles.
C'est l'abus qui est nocif, mais pour un bébé si la mère ne peut allaiter, elle n'a pas tellement de choix, il faut bien nourrir l'enfant.
Amicalement et A+
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
La question était juste de savoir si la consommation de lait de vache pouvait entrainer des maladies, ou des "anomalies" chez l'adulte si on prend un laitage trois fois par jour.
N'y a-t-il pas dans le lait des éléments, ou des concentrations d'éléments qui pourraient être néfaste pour l'homme ?
Le calcium du lait de vache est-il digéré, assimilé facilement sans problème ?
N'existe-t-il pas des aliments où le calcium est plus "facilement" assimilé ? (algues, céréales, tahim(purée de sésame), amandes...)
Hello
Les personnes atteintes de galactosémie sont sensibles au galactose du lait, ce qui pose de sérieux problèmes lors de l'allaitement des nourrissons atteints de cette maladie.Et pour aller plus loin, le lait peut-il être source de maladies (je ne parle pas d'allergies) ?
Dans ce cas le lait devient un poison pour eux
http://www.chu-rouen.fr/ssf/pathol/galactosemie.html
Un lien intéressant, par la fédération des producteurs de lait du Québec: contreverse sur la consommation du lait de vache:
http://www.adaqnet.org/nouvelles/laitvache.html
Dernière modification par Guillmot ; 28/05/2005 à 19h03. Motif: Pas vu réponse en cours de post !
Compte à supprimer
salut !
Le problème de l'assimilation du lactose (sucre majoritaire des produits laitiers) est bien connu. Les adultes perdent généralement la faculté d'assimiler facilement le lactose (à cause de la perte d'une enzyme dont le nom m'échappe). La transformation du lait en fromage ou yaourt permet souvent de remédier à ce problème (fermentation des sucres).
Le taux d'assimilation du calcium du lait est aussi assez faible chez l'humain. Mais il dépends souvent de la personne, et du degré de transformation du produit.
Jen ne pense pas que la consommation de produits laitiers trois fois par jour puisse entrainer de pathologies chez un individus sain. Surtout si les laitages sont variés : lait liquide, fromage, yaourt, beurre... Ce n'est pas un aliment miracle, mais sa consommation est néanmoins importante pour la santé.
Bonjour,
Le problème de l'assimilation du lactose (sucre majoritaire des produits laitiers) est bien connu. Les adultes perdent généralement la faculté d'assimiler facilement le lactose (à cause de la perte d'une enzyme dont le nom m'échappe).
A un certain âge est-il possible de moins bien assimiler les fromages (coliques, ballonnements, ....) dû à ce que tu a écris ci-dessus.
Je ne consomme plus de produit laitier et ces problèmes ont disparus.
Ma mère qui a plus de 80 ans n'en consomme plus et ses douleurs ont disparus également, il faut dire quelle en mangeait chaque jour comme moi.
Merci d'émettre un avis à ce sujet.
Cordialement et A+
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
C'est la lactase.Envoyé par trebor
J'ai lu il y a quelques mois (dans un pour la science je crois) que la quantité de produit laitier recommandée serait de un équivalent verre de lait par jour, car celà suffirait à couvrir les besoins en cacium (qui par ailleurs est présent ailleurs que dans le lait).
Les auteurs de l'article avait noté une augmentation notable de cancers des ovaires dus à une trop forte dose de calcium chez les femmes mangeant énormément de produits laitiers, contre l'ostéoporose (sans pour autant qu'elles subissent moins d'ostéoporose que les femmes de la meme population ne buvant qu'un verre par jour : avoir de bons apports en calcium peut retarder ou peut-etre prévenir l'ostéoporose, mais les abus peuvent peut etre entrainer d'autres problèmes).
Je ne sais ce que veut dire "généralement" mais la majorité (>50%) de la population européenne possède la lactase à l'age adulte.
Quand au lait de vache pour les nourissons il est hautement déconseillé à cause de sa trop forte teneur en matière grasse et en calcium. En plus il peut déclencher des attitudes allergiques quelques années plus tard.
Le lait de de la maman est sans doute assez bien adapté aux bébés et les lait infantiles même s'il sont moins bien que le lait humain minimise largement les problèmes rencontrés avec du lait de vache chez un bébé.
Bonjour,
J'espere ne pas etre hors sujet :
Et pour le lait de soja ? Quel differences (au point de vue sante et apport nutritionnel) ? Il y a t'il des points commun avec le lait d'origine animal ou cela n'a strictement rien avoir comme aliment.
Coucou,
Il serait préférable de remplacer "lait" de soja par boisson au soja pour qu'il y ait moins de confusions.
La boisson au soja n'a rien à voir avec le lait d'origine animale. Elle est en général composée d'eau, de graines de soja et de sel marin. Le soja ne contient pas de calcium à l'état naturel mais certaines boissons au soja sont additionnées de sulfate de calcium.
Il est difficile de comparer ces deux aliments tant ils sont différents.
Cependant, on peut constater que le "lait" de soja ne contient ni cholestérol ni tous les lipides saturés du lait animal.
Et pour compléter le lait de soja peut provoquer des allergies spécifiques.
C'est assez différent je suis d'accord le point qu'il l'a fait dénomer "lait" c'est sa richesse en protéine par rapport à un autre jus végétal qui lui donne le cousinage nutritionnel.
Merci pour toute ces reponses. Et les differences entre proteines vegetal et animal ? Si je n'abuse pas trop...
A priori pas de différences majeures...
Mais les protéines animales sont celles qui contiennent pour nous le plus d'acides aminés indispensables (ceux que nous ne savons pas synthétiser) car ce sont celles qui ressemblent le plus aux nôtres...
Salut !
Il me semble aussi que les protéines végétales sont plus susceptibles de provoquer des allergies chez les humains.
Bonjour,
pour ma part, j'adore le lait. Je consommait 1/2 litre de lait froid le matin, + 1yahourt à chaque repas et du fromage occasionnellement ; j'avais tout le temps le nez qui coule, surtout par temps humide.
Sur les conseil d'un naturopathe, j'ai arrété le lait froid et les yahourts (en conservant les fromages "solides" contre son conseil). Résultat : plus un seul mouchoir utilisé depuis (3 mois). Si, une fois, aprés un gouter arrosé d'un verre de lait....
Et en bonus, je perds du poids sans modifier mes autres habitudes (sans doute de l'eau, d'aprés ma conseillère).
Conclusion : en tout cas, le lait liquide et froid, ça ne me convenait pas (etv chaud, je ne digère pas). Alors que conformément à la doctrine "courante", je pensais que c'était bon pour la santé...
ça ne coutait rien d'essayer, et je fais même des économies ...en lait .
Bonjour ,
pourquoi les protéines végétales sont-elles susceptibles de provoquer plus d'allergies que les protéines animales ?
J'avais pourtant entendu dire par bon nombre de personnes qu'il est préférable de consommer les protéines végétales par rapport aux protéines animales, et qu'une ingestion de grandes quantités de protéines animales n'est pas bon du tout et que çà peut même à long terme provoquer de graves ennuis de santé.
Que faut-il penser (et manger) réellement ?
Bonjour, quelle est la source majoritaire de Ca pour nos os dans ce cas?
1) on parle d'excès
2) il se trouve que les aliments animaux sont en général beaucoup plus riches en acides nucléiques et en acides aminés : les dangers en termes de pathologies sont en particulier le développement d'une goutte (accumulation d'acide urique, produit de dégradation des bases azotées) et au point de vue hygiène de vie, il semblerait que ça diminue l'espérance de vie, et surtout la qualité de fin de vie (mais comme c'est souvent associé aussi à un régime riche en graisses...).
FBref tout est dans la modération, et il vaut mieux adopter une alimentation variée, ça permet d'éviter à al fois les carences et les excès, sans forcèment se prendre la tête sur la quantité de chaque chose à consommer chaque jour.
Jean-Luc
La violence est le dernier refuge de l'incompétence.
Salvor Hardin
je ne pense pas que les proteine végétales déclanchent plus d'allergie ; la preuve, on remplace le lait animal par du lait de soja ou d'amande pour les nourissons allergiques.
On entend un peu partout dire que l'on consomme trop de protéines animales ; J'ai donc essayé : j'ai réduit à 2 fois par semaine la consommation de viande, 2 fois du poisson, un peu de fromage, un oeuf par ci par la, et beaucoup de protéines végétales (légumes secs, pates, ...). Je mange donc toujours autant en quantité mais le résultat sur la silhouette est super. Je suis en forme, et je mincis.
Des amis plus "naturophyles" que moi m'ont dit que c'est parce que mon corps passe moins de temps à digérer des toxines (trace de médicaments dans le viande, d'insecticides dans les légumes non bio, ..) pour se concentrer sur la vraie digestion et l'assimilation de ce dont j'ai besoin.
Je ne suis pas à priori pour le végétarisme et le bio, mais aprés ce test, je suis convaincu.
J'espère faire des adeptes.
Je n'ai pas la réponse, mais j'ai lu quelque part que l'important n'était pas dose de calcium ingérée elle même, mais le rapport Calcium / Magnésium...quequ'un peu confirmer ?
C'est faux, le lait de soja et les "lait infantile" à base de proteine végétale ont montré trés clairement leur influence sur les allergies des enfants qui avaient été nourri avec de tels produits.
Il reste quelques cas rares ou ce produit est la seule solution possible pour des problèmes de tolérances alors il vaut mieux proposer un aliment avec des proteines de sojà que rien du tout.
Le meilleur est le lait de la maman mais dans quelques cas rares que l'on peut qualifier de pathologique ce ne sera pas vrai.
En revanche la diversification de l'alimentation trop tôt chez le nourisson entraine chez l'enfant et l'adulte nourri de cette manière une plus grande sensibilité aux allergies.
Ce n'est donc pas parcequ'un produite est presecrit dans certains cas qu'il est meilleur que ce que le bon sens et l'experience du plus grand nombre a montré.
Le rapport phospho calcique est effectievemnt important dans l'assimilation du calcium. Comme ce rapport est dfifférent dans le lait de vache et le lait de femme, c'est un des points qui rend le lait maternisé indispensable pour une bonne alimentation du bébé quand le choix d'une alimentation articficielle a été préférée.
Bonjour,
Ceci est plus de l'ordre de la croyance que de l'explication rationnelle...
Je suppose que c'est bien plus une question de proportions des nutriments dans l'alimentation.
Mais l'humain a tellement tendance à raisonner en terme de "bon"/"mauvais", avec des jugements moraux qu'il cherche toujours à donner les explications qui l'arrange (sans chercher à les prouver, voire en écartant violemment les explications alternatives).
C'est dommage, car oui, on peut être en bonne santé avec une alimentation équilibrée (plutôt normal), sans consommer beaucoup de protéines animales, mais ça n'est pas une raison pour changer un régime alimentaire en spiritualité ou en religion (ce qui est l'inverse d'adopter un régime pour des raisons de religion: dans ce cas, on ne cherche pas systématiquement à donner des raisons pesudo-scientifiques).
Le terme "adeptes", même si employé de façon légère ici, n'a je pense pas une résonnance anodine...J'espère faire des adeptes.
Bref, en toute chose, l'excès nuit...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Sachant que 80% des ressources en eau et en énergie utilisées par l'agriculture le sont pour cultiver des céréales destinées à l'alimentation animale, on ne peut que te féliciter de diminuer ta consommation de viande , indépendamment de tout avantage diététique (qui existe réellement en plus )
Merci de ta réponse.
Je tiens à préciser que je ne fais pas partie d'une secte (enfin, je crois ?) et qu'en utilisant l'expression "faire des adeptes", je voulais dire que chacun peut tester un changement de régime pour trouver celui qui lui convient, même si l'explication "logique" lui échappe.
Je n'ai pour ma part pas d'explication "scientifique" au fait que supprimer le lait de vache de mon alimentation a aussi supprimer ma rynithe chronique : et pourtant !
Je ne sais par pourquoi, alors je cherche et j'écoute les explications qu'on me propose ; sans pour autant y adhérer et/ou vouloir les imposer aux autres.
Si quequ'un a une réponse "scientifique incontestable", je suis preneuse.
Gardons l'esprit ouvert...
Bonjour,
Je n'ai aucune "réponse scientifique incontestableTu es peut-être simplement en meilleure santé, suite à l'adoption d'un régima alimentaire qui te convient (je ne vois aucun lien direct possible entre le lait de vache et la rhinite, et les populations connues pour la consommation importante de lait de vache ne sont pas renommées pour leurs rhinites).
Par contre, si tu apréciais des aliments que tu as supprimés ou limités pour voir ce que ça donne, tu peux toujours essayer de les réintroduire en petite quantité et progressivement pour voir si finalement ça change quelque chose.
Si tu te sens bien avec ta nouvelle façon de manger, que tu te fais plaisir en mangeant et que rien ne te manque, tant mieux!
En plus les quantités de protéine animale dont tu parles sont tout à fait raisonnables... je dois en manger encore moins(la viande certainement moins d'une fois par semaine).
De toute façon (et là c'est connu) une alimentation trop riche en protéines (et en graisses, sucres...) est mauvaise pour la santé (pas pour des histoires de "toxines", c'est un peu plus compliqué
Et en plus, au niveau environnemental, il est évident que ça n'est pas un comportement néfaste.
Donc tout ce que je peux te souhaiter est de bien te porter en te faisant plaisir.
Et que tu conseilles aux autres d'adopter un régime alimentaire sain ne me choque pas, ni que tu conseilles le bio pour des raisons environnementales (par contre au niveau santé, on n'a malheureusement pour l'instant rien de très probant, mais à mon avis, s'intéresser à des productions ayant le moins d'impact possible sur l'environnement est plus louable que seulement songer à sa santé
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bonjour, je suis tombé sur un article intéressant - J'aimerais savoir ce que vous en pensez:
Nutrinews n°99 - Avril 2000
Peut-on vraiment ne pas supporter le lait ? Un entretien avec le Dr Francis Raul...
Oh et j'entends ou lis plusieurs revendeurs de produits protéiques ou autres qui décrient le lait, avec des assertions telle Le lait est un produit qui bénéficie d'un lobbying intense relayé par les scientifiques et les médecins. Faites bien attention à ne pas vous laisser embarquer par ce type d'argumentation! Car en effet, ce sont bien d'avantage ces gens ayant un lien étroit avec une industrie "pharmacologique" liée à la vente de produits de toute sorte, que ce soit des ajouts vitaminiques ou protéiques, etc., ce sont bien d'avantage ces gens qui puissent se retrouver en cette situation dont ils accusent les autres! Ce n'est pas un argument, mais de la petite manipulation de vendeur de tapis (jouer avec la psychologie des gens et la peur du complot organisé, au lieu d'argumenter de manière civilisée), surtout que la majorité des médecins ont fait serment d'Hypocrate, ont une éducation leur éxigeant une éthique professionnelle et une ouverture d'esprit scientifique, et (du moins chez nous) ont l'interdiction d'accepter des pots de vin d'entreprises liées au domaine de la santé sous peine d'amendes et/ou de radiation - contrairement à "l'industrie de l'alternative". Alors attention... Comme le mentionne Kinette, rien n'est si carré, c'est selon tout un chacun, et quelque effet néfaste relativement au lait est bien d'avantage le lot d'une minorité, qui doit alors se tourner vers des produits dérivés ou de nature végétale...
Voici un autre article intéressant sur passeportsanté.net:
La recherche sur le lait: virage santé
extrait introductif:
Signe des temps, les chercheurs se penchent de plus en plus sur l’impact des produits laitiers sur la santé. Voilà un des éléments qui ressortent du colloque annuel du Centre de recherche en sciences et technologie du lait (STELA) qui se tenait cette semaine à Québec1.
Autre extrait (svp modérateur, la limite de 5 min. pour modifier un message est insuffisante)
Nuance sur « l’effet grossissant » du lait
Par ailleurs, Angelo Tremblay a apporté une nuance à l’interprétation des résultats d’une récente étude américaine selon laquelle consommer plus de trois verres de lait par jour serait associé à une prise de poids chez les pré-adolescents2. « Comme cette étude se base sur le poids total, les résultats ne permettent pas de savoir si le gain est constitué de masse maigre (surtout musculaire) ou grasse. Il se pourrait fort bien que le lait favorise plutôt la première que la seconde. En effet, le lait favorise souvent un partitionnement en ce sens dans l’organisme », observe le professeur chercheur.
Relativement au commentaire précédent, le fait est que le risque d'embonpoint lorsque l'on consomme plus de un à deux verres de lait par jour n'est pas attribuable aux matières grasses du lait, mais à l'estrone, une hormone présente dans le lait. Donc dans le cas d'un individu adulte, le gain en poids participe d'avantage à la masse musculaire qu'au gras dans le corps - pour les athlètes et les sportifs d'occasion ce serait donc un atout. Cependant, il peut participer à l'embonpoint global pour les enfants inactifs et consommant plus de trois verres de lait par jour:
Le lait ferait - de nouveau - engraisser
