SVT au lycée étudier des documents

[invitea9351d88]

Bonjour,
Je ne sais pas si j'ai posté dans la bonne section mais je me lance.
Mon problème et le suivant, je comprends bien le cours même si je devrais le revoir mieux j'ai à peu près tout compris. Lorsqu'on fait des TD j'arrive "facilement" à répondre aux questions. Mais lorsqu'on fait un contrôle, dans l'étude des documents je me plante, je ne sais jamais se qui est de trop, donc je résume et je vais directement à la conclusion. Je n'arrive pas à savoir se qu'il faut mettre ou ne pas mettre, donc c'est bête mais j'ai peur de faire hors sujet, donc je ne mets pas trop.
Même si ce n’est pas catastrophique, je me tape des 11 ou 12 alors que ma moyenne en PH/CH et Math est bien supérieure, du coup l'SVT me plombe la moyenne générale.
-----

[invite1464d70b]

Dis toi que le correcteur est censé ne rien savoir.
Tu dois pouvoir demontrer tout ce que tu affirme.

Pour les etudes de document au lycée, tu dois savoir extraire l'information necessaire, et l'expliquer grâce à tes connaissances.

Enfin bon je sais pas ce que t'attends de nous puisque tu n'as posé aucune question claire ^^

[inviteb4850a9e]

Bonsoir,

Ce que les profs (de SVT) attendent, c'est que tu utilise à fond les documents pour pouvoir répondre.

Une analyse est parfois demandée, et une interprétation des résultats (genre tableau, graphiques, ou discuter sur une photo ou une exérience) est attendue. Bien sûr, pour cela, les connaissances doivent être ressorties. Enfin, tu dois proposer une conclusion de ce qui t'es demandé, mais en utilisant absolument les données du document proposé.

J'espère que ces conseils te permettront d'augmenter ta moyenne

[invite6689263e]

Un nombre de point non négligeable est retenue pour la description des documents .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7e9e346d]

Bonjour Patxiku,

Comme le dis Simon31, le correcteur est censé ne rien savoir. Tu dois donc commencer par décrire le document avant toute interprétation.
Tu peux par exemple t'imaginer que tu expliques ce que tu vois (et ce que tu en déduis à partir de tes connaissances) à un ami par téléphone qui n'a pas le document sous les yeux. Il faut qu'avec ce que tu expliques quelqu'un qui n'a pas vu le document puisse s'imaginer à quoi il ressemble. La personne devrait par exemple pouvoir retracer grâce à tes explications l'aspect général d'une courbe sur un graphique, ou faire un schéma d'une expérience.
Une fois la description faite (pas trop longue quand même), tu en tires des observations simples pour lesquelles tu n'as pas besoin de connaissances particulières (du genre : la surface des feuilles de la plante étudiée est plus grande si la plante a été cultivée avec la substance 1 qu'avec la substance 2).
Ensuite, tu ajoutes les connaissances qui te permettent d'expliquer (ou d'émettre une hypothèse sur) ces observations.
Et enfin tu conclus.

En espérant que ça t'aidera

*

[invitea9351d88]

c'est une bonne idée de penser que on est en train d'expliquer à une personne qui est au téléphone, je pense que ça va m'aider.
Je vais vous donner l'exemple du dernier contrôle, il était porté sur l'organisation interne de la Terre.



Voila ma réponse pour Q2, sachant que j'ai présenté le doc dans la question 1:

On repère la limite entre deux milieux, lorsque la vitesse d'une onde change brutalement. C'est à dire au profondeurs suivantes:
-75km
-200km
-670km
-2900km
-5170km

j'ai inversé onde S et P, je laisse comme dans le contrôle
On remarque que les ondes P ne se propagent plus entre 2900km et 5170km de profondeur. Or, on sait que les onde P ne se propagent pas dans les milieux liquides alors que les ondes S oui. On en déduit que cette couche est liquide.


Qu'en pensez-vous, je n'ai eu aucun point pour l'interprétation, je n'ai eu les points que pour le schéma.

Ce qui est bizard c'est que dans la correction il fallait mettre, lorsqu'on trouvait différentes couches, de quel roche elles étaient constituées.

[invitefd112553]

Ce qui est bizard c'est que dans la correction il fallait mettre, lorsqu'on trouvait différentes couches, de quel roche elles étaient constituées.

Tu pouvais dire avec tes connaissances que le manteau était constitué de péridotites.
Tu aurait aussi pu dire à chaque profondeur à quoi ça correspond :
75km : MOHO = ici croûte continentale vu la profondeur : composé de granitoïdes
200km : LVZ = manteau : péridotites (proches de la fusion)
670km : Fin de l'ASTENOSPHERE = manteau : péridotites
2900km : Discontinuité de GUTEMBERG = debut du noyau externe :fer
5170km : Discontinuité de LEHMAN = graine (noyau interne) : fer

[invitea9351d88]

oui mais la consigne c'est: à partir de l'exploitation du document.
il aurait fallu rajouter: comlplété de vos connaissances.
non?

je crois aussi qu'il aurait fallu que je mette des chiffres, par exemple que la vitesse passe de tant à tant.

[invitefd112553]

A chaque changement de vitesse mettre les chiffres et expliquer à quoi tu pense que ça correspond comme changement, physique ou chimique, serait en effet une bonne idée .
Après pour les exploitation de documents, notre prof nous demande d'analyser les documents et d'étayer avec nos connaissances, le mieux c'est de demander a ton professeur ce qu'il attend de toi. Il a peut-être distribué une fiche avec ce qu'on attend de toi au bac pour chaque chose (dessin d'observation,...), si tu ne l'as pas je peut te la scanner.

[invitea9351d88]

oui s'il te plait

[invitef1a3dd3e]

J'ai le même problème, j'ai bien assimilé le cours. Lors de l'évaluation, je ne sais vraiment pas quoi écrire quand j'ai devant moi une courbe ou un autre graphe de la sorte. Des questions du genre: " à partir de l'analyse du document 1, expliquez pourquoi...." ou bien encore " à l'aide du document x, dites pourquoi...", me font toujours perdre des points.