bonjour,
Le sujet abordé risque de passer pour farfelu ( une fois de plus! faut-il ainsi honorer son pseudo?)
Pourtant, le traitement de la leucémie ne l'est point du tout.
Me mèlerais-je de ce qui ne me regarde pas? Je n'ai aucune connaissance spécifique dans le domaine médical mais c'est peut-être un bien pour aborder le problème d'un regard neuf sinon original.
Ma formation de phycicien est à l'origine de cet article.
Je me souviens encore des propos d'un berger qui avait réussi son certificat d'étude sans doute avec mention :
"puisque les médecins observent les microbes, pourquoi ne les tuent-ils pas en même temps?"
Ces propos prétaient à sourire dans les années 65.
Pourtant, aujourd'hui, le problème est en voie de solution, quand on songe aux moyens d'investigation de plus en plus ponctuels dans le domaine de la chirurgie du cerveau comme dans celui de la lutte contre le cancer.
Le choix de la leucémie n'est pas anodin; le procédé décrit pourrait être reconduit dans d'autres formes de pathologies pourvu que ces dernières puissent être combattues au niveau de la circulation sanguine.
Je fais donc l'hypothèse que si l'on détruit les globules blancs cancéreux présents dans le sang, un grand pas sera fait en direction de la guérison.
Comment?
Je ne suis pas un adepte des jeux vidéo de destruction, ni particulièrement militariste; mais on sait dans ce dernier domaine faire appel à des logiciels performants de reconnaissance de forme.
L'armée viendrait-elle ainsi au secours des leucémiques? Toute son artillerie lourde serait-elle nécessaire à la destruction des microbes? Un challenge pour redorer le blason militaire?
Reconnaître un F16 ou aussi facilement un microbe n'est qu'une question de taille; alors dira-t-on il suffira de grossir!
Je propose ainsi le protocole suivant:
réaliser une petite dérivation sanguine extracorporelle dans un passage transparent et large de sorte que la vitesse d'écoulement sanguin y soit déjà considérablement ralentie et que dans le même temps un microscope puisse suivre le cheminement des globules.
Mais, problème, la vitesse augmente comme le grossissement. Il devrait suffire alors de monter le microscope sur une tourelle de sorte que sa vitesse "tangentielle" soit du même ordre de grandeur que celle des globules observés.
Le reste appartient au domaine "militaire"; assujétir le champ de vision ainsi obtenu à un micro faisceau laser destructeur et le fameux logiciel de reconnaissance de forme, en l'occurence de forme pathologique.
Pourrait-on alors imaginer qu'en restant ainsi une bonne journée sous observation et intervention médicale automatique le patient retrouve un sang épuré?
Je n'ignore pas les difficultés techniques, c'est un peu mon domaine; la technologie purement physique ainsi décrite est bien en retrait de ce qui se fait dans les centres de recherche fondamentale.
Sur un plan purement médical je ne peux qu'entrevoir des problèmes de déchets à éliminer pour éviter des tromboses ou encore des problèmes de coagulation; il y en aura sans doute bien d'autres. Bien évidemment toute la procédure reste tributaire du passage considérablement obligé des globules cancéreux dans le sang. Mais aussi et surtout du nombre de cellules cancéreuses à détruire; sur ce dernier point j'avoue n'avoir qu'une idée très floue du nombre au delà duquel les aspects cliniques sont observables.
Faudrait-il alors multiplier les zones de "tir"? Ou faudrait il multiplier les faiseaux lasers? Et pourquoi ne pas envisager une "insolation" par des faisceaux ultrasoniques ou de type micro ondes réglés sur une fréquence de résonance adéquat pour neutraliser un certain type de cellules?
Si j'étais étudiant en médecine sur le point de décider une thèse sur ce chapitre là, je tenterais volontier l'expérience.
Si ces propos devaient interpeller ces étudiants j'en serais très touché.
S'il paraissent très farfelus alors j'aurai raté ma cible.
Merci de votre attention et à bientôt.
Pour information:constitution du sang: 7000 globules blancs par mm3 soit 35 milliards pour 5L
En admettant un taux de globules cancéreux de 10% cela donne 3,5 milliards de tirs!
A raison de 1 tir par seconde il faudrait 3,5milliards de secondes, soit 40000 jours ou1,4 millénaire; est-ce que le facteur de 10% est discriminatoire?
-----