évolution des gènes interrompus

[invite3def1b1b]

bonjour bonjour,

il y a peu de temps, j'ai eu un cours qui parlait de l'évolution des gènes interrompus
le professeur nous a parlé de 2 visions:
1) au début il y avait des introns, puis ceux-ci auraient disparus au cours du temps.
2) au debut il n'y avait pas d'introns, et ceux- ci seraient apparus au cours de l'évolution.

alors le professeur nous a expliqué que c'etait la première vision qui semblait la plus plausible (nomal, c'est ce qu'il pense )
donc, il nous a donné une série d'arguments qui confirment en effet que les introns etaient présents au debut puis qu'ils disparaissent au cours de l'évolution

quelques uns de ses arguments:

-l'intron a joué un rôle important, facilitant les ajouts d'exons entre ceux-ci, comme ces introns ne codent pas pour quelque chose, l'ajout d'exon au milieu de l'intron ne se fait pas au nucléotide près.
alors que s'il n'y avait eu que des exons, l'ajout d'un autre exons, entre 2 autres exons, doit se faire au nucleotide près, pour ne pas avoir un décalage de la phase de lecture
et donc vu ceci, on devrait avoir des similitudes entre exons de genes differents, puisque les exons se seraient placés au cours de l'evolution entre les introns de diffrents gènes...
il nous a donné l'exemple de protéines qui doivent etre sécrétées, celle-ci possèdant une sequence signal, plus ou moins identiques pour différentes proteines
mais aussi l'exemple de proteines totalement differentes présentant des similitudes entre la position de leurs exons (recepteur LDL et precurseur EGF)

j'espère avoir été claire jusque là

alors voilà ma question, je possède tous les arguments qui me font vraiment croire que c'est bien la première vision la bonne (la 1) )
mais pouvez vous me dire quels sont les arguments pour la 2ième vision?
c'est à dire ceux qui pensent que au depart il n'y avait pas d'introns, puis que ceux- ci sont apparus?

j'ai fait des recherches sur internet sans succès, et pour le moment evidemment la première pensée a l'air parfaite, mais mon esprit contradictoire aimerait se faire une idée réelle en connaissant les arguments de la 2ieme vision^^

si vous avez une idée, et des arguments comprehensibles (ou non)...

peut être un argument faible:
le fait que la taille du genôme est devenue de plus en plus grande?
mais ça me semble pas très pertinent, vu que cela n'est pas forcement vrai vrai

merci d'avance pour vos idées

yako
-----

[invite217f3aaa]

Salut,

c'est quoi le "début" pour ton prof ? Ca me parait un peu flou cette notion.
Je dirais que par"début" il entend LUCA ( le dernier ancêtre commun du vivant )

l'intron a joué un rôle important, facilitant les ajouts d'exons entre ceux-ci, comme ces introns ne codent pas pour quelque chose, l'ajout d'exon au milieu de l'intron ne se fait pas au nucléotide près

Ca c'est une hypothèse pour expliquer l'avantage de la présence d'introns mais ça ne veut pas dire qu'au début les introns étaient présents ! Je ne vois pas du tout en quoi les arguments cités vont dans le sens de l'hypothèse de ton prof.


Qui dit intron dit complexe d'épissage. Donc si ton prof a raison ça veut dire que LUCA possèdait un complexe d'épissage.
Mais il faut bien voir que ce n'est pas scientifique de complexifier un scénario quand le scénario le plus simple permet de tout expliquer ( cf. le principe de parcimonie ). D'un autre coté ce principe n'est pas une loi de la nature et il faut avoir en tête que le complexe d'épissage est formé d'ARN, ce n'est donc pas inconcevable que LUCA puisse avoir eut ce complexe d'épissage.

Donc je n'exclurais pas l'hypothèse de ton prof mais dans le doute je choisi de faire confiance au principe de parcimonie.

[invite7825c20b]

salut

les tenants de la deuxième hypothèse se basent se basent sur les transferts horizontaux entre les organismes. Des analyses phylogénétiques ont montrés qu'il était très vraissemblable que certains introns (cox I de certaines plantes par exemple) ont été acquis par transfert horizontal (à partir de champignons dans ce cas). D'autre part les introns de groupe II ont des capacités de rétro homing et ils peuvent s'insérer dans des gènes où ils étaient absents auparavent. C'est un argument en faveur d'une "invasion" secondaire d'introns.

[invite3def1b1b]

ah oui d'accord merci
des introns peuvent aussi s'inserer dans le genôme...
je n'ai surement pas asez d'informations a ce sujet, mais si on se base sur la 2ieme vision, l'insertion d'intron au milieu d'exon devrait se faire tout de meme de maniere precise...
mais bon, je crois que je n'ai pas encore assez d'informations et que je simplifie trop les choses,
mais merci pour vos reponses

pour le moment, je crois que je ne peux qu'etre d'accord avec mon prof, si on se base sur les avantages que presentent la premiere vision qui dit qu'au depart il y avait des introns ...

merci merci

[A voir en vidéo sur Futura]