Transgénèse et fonction du géne

[inviteedb554ed]

Bonsoir à tous !
Je vous demande votre aide car j'ai exercice à faire et je n'y arrive pas...

--------------------------------------------------------------------------

Un fragment d'ADN humain contenant le gène codant l'hormone de croissance humaine a été isolé, purifié et introduit dans le génome de la bactérie Escherichia coli. La bactérie cultivée en fermenteur, produit alors la protéine humaine, qu'il est possible de purifier en grande quantité et d'utiliser à des fins thérapeutiques.

1. Expliquer pourquoi on peut dire que le génotype et le phénotype des bactéries ont été modifiés.

2. En quoi cette expérience de transgénèse permet-elle d'établir la relation "un gène-une protéine".

3. En quoi cette expérience de transgénèse interspécifique est-elle un argument expérimental en faveur de la formidable unité du monde vivant ?

4. Quel est l'avantage de faire produire l'hormone de croissance à des bactéries, plutôt que de l'isoler à partir de prélèvements post-mortem humains ?

--------------------------------------------------------------------------

Voici mes premières réponses (j'ai essayé de mettre en relation tout ce que je savais...) :

1. La transgénèse est une technique consistant en transférer un géne d'un organisme à un autre organisme. Le gène est porteur de l'information génétique. En le transférant dans un autre organisme, on modifie le génotype de cet organisme et donc son phénotype puisque le génotype permet l'expression du phénotype.

2. Un géne code pour une protéine... Mais je ne vois pas comment la transgénèse nous permet d'établir une relation entre le géne et la protéine.

3. L'ADN est le support universel de l'information génétique, le code génétique est universel. Le fait que le gène introduit dans la bactérie s'exprime nous le prouvent.

4. Faire produire l'hormone de croissance à des bactéries coutent moins d'argent, c'est donc plus avantageux.

--------------------------------------------------------------------------

Voilà, je suis vraiment perdue...

Je vous remercie d'avance pour vos réponses!
-----

[invite21fe4521]

Salut !!

Pour la deux tu peux seulement dire que le fait que tu est mis un gène codant pour une hormone humaine produise la dite protéine il forcément une relation qui est prouvée par cette expérience.

Juste developper la 3 en disant que tu introduit quand meme un gene humain donc eucaryote dans un organisme procaryote et meme que ce sont des espece différentes.

Pour la dernière c'est aussi le fait que les démarche administrative(donneur voir avec la famille ...) par exemple;

Voili ++

[invite160a5434]

Bonsoir. Pour ma part et sur les deux questions pour lesquelles tu "buttes", je dirais :
Le fait de produire l'hormone de croissance et de l'isoler prouve bien que celle ci est produite à partir du gène introduit chez la bactérie, et que ce n'est pas une autre protéine qui est produite.
Concernant les bactéries, il faut dire que celle ci sont très petite, très peu couteuse niveau milieu de culture ( un milieu minimum suffit pour des bactéries en pleine forme ) et surtout et ce qui je pense est un facteur important. A partir d'une unique bactérie, on peut obtenir des millions de bactérie issue de la première et ce en très peu de temps. La division par cissiparité se fait en 1heure environ.

Je me souviens d'une exercice ou on voyait qu'il faudrait l'équivalent de la Terre en glucose pour subvenir a des bactéries qui se divisent activement et ceci en très peu de temps...

Sinon pour tes autres réponses, je dirais : courtes, concises et bonnes.

[invite217f3aaa]

Concernant les bactéries, il faut dire que celle ci sont très petite, très peu couteuse niveau milieu de culture ( un milieu minimum suffit pour des bactéries en pleine forme ) et surtout et ce qui je pense est un facteur important.

Sans vouloir faire de politique : dans le monde actuel, justifier à postériori une technique plutôt qu'une autre parce qu'elle founit un avantage du point de vue économique, c'est une tautologie ( raisonnement circulaire )!

Bien oui tOytOy a raison mais la vraie question est pourquoi est ce plus avantageux, le soucis économique, étant toujours la cause première, il faut trouver une raison qui colle plus au problème.
Avant l'hormone été extraite de cadavre, c'est pas "sur demande" un humain mort ou des cochons ( c'est pas vraiment un humain ! ) !

3. L'ADN est le support universel de l'information génétique, le code génétique est universel. Le fait que le gène introduit dans la bactérie s'exprime nous le prouvent.

Bah c'est pas refusble comme réponse, mais faut savoir faire plaisir au prof ! Qu'est ce qu'il veut bien arriver a te faire dire ?

3. En quoi cette expérience de transgénèse interspécifique est-elle un argument expérimental en faveur de la formidable unité du monde vivant ?

En gros tu dis, l'expérience nous prouve que la question est juste. C'est pas recevable pour le prof, il attend que tu le démontres de façon plus explicite !

4. Faire produire l'hormone de croissance à des bactéries coutent moins d'argent, c'est donc plus avantageux.

Cf ce que j'essais de dire plus haut, l'argument économique est un peu facil. Il faut trouver quelque chose qui soit plus en relation avec les cours.
Un macabé dont on extrait l'hormone de croissance ne coute pas d'argent, pourtant on ne le fait pas, pourquoi ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[piwi]

Sinon pour tes autres réponses, je dirais : courtes, concises et bonnes.

Vous me direz que je suis exigeant, mais je ne serais pas aussi affirmatif que vous.
Voilà ce que j'en pense:

Pour la question 1
La réponse est très simple, presque évidente.
Le génotype est l'ensemble des gènes de l'organisme. On a ajouté un gène donc on a bien entendu modifié le génotype par rapport au génome de l'espèce sauvage.
Le phénotype est l'ensemble des caractères observables. A un niveau extrême on peut le considérer comme l'ensemble des protéines exprimées par l'organisme. On s'aperçoit que l'E.Coli transgénique se met à exprimer une nouvelle protéine, la GH. On a donc bien modifié le phénotype.

Pour la question 2
Le fait d'ajouter le seul gène induit l'expression de la GH. On prouve donc bien que c'est le gène qui induit l'expression de la protéine.

Pour la question 3
Si l'on reprend la phylogénie, l'homme (eucaryote) est apparu très tardivement dans l'évolution alors que la bactérie (procaryote) apparait pratiquement au départ. Malgré cela on constate qu'un gène eucaryote peut être transcrit puis traduit par un organisme procaryote. Ceci montre bien la conservation à travers l'évolution, l'unité des grands mécanismes permettant l'expression des protéines.

Pour la question 4
Une seule question de cout n'est pas satisfaisant.
L'hormone de croissance n'est produite qu'en petite quantité par la seule hypophyse, une petite glande à la base du cerveau. En produire par le biais de cadavres suppose déjà de lever toutes les questions éthiques, c'est compliqué. Ensuite il faut être rapide afin d'éviter la dégradation de la protéine, pouvoir s'assurer que chaque cadavre était sain (voyez le procès qui se joue actuellement). Une fois que vous aurez réussi tout cela vous n'en récupèrerez pas beaucoup, il vous faudra pas mal de cadavres.
Passer par les bactéries c'est pouvoir en produire beaucoup, rapidement, de manière propre sans problème éthique.


Cordialement,
piwi

[inviteedb554ed]

Merci beaucoup !
Merci à vous tous de m'avoir répondu et de m'avoir aidée... J'ai beaucoup mieu compris mon exercice!
Merci.