Les arbres phylogénétiques curieusement présentés

[invite1b62753f]

Dans les représentations traditionnelles et gradistes, l'homme est en haut, la bactérie en bas. C'est Haeckel et son échelle des êtres.

C'est même beaucoup plus ancien que cela, puisque l'idée en remonte à l'Antiquité. Elle sera remise au gout du jour par Leibniz (XVIIe) et Charles Bonnet (XVIIIe).

Là, la racine est a gauche et l'homme est vers la droite (pas complètement a droite d'ailleurs, t'a remarqué ?). Alors effectivement, ça peut faire penser a une forme de directionalité vers l'homme. On va dire qu'il y a un "doute" sur l'intention de l'auteur même si à chercher sans arrêt la petite bête entre nous, on refile un tas d'arguments aux anti-évo qui pullulent de plus en plus hélas. A pas oublier je crois...

C'est en effet une illusion d'optique, la représentation choisie mettant en avant l'histoire évolutive des hominoïdés. Mieux vaut présenter cet arbre en précisant le contexte, en rappelant que les autres lignées menant aux singes araignées, aux gibbons.. etc sont délibérément simplifiées pour des problèmes de compréhension. Comme toujours, une figure ne vaut rien sans une légende appropriée.

PS: faudra que tu m'expliques le concept de directionnalité de l'évolution, John !
-----

[black adder]

Le truc c'est qu'il y a une habitude lors de la présentation d'un arbre phylogénétique qui est de mettre son groupe d'étude à droite. Je suppose que ça vient du fait qu'on lise de gauche à droite par chez nous. Par conséquent, un arbre retraçant l'évolution de l'homme aura l'homme vers la droite. En plus, dans ce cas, on a un arbre pectiné, qui est quand même beaucoup plus facile présenté comme ça qu'en faisant pivoter quelques branches. Sur l'arbre que tu nous as montré, à aucun moment le temps n'est évoqué sur l'axe horizontal, même si la forme général de l'arbre (en peigne) implique celà. Je m'explique, le noeud chimpanzé-homme est inclus dans le noeud gibbon-hominidae, la divergence chimpanzé-homme est donc plus récente. En revanche, si on avait plusieurs espèces de Gibbons, on pourrait dire que leur divergence entre elles est postérieur à la divergence homme-gibbon mais on serait incapable de dire si la divergence entre les espèces de gibbon est antérieure ou postérieure à la divergence homme-chimpanzé.

[invite30469cda]

Debat interessant (quand on garde son calme bien sur ).

Sinon j'ai une question: quelqu'un peut-il me donner la definition de scalisme?
J'ai cherche dans plusieurs dicos, et aucun ne connait ce mot.
Merci.

[invite01e752d8]

Bonsoir,

Sinon j'ai une question: quelqu'un peut-il me donner la definition de scalisme?

Le terme doit être lié (étymologiquement) au vocable "escalier" (je suppose..., mais pas certain!! ). Le scalisme est une vision de l'évolution des espèces en palier d'escalier ou en échelle à barreaux (cf. Lamarck et son échelle des espèces). Aujourd'hui on a une idée différente de la façon dont les être vivants se sont diversifié. On présente l'évolution sous forme buissonnante ("arbre phylogénique"). Darwin présentait déjà dans son "Origine des espèces" un petit schéma (la seul illustration du bouquin d'ailleurs) présentant un genre d'arbre mettant en scène des espèces d'un même genre et leur devenir dans la temporalité.

Apus.