bonjour à tous
Je me demandais à partir de quel niveau un "scientifique" peut il publier des résultats dans un journal.
Pour etre plus précis, est qu'un stagiaire de niveau Master 1 ou Master 2 peut avoir son nom sur une publication ?
merci, et bonne journée
Ma vocation est d'être chercheur, trop longtemps je n'ai été qu'un savant...
Bonjour,
Je ne pense pas pouvoir te répondre précisément mais en lisant des articles scientifiques, il m'arrive de lire "Recherches menées par M. X et un de ses étudiants...".
Peut-être ne peux-tu avoir ton nom qu'après ton doctorat...et donc ta reconnaissance en tant que chercheur.
Sauf si tu fais une découverte monumentale je suppose (ce qui reste toujours possible).
Non un étudiant peut avoir son nom sur une publication si tant est que sa contribution est majeur pour le papier.
En biologie le temps de gestation d'un travail est long et il est difficile de publier un papier en quelques mois, sauf à considérer que l'on a eu un énorme coup de bol.
Ceci fait qu'en règle général il est difficile de publier quoi que ce soit en M1 étant donné que les stages que l'on fait son courts et que l'on n'a pas de projet propre (en général encore une fois). En M2 c'est déjà plus probable étant donné que l'on reste plus longtemps dans le labo et que l'on a son projet pour le coup. Cependant les projets de M2 sont souvent des études préliminaires qui doivent être approfondies avant d'être soumises à un reviewing.
Sinon les thésards peuvent (et doivent même) publier dans le cadre de leurs études doctorales. Donc non il ne faut pas attendre d'avoir sa thèse pour espérer publier.
Cordialement,
piwi
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
C'est possible, c'est deja arrive.
Cela dit un papier, les travaux de M2 sont le plus souvent qu'une piece dans le puzzle.
d'accord, d'accord, c'est plus clair maintenant !
Je vous remercie du renseignement
Ma vocation est d'être chercheur, trop longtemps je n'ai été qu'un savant...
Par exemple, voila le papier "blabla" dont le plan est :
- intro
- synthese
- caracterisation 1
- caracterisation 2
- discuss
- concl
Le plus souvent un stagiaire de M2 n'aura le temps que de s'interesser/developper une methode de caracterisation ou de travailler que sur une partie des echantillons etudies.
Par contre son nom peut/doit (en fonction du critere "piwi") etre ajoute a la liste des auteurs meme si le papier ne sort que 3 ans apres.
Bonjour,
Moi par exemple j ai publié l'année dernière mes résultats de M2 et je me retrouve avant de commencer ma thèse avec un papier en 1er auteur
Donc c'est possible
Hello,
Il y a différent encoreJe suis dans les auteurs d'un papier (en voie de parution...) pour les travaux que l'on avaient menés avec un thésard lors de mon stage de L3 de l'an dernier. Comme j'avais fait 6 mois de stage, on avait réussi à mettre au point des trucs pas inintéressants, donc...
Cordialement,
An expert is one who knows more and more about less and less.
Tout est possible tout est imaginable quand les résultats sont la
Oui, même les gens que tu a vu 2 fois, qui n'ont rien fait mais qui seront sur ton papier premier auteur pour lequel tu as sacrifié quelques nuits
Blast up your life!
Ouais mais eux ils ont une cravate.
Ou alors une grande langue dans une grande bouche TRES accueillante. :/Envoyé par Pera
Blast up your life!
Et toi tu les as accueillis comment?
Rho, ca derape, de toute facon t'es assis dessus.
Pas grave c'est un petit bizutage (t'en as pas pour plus de 20 ans comme ca, rassure-toi)
Salut
Sachant qu'un stage de M1 ou de M2 dure quelques mois, quel peut etre la qualité réelle d'un papier avec le stagiaire en premier auteur ? Et quel est son apport réel sur le travail, a part un apport technique (ca compte, mais un travail scientifique c'est un peu plus que des manips réussies). J'ai quelques doutes... (même si je ne généralise pas).
A+
J
Boef, sur un stage de 6 mois, avec un etudiant qui est bien rentre dans le sujet, une manip qui marche, je trouve pas ca insurmontable.
Ben je pense en être la preuve, j'avoue les manips ont bien marché donc ca aide, et je pense que mon article n'est pas si mauvais, l'impact factor est correct pour commencer
la qualité les reviewers sont encore capable de le vérifier aussi, si l'article est accepté c'est pas pour rien non plus, il suffit de s'impliquer
il suffit de l'ecrire...
si y a du bon boulot derriere.
Inutile de se battre, ça ne sert à rien.
La réponse est oui c'est possible, et oui c'est quand même très rare.
Après inutile d'épiloguer 107 ans pour savoir qui a publié le plus tot. On a tous dépassé l'age de se demander qui c'est qui "a la plus grosse" (pour reprendre une expression populaire un peu vulgaire mais qui illustre bien la futilité de la chose)
Cordialement,
piwi
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
on est tous d'accord... c'est moins rigolo que le topis Re ogm...
ok merci de tous ces renseignements.
Ma vocation est d'être chercheur, trop longtemps je n'ai été qu'un savant...
Il y a aussi des gens que tu peux ne jamais avoir vu et ne pas connaitre qui apparaissent sur ton papier en co-auteur.
Bonsoir,
Vu que la réponse a la question a été donnée exemples à l'appui, je préfère fermer cette discussion avant qu'elle ne se transforme en maison de toutes les fiertés et de toutes les frustrations (aussi légitimes puissent être les unes comme les autres)
pour la modération,
piwi
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
