La 6eme exctinction de masse

[Narduccio]

J'ai pas l'impression d'etre irationel , quand je dit que la pollution est la consequence de l'homme (100 % ), et quand je dit que la pollution a des consequences sur tout les etres vivants (je n'exclu pas les humains avec justement leur gros godillots).

La pollution est d'origine humaine. Toutes les extinctions ne sont pas d'origine humaine. C'est peut-être un petit distingo; mais il est important. Et ici, on parle de la 6éme extinction de masse; donc je répond en fonction de la problématique de la discussion.

je sais que mes opinions seront peu etre juger extrême par certain, mais que voulez vous; On a quand même de quoi être dégouté par l'homme ces dernier temps

Désolé, moi je suis scandalisé par un évènement qui a s'est terminé, il y a 60 ans! Ce n'est pas depuis 10 ans que l'homme fait des choses dégeulasses et ce n'est non plus pas depuis 10 ans qu'il fait des choses admirables. La saloperie et l'angélisme de l'homme ont toujours coéxisté et ce depuis avant même le commencement de l'histoire.

A l'heure actuelle j'ai le regret de pensée que seul une révolution d'extrémiste pourrait sauver la situation.

Je me méfie au plus au point de telles affirmations! Les gens de l'ETA et de la bande à Bader ne voulaient au début que délivrer le peuple et faire cesser une prétendue oppression des travailleurs. Ils ont finis par balancer des bombes dans le peuple (peut-être pour le réveiller) et par assasiner des travailleurs!

A l'heure actuelle j'ai le regret de pensée que seul une révolution d'extrémiste pourrait sauver la situation.

Et tu commenceras par quoi ? Fusiler le gamin qui jette le papier de chewing-gum dans la rue ? OU alors, le gars qui roule avec un 4x4 trop gros pour sa ville ? L'histoire montre que lorsque l'on entre en dictacture, même pour les meilleures raisons au monde, on finit par loupé totallement ces buts et par faire le plus grand mal à ceux que l'on veut protéger. Il y eu un seul Cincinatus dans l'histoire.

Avant de proposer certaines solutions abominables je te conseille d'ouvrir un livre d'histoire. Ou alors allume la télé cette semaine. Tu y comprendra la grandeur et la bassesse de l'homme.
-----

[Rhedae]

La pollution est d'origine humaine. Toutes les extinctions ne sont pas d'origine humaine. C'est peut-être un petit distingo; mais il est important. Et ici, on parle de la 6éme extinction de masse; donc je répond en fonction de la problématique de la discussion.

Certe , mais je pense que la problemetique que souleve la discussion est liée a la pollution et pas a un processus naturel .

[Narduccio]

Certe , mais je pense que la problemetique que souleve la discussion est liée a la pollution et pas a un processus naturel .

Mais de nombreux scientifiques n'en sont pas surs. Il faut éviter de se laisser abrutir par les tam-tams médiatiques et écouter la voie du scientifique qui essaye de se faire entendre dérrière.
En voulant réparer à la va-vite, nous risquons de faire plus de dégats que si l'on n'avait rien fait. Et ça c'est prouvé par l'histoire, par angélisme, l'homme à souvent éssayer de favoriser une éspèce qu'il croyait souffrir à cause de lui. Le remède fut souvent pire que le mal. Soyons être modestes et lucides. Nous ne sommes pas omnipotents et nous ne sommes pas forcément responsables de toute la misère du monde.

Oui effectivement je suis pessimiste. Je fait partie d'une génération qui a grandis avec l'écologie et qui en devenant adulte s'appercoit que cette jolie écologie qu'on montre au enfant est en réalité du fard pour les yeux, et qu'il y a dans le "monde des adultes" bien d'autres considérations plus prioritaire.

Je fait partie d'une génération qui a révé de changer le monde et quand je voit le résultat ...
Je fait partie d'une génération qui avait peur de ne pas vivre sa vie, à cause d'une bombe qui un beau matin pouvait tout anéantir. Seuls ceux qui l'ont vécu peuvent comprendre exactement ce que cela veut dire. Comme je peux essayer de comprendre ceux qui vécurent sous la barbarie nazies ou ses les bottes staliniennes. Je peux essayer; mais je sais que je ne comprendrais que le jour ou je serais dans leur peau. Et cela je prèfère l'éviter le plus longtemps possible. Pour cela, je suis prêts à combattre tous les extrèmismes, qu'ils soient écolos ou ce que tu veux d'autre.
Tu prétend que l'on n'a pas retenus les leçons du passé. Toi, il te reste beaucoup de chemin à parcourrir puisque tu proposes les folies du passé. sache que la plupart des bourreaux révolutionnaires furent des idéalistes convaincus de faire le bonheur des autres personnes. Ce n'est pas en tenant de tels propos que tu convaincras les gens de la justesse ou non de ton combat.

[Gilgamesh]

Ce qui pourrait passé pour obscurentisme, c'est aussi l'aspect negationiste de ton message Gilgamesh, parce que je crois que tout les scientifiques sont unaniment pour considérer que l'activité industrielle de l'homme provoque, le rechauffement de la terre , l'effet de serre , c'est donc bien que l'homme est responsable de cette situation ecologique . (meme s'il ne fait qu'accelerer un processus naturel)

Je ne pense pas que l'on puisse remettre en cause la realité de la pollution, et son action nefaste pour les etre vivants, il suffit de descendre dans la rue en zone urbaine et renifler l'atmosphere pour se rendre compte que quelque chose cloche . Il y a un moment ou il faut plus remettre en doute des faits avérer sinon , ca devient n'importe quoi.

je te cite : "On est avec ce thème en plein délire obsessionnel et irrationnel, simplement parce que nous pensons être la cause *exclusive* d'un processus écologique *et* historique dont nous ne connaissons quasiment aucun des paramètres de contrôle naturels, cad non-anthropiques. "

On ne pense pas en etre la cause , maintenat on est sur a 100% d'en etre la cause .. C'est quand mm tres different .

Tu ne me cite pas, tu cites Gilles. Déjà c'est embêtant. Sur le fond, spas grave, j'adhère à ce qu'il dit.

Personne ne nie que l'homme ait un impact sur les écosystèmes ; mais déjà tu parles d'effet de serre : est ce que tu relies l'effet de serre avec le fait de défricher la forêt equatoriale ? Oui ? Ce sont pourtant deux problèmes séparés et vouloir confondre le "fait" que des espèces disparaissent avec une macédoine de causes humaines où se melent indistinctement le défrichâge et la consommation massive d'énergie fossile, deux faits humains soumis à des causalités distinctes, c'est se mettre dans l'impossibilité d'agir.

Car quand tout est mélangé on cherche le plus commun dénominateur ; il ne reste plus alors qu'une cible dans le viseur : l'homme, dans ce qu'il a d'actif. C'est à dire le seul être sur Terre qui puisse agir fasse à une situation désolante.

Tu as répondus radicalement à côté de la plaque, par rapport au message, pourtant exprimé clairement. Des réactions comme les tiennent, qui cherchent la foi dans une Cause plutôt que de situer les problèmes font partie du problème et pas de la solution. Enfin : des solutions.


A+

[invite0781c82b]

Je suis entièrement d'accord avec nadurciccio , l'extrémisme écologique ne peut venir que de gens simples d'esprit et ne peut qu'amener des problèmes en plus . Je vais prendre un cas typique d'écologiste extrémiste , pour ne pas dire abruti : ce jeune homme de 20 ans qui s'est fait tué par un train transportant des déchets nucléaires américains en france ... Il a voulu faire quelquechose qui n'aurait servi à rien ( il devait à peine connaitre l'architecture des écosystèmes de base , merci les écologistes extrémistes qui l'ont influencé ) et résultat il est mort , sa famille doit être brisée...C'est malheureux à dire , mais il n'a eu ce qu'il méritait . Quand je vois des imbéciles à la noel mamère détruire des champs transgéniques et par conséquent le boulot sérieux de la génétique je n'ai qu'une envie c'est d'être contre les écologistes . Mais je vous rassure , l'extrémisme écologique ou autre révolution écologique utopiste n'a aucune chance d'arriver , les intérêts financiers des multinationales pétrolières ou nucléaires seront tjs mille fois plus puissants que les manifestations de green peace ou autre . L'écologie c'est bien , mais quand on voit leurs représentants c'est à en être écoeuré .
Et la je vais jeter un pavé dans la marre : les américains polluent la planète énormément on est d'accord? la chine également , on est d'accord? et bien je les soutiens entièrement , car ils ont une stratégie très intelligente qu'apparemment personne ici ne doit connaitre , ou alors une ou 2 à peine , si vous voulez unesimple précision demandez la je me ferai une joie de vous répondre

[invite09c6c378]

.C'est malheureux à dire , mais il n'a eu ce qu'il méritait .

Je suppose que cette phrase a dépassé votre pensée...
Ce qu'il y a dans la tête d'une personne ne lui appartient qu'à elle... et c'est parfois bien plus complexe...
Ceci est hors sujet et peut blesser...
Merci de faire attention... car l'écrit est un peu différent des paroles..
Pour la modération, coco.

[invite0781c82b]

Oui je reconnais que ma phrase est dure mais c'était plus pour montrer à quel point l'extrémisme est parfois synonyme de stupidité . Si ça a blessé des personnes du forum j'en suis désolé ce n'était pas mon intention .

[John78]

La pollution est d'origine humaine. Toutes les extinctions ne sont pas d'origine humaine.

Quels sont les extinctions récentes qui ne sont pas d'origine anthropique ? Et pas la peine de remonter a la dernière glaciation et de me parler des mamouth, personne ne conteste la disparition d'espèce par des facteurs "naturels", on parle des extinctions actuelles, comtemporaines des civilisations modernes (quelques centaines d'années).

A+
John

[Castelcerf]

Hum je crois que vous m'avez assez mal compris, et c'est justement parceque je suis un feru d'histoire que j'en arrive a de tel conclusion. Je connais parfaitement les précédents et leur résultats. Et a mes yeux sans révolution philosophique et éthique rapide, les causes de ce triste anniversaire que l'un d'entre vous évoquait se réunissent a nouveau sous nos yeux de facon subtil.
les problèmes écologiques rajoutant de l'huile sur le feu.
J'éspère que les institutions crée a la suite de la 2ème guerre sortiront un jour des belles paroles pour passer aux actes et appliquer la philosophie qu'ils défendent et que le devoir de mémoire suffira a éviter le pire.

Si nous étions en 35 y aurait il un moyen d'éviter le futur par une action non "extrémiste" ?
Si je défend un certain extrémiste d'action c'est car je considère que ce serait un mal pour éviter le pire.

je déteste les extrêmes, mais arrive un moment ou si l'on veux se détourner du futur qui s'approche cela devient le seul moyen.

Mais pour devellopez plus je devrais dépassez les bornes du débat actuel sur l'écologie je n'en ferai donc rien par conséquent.

Essayez de comprendre le message que je veux faire passez entre les lignes et ne pas vous arrêtez a certaine phrases réductrices et tendancieuses.

[Photon]

Quand je vois certaines réactions défaitistes ou jusqu'àboutistes, je me dit qu'il y a encore du travail à faire. Il faut faire un bilan le plus correct et impartial possible, se retrousser les manches et essayer de ne pas faire comme les autres fois ou l'on s'est immisser dans le jeu subtil de la nature avec nos gros godillots!

S'immisser dans le jeu de la nature avec nos gros godillots, on le fait tous les jours. C'est plutot ça le problème... La science n'est pas réellement capable de quantifier l'impact que l'on a sur la biodiversité à l'heure actuelle. Mais ce qui est sur c'est que l'impact est loin d'être négligeable (c'est un euphémisme). Quand on voit la vitesse à laquelle la déforestation se fait dans les zones tropicales (parfaitement visible par satellite), on ne peut qu'être inquiet. On peut se retrousser les manches tout de suite ...

[Narduccio]

Hum je crois que vous m'avez assez mal compris, et c'est justement parceque je suis un feru d'histoire que j'en arrive a de tel conclusion.

Je suis aussi passionné par l'histoire. C'est pourquoi je me méfie de toutes les solutions extrémistes. Le 20ème siècle devrait avoir guéri tout le monde des solutions idéales ou extrémistes. Mais ce n'est malheureusement pas le cas.

Si nous étions en 35 y aurait il un moyen d'éviter le futur par une action non "extrémiste" ?

Oui, sans faire de politique fiction, il y en avait plusieurs. Mais ceux qui pouvaient les mettre en oeuvre soit sous-éstimaient la situation, soit ne se sentaient pas soutenus. En 35, le pouvoir d'Hitler ne tenait encore qu'à peu de chose, il suffisait de le décrédibiliser et la situation pouvait encore être modifiée. Mais pour discuter de cela, je pense qu'il vaudrait mieux aller sur d'autres forum, on commence à sortir du champ de Futura.

[Photon]

une news de futura très en rapport avec le sujet :

Biodiversité et espèces menacées : arrêtons d'en parler : agissons !

[inviteed7336aa]

La science n'est pas réellement capable de quantifier l'impact que l'on a sur la biodiversité à l'heure actuelle. ...

Salut,
Non seulement elle est incapable de quantifier, mais surtout elle est incapable de déterminer la nature de ces impacts, sauf à posteriori..
A+

[Narduccio]

une news de futura très en rapport avec le sujet :

Biodiversité et espèces menacées : arrêtons d'en parler : agissons !

Il faut agir, mais agir avec discernements. C'est ce que ne comprennent pas certains extrèmistes.
Ou alors, allons au bout de la pensée; faisons cette révolution.
Premier constat: le problème principal est notre nombre. Nous sommes trop nombreux sur Terre. Du moins pour ne pas causer de dommage à l'environnement. Alors déterminons la population maximale que devrait compter l'humanité. Combien ? 2, 3 ou 4 milliards ? Moins ou plus ? Après, comment y arriver ? Doit-on mettre des quotas en fonction des nationalités ? Ou en fonction de quels critères ? Et que faire du surplus ? Comment le "traîter" ? Dois-t-on organiser des loteries ou les gagnants auront le droit de survivre ? Ou laisseront nous la nature faire son oeuvre en arrêttant certains traîtements ?
Deuxième constats: nous consommons de trop. Que faut-il faire ? Interdire les voyages d'agrèments ou les limiter ? Interdire les véhicules trop énergétivores ou simplement interdire la voiture ? Mais les handicapés, comment ils pourraient se déplacer ?

Les YAKA, FAUQUON, c'est facile. Mais dérrière les mots, il y a des actes pour mettre les mots en concordance. Il y a 80 ans, certains allemands trouvaient que les juifs accupaient une trop grande palce dans la société et qu'ils prenaient celle qu'ils pensaient avoir droit. Si 'lon avait montreé la "solution" qui fut mise en oeuvre, si donc l'on avait montré cela aux allemands de 1933, ils auraient dit qu'ils ne voulaient pas cela. Ils auraient dit que jamais ils ne feraient cela! Pourtant, l'histoire montre qu'ils le firent.

Alors, réflèchissons et pour une fois agissons à bon escient. Montrons que l'homme peut aussi faire le bien comme le montre l'élan de générosité pour l'Asie du Sud-est. Chacun d'entre nous peut et doit faire quelque chose pour la nature et la biodiversité. Mais faisons-le humainement!