Bonsoir,
Je suis doctorant en biologie et j'ai appris aujourd'hui que j'étais remercié (pour "helpful discussion") dans un papier qui devrait sortir dans un journal plutôt à fort impact. En fin de thèse, j'aurai voulu savoir s'il est d'usage de mentionner dans un CV que l'on est considéré dans tel ou tel papier. Je serai preneur de vos expériences en la matière.
Très cordialement et avec mes remerciements d'avance!
Blast up your life!
Non àmha
J'ai déplacé la discussion en biologie ne voyant pas trop où la mettre sinon. Elle est en tout cas mieux ici qu'en débat scientifique.
Maintenant pour ta réponse c'est malheureusement non. N'ont de valeur dans un CV que les papiers dont tu es auteur.
Cordialement,
piwi
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
Merci pour le déplacement et les réponses. Tant pis, cela fait quand même toujours plaisir (et je le montrerai à mes enfants plus tard)
Blast up your life!
Salut,
Je m'etais toujours pose la question moi aussi sur l'interet d'etre en remerciement.
J'ai aussi une question se rapportant a ce sujet, et plutot que d'ouvrir une nouvelle discussion je prefere poluer celle ci (desole jmbowie
Je vais etre co-first-auteur d'un papier. Mais ordre alphabetique oblige, mon nom sera 2eme sur le papier. J'ai entendu dire que dans ce cas, dans mon CV j'avais le droit de me mettre premier auteur. Est ce vrai?
Merci
Salut
Inverser le nom des deux premiers auteurs en cas de first auteur se fait, mais c'est parfois mal vu par les jurys. dans ce cas la il est préférable de mettre une asterisque et entre parenthese mettre "contribution équivalente".
YOyo
Ok merci pour ta reponse, ca me semblait un peu bizarre a moi aussi, ne serait-ce que pour retrouver l'article...
A+
je veux pas semer la zizanie, mais dire que l'ordre des co-1er auteurs se fait selon l'ordre alphabétique, c'est un peu léger. Car ca veut dire que si vous faites plusieurs papier ensemble, tu apparaitras toujours en 2ème !
D'expérience, la 1ere position de co 1er auteur a toujours été une dure négociation, avec des compromis sur les papiers futurs, ou bien une analyse fine de qui avait réellement fait quoi, est si une des 2 1er auteurs n'a pas une figure de plus, etc...
Entièrement d'accord avec IngDr...
Si tu es co premier auteur tu as tout à fait le droit d'inverser les 2 premiers noms sur ton CV et ce n'est pas spécialement mal vu. Et c'est bien normal parce que sinon la notion de "co-premier auteur" ne veut plus dire grand chose et ta position s'apparenterai alors plus à celle d'un deuxième auteur.
V.
Primum non nocere.
Salut
c'est clair que c'est souvent une belle negociation, mais c'est aussi parfois parcequ'il est vraiment impossible de définir qui en a fait le plus.
D'ailleurs quelques journaux demandement maintenant a ce que le role de chacun soit indiqué a la fin, et je trouve cela tres bien.
Pour le probleme de l'inversion, le probleme est qu'il ne faut surtout pas donner l'impression a la personne qui lit ton CV que tu cherches a le gonfler en inversant les auteurs. Car s'il compare a pubmed il va vite voir que tu es deuxieme dans la liste (meme si tu as la mention indiquant une participation equivalente). Maintenant cette notion est prise en compte par les comissions d'évaluation, donc de mon point de vue il est plus correcte de mettre l'ordre des auteurs tel qu'il est sur la publi avec la mention "participation équivalente".
YOyo
