Ontogénèse de la bipédie

[invite217f3aaa]

Bonjour, suite à une discussion avec mes camarades sur la bipédie j'aimerais avoir vos éclairages.

Il y a d'un coté :
l'homme est un bipède obligatoire ( sans que j'ai pu comprendre qui est ce qui l'y oblige ..) par ce que trou occipital, bassin etc sont adaptés à la bipédie .... Ils disent que le bébé devient bipède obligatoire car la structure de son squelette ne lui permet que cette station là.
La structure du squelette est génétiquement déterminée.


Dans l'autre camps :
on peut penser que les contraintes sur les os en croissance modifient la structure en devenir des os. Ainsi en forçant le petit a tenir sur deux pattes on modifient l'état des contraintes et donc la formes des os et on façonne la bipédie. Ce qui joue sur la structure du squelette c'est les gènes, l'environnement ( l'état des contraintes ), et la culture.

Je soumet donc ces deux visions à vos remarques et critiques.
Mais je manque d'argument convaincaint ou de contre-argument. Si vous en avez : je prend !
Avez vous, par exemple, des références quant au rôle de la culture ( si rôle il y a ) dans l'acquisition de la bipédie ?
-----

[invite986312212]

il faudrait peut-être étudier le cas des "enfants sauvages" ou "enfants loups", malheureusement il semble que la plupart soient douteux: http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfant_sauvage

[Skoll]

Bonjour

Whoua ! Je rentre de mission, et voila que tu es devenu modo ! Félicitations ! Dire que ça n'a même pas été signalé dans les annonces officielles...

Il y a d'un coté :
l'homme est un bipède obligatoire ( sans que j'ai pu comprendre qui est ce qui l'y oblige ..) par ce que trou occipital, bassin etc sont adaptés à la bipédie .... Ils disent que le bébé devient bipède obligatoire car la structure de son squelette ne lui permet que cette station là.
La structure du squelette est génétiquement déterminée.

Dans l'autre camp :
on peut penser que les contraintes sur les os en croissance modifient la structure en devenir des os. Ainsi en forçant le petit a tenir sur deux pattes on modifient l'état des contraintes et donc la formes des os et on façonne la bipédie. Ce qui joue sur la structure du squelette c'est les gènes, l'environnement (l'état des contraintes ), et la culture.

Je soumet donc ces deux visions à vos remarques et critiques.
Mais je manque d'argument convaincaint ou de contre-argument. Si vous en avez : je prend !
Avez vous, par exemple, des références quant au rôle de la culture ( si rôle il y a ) dans l'acquisition de la bipédie ?

C'est inconstestablement le deuxième camp qui a raison: ambrosio mentionne à juste titre le cas des "enfants sauvages". Ceux qui n'ont pas été élevé par des humains ne peuvent adopter la bipédie humaine car il n'y a pas eu de mise en charge des fémurs comme chez les autres enfants, mais plutôt une démarche dandinante comparable à celle des chimpanzés pratiquant la bipédie (forcée par l'homme).

De même, la courbure en S de la colonne vertébrale n'est aucunement d'origine génétique (même si la courbure est peut-être facilité en amont). A la naissance, les nourrissons ont une colonne vertébrale droite, comme chez les chimpanzés. Toutefois, les bébés vont très vite se déplacer à quatre pattes (selon l'expression consacrée) et redresser la tête pour observer le monde qui les entoure, justement à cause de la position de l'occiput. Ainsi se forme la première courbure, dite cervicale. Le seconde va apparaître avec l'apprentissage de la bipédie en redressant le corps au dessus du bassin: c'est la courbure lombaire. La colonne joue ainsi un rôle d'ammortisseur primordial, la grande majorité des problèmes de dos résultant d'une anomalie dans la courbure de la colonne (angle, position).

Voici quelques pistes issues de discussions précédentes (notamment dans mes réponses):
Bipédie humaine 1 et 2.

[invite217f3aaa]

Salut skoll, je me doutais que j'aurais une réponse de toi ( avec un titre pareil c'(était couru d'avance ! )

Whoua ! Je rentre de mission, et voila que tu es devenu modo

Meuh non, je peux proposer des "exo" de SVT dans la rubrique exo, c'est tout.


Pour revenir à cette bipédie en partie acquise. J'imagine qu'aucune observation n'a été faite sur des petits d'humains. Mais sur des petits d'autre Grands Singes n'y a t'il pas eut des tentatives de remodelage du squelette par la bipédie au cour de la croissance.
Derrière cette question je me demande jusau'à quel point un os est plastique. Il y a bien l'exemple des femmes girafes mais je ne sais pas si c'est pertinent de comparer cervicales et fémur !

merci à vous,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedb325deb]

bonjour,

Je ne connais guère les différents processus ontogénique de la bipédie, seulement, le déterminisme génétique étant un paradigme acculé n'étant plus favorisé par les découvertes de la dernière décennie, c'est surement le deuxieme camp le plus proche de la réalité !

[invite986312212]

salut,

j'ai repensé à la question hier soir, en fait je ne suis pas sûr que le fait qu'un caractère de comportement soit acquis par l'éducation (la marche chez les humains) signifie que ce comportement n'est pas obligatoire. Les lionceaux par exemple apprennent à chasser en observant leur mère, est-ce qu'on peut dire qu'ils ne sont pas des carnivores obligés?

[aquilegia]

Il y a bien l'exemple des femmes girafes mais je ne sais pas si c'est pertinent de comparer cervicales et fémur !

Les cervicales de femmes girafes ne sont pas modifiées par le collier (qui se retire d'ailleurs sans problème, contrairement à la croyance populaire), ce sont plutôt les clavicules, les côtes et les muscles des épaules qui sont en cause, mais il semblerait qu'ils reprennent leur forme normale peu après le retrait de la spirale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Padaung
http://www.djparadisetour.com/MaeHongSon/fsecret.html