Salut à tous !
C'est une question que je me pose. On m'a dis que le SIDA ne peut pas être transmit par le moustique. Or, je ne vois absolument pas pourquoi... Je veux dire, si notre moustique "préleve" un peu de sang à une personne contaminée, et va piquer une autre personne, pourquoi cette dernière n'est-elle pas contaminée? (même si c'est une chance!)
Bonsoir,
Les moustiques ne transmettent heureusement pas le HIV, pour plusieurs raisons:
- la quantite de sang présent dans (ou sur) la trompe apres une piqure est infime et donc la concentration de virus n'est pas assez importante.
-la salive du moustique inactive le virus, (le virus du HIV est tres fragile et s'inactive donc tres rapidement).
-enfin le moustique ne pique que tres rarement deux personnes consecutivement, en general il digere le sang avant de repiquer.
enfin il est toujours bon de rappeler que le HIV ne se multiplie aps chez le moustique.
Yoyo
ah ! oki ! Mais, c'est peut-être une question stupide, mais, pourquoi on ne peut pas utiliser la salive de moustique contre le SIDA?
pour la meme raison (entre autre) que tu ne peux pas utiliser la salive humaine!
en effet la salive humaine inactive aussi le VIH, mais c'est totalement inutilsable... ca viendrai a l'idee de personne de s'injecter de la salive
Yoyo
Bonjour,
Je vais peut être poser une question bête mais il doit être possible d'isoler la ou les molecules qui inactivent le HIV dans la salive de moustique non ?
Certes, ça doit être un travail fastidieux mais pourquoi pas ?
A partir de l'identification, on pourrait peut être essayer de la synthétiser et de l'adjoindre à un vecteur ???
Je sais pas c'est une reflexion comme ça.
@+
Vit Aminé
Bonjour,
Je pense qu'un de problèmes de la salive de moustique est qu'elle est aussi fortement allergisante... (les personnes faisant de fortes réactions aux piqûres de moustique me comprendront).
De plus les composés qui inactivent le virus ne sont certainement pas anodins (enzymes, produits déstabilisant les membranes, etc...) et je vois mal comment on pourrait les utiliser en injection.
Le virus du SIDA est très fragile car c'est un virus enveloppé (il est produit par bourgeonnement à partir des cellules infectées, et est donc pourvu d'une membrane lipidique). Ca explique qu'il ne persiste pas à l'air. Il y a donc énormément de produits qui l'inactivent... mais malheureusement le virus est capable de persister dans le corps humain à l'intérieur des lymphocytes. Du coup on peut traiter autant qu'on veut on empêchera sa sortie des lymphocytes mais on ne l'éliminera pas comme ça...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Salut à tous
Question stupide d'ignorant curieux : ne peut-on pas envisager de désactiver temporairement mais totalement le système immunitaire d'une personne infectée en détruisant tous ses lymphocytes, laissant ainsi le virus sans défense le temps de l'éradiquer ?
MKBJ, enfant-bulle.
Très bonne question ! Je suis curieux d'entendre la réponse (si il y en a une !). Mais, je pense que techniquement, cela pose pas mal de problemes. Parce que "inactiver" le système imunitaire forcera la personne à vivre dans un environnement completement stéril le temps du traitement. Or, je crois avoir comprit que le nombre de contaminés se compte en dizaine de millions (voir plus)... ca doit pas être donné de guerrir tout le monde. De plus, sans vouloir rentrer dans la polémique, peut de personnes, à l'échelle mondiale, pourrait se payer un tel traitement à mon avis (je parle notement des pays sous développé ou en voie de développement).
Chrysander
Le seul moyen que je vois serait l'irradiation (qui elimine les cellules souches hematopoietiques entre autre). C'est ce qui est realise dans les cas de therapies geniques ou de tentative de cure de leucemie par transfert de moelle osseuse par exemple.Envoyé par M. Kiwi Blanc-Jaune
Le probleme du VIH, c'est que les reservoirs (il me semble) ne se limitent pas aux cellules immunitaires. Il y a donc de forte chance de voir reapparaitre le virus de toute facon... sans compter les effets de l'irradiation sur le genome viral qui n'a pas besoin de ca pour muter allegrement :?
Tout a fait on suspecte de plus en plus des reservoirs constitues de cellules non immunitaire pour le HIV.
je rajouterai que l'irradiation risquerait encore plus de creer des cancers (leucemie par expl) ce qui serait fatal a court ou moyens termes aux patients qui plus est qui seraient immunodeprimes!
Yoyo
Non mais quescequ'on voit comme connerie !!! C'est pas possible !!! Et sa se veut un site sur la Science !!!
J'ai les poils qui se dressent bref, petites explications :
1 ) La salive ( N'inactive ) pas le H.I.V c'est FAUX !!!, au contraire, une personne absorbant 2 litres de salive peut devenire porteuse du virrus !
2 ) Le poustique ne tensmet pas le virrus car il n'y a aucuns contact entre le sang qu'il contiens déjà et celui qu'il va vous prendre.
3 ) Le virrus du S.I.D.A, est un virrus qui a la particularité de mutter, c'est a dire qu'il y a déjà 40 sortes différentes de ce virrus ressencer.
4 ) Petit Rappel : c'est Willy Rozenbaum qui l'a découvert, clinicien français travaillant alors à l'Hôpital Bichat, est certain de se trouver devant un virus d'un tout nouveau genre. À cette époque, il vient à l'Hôpital Pasteur donner une conférence sur ce nouveau syndrome d'immunodéficience, espérant par la même occasion convaincre des virologistes de l'Institut Pasteur de venir travailler avec lui sur cette infection d'origine inconnue.
5 ) ET SURTOUT SORTEZ COUVERT !!!
Pas de publicité personnelle ou autre sur Futura-Sciences.
Pour la modération, coco.
eh oui la salive contient le virus mais avec un taux faible, ce qui reduit la probabilité de la transmission du virus par la salive mais scientifquement c est possible
Bonsoir,
COmme en toute chose, une certaine moderation est la bienvenue!
Le virus n'etant pas capable de traverser les muqueuses non endommagées j'ai des doutes... Sans compter que le virus est sensibles aux proteases contenues dans la salives... or ces proteases doivent digerer les proteines de l'enveloppe du virus.J'ai les poils qui se dressent bref, petites explications :
1 ) La salive ( N'inactive ) pas le H.I.V c'est FAUX !!!, au contraire, une personne absorbant 2 litres de salive peut devenire porteuse du virrus !
le virus aurait pu etre present dans tout le moustique et notamment dans la salive injectee. Ceci n'est pas le cas car le virus ne se multiplie pas chez le moustique, et qu'il y est rapidement degradé.2 ) Le poustique ne tensmet pas le virrus car il n'y a aucuns contact entre le sang qu'il contiens déjà et celui qu'il va vous prendre.
Aucun rapport avec la question de la transmission du moustique.3 ) Le virrus du S.I.D.A, est un virrus qui a la particularité de mutter, c'est a dire qu'il y a déjà 40 sortes différentes de ce virrus ressencer.
Yoyo
corrigé une balise, Kinette
Dernière modification par kinette ; 22/07/2004 à 01h56.
Bonjour,
Yoyo a écrit :
"Le virus n'etant pas capable de traverser les muqueuses non endommagées j'ai des doutes... Sans compter que le virus est sensibles aux proteases contenues dans la salives... or ces proteases doivent digerer les proteines de l'enveloppe du virus."
Mais alors, quelle foi mettre dans l'étude promue par Nelson Mandela en Afrique du Sud et ayant utilisé un test salivaire? Si les protéases digèrent les protéines de l'enveloppe, pourquoi ne digéreraient elles pas les protéines internes?
ça n' as peut etre pas le rapport mais c' est pour voir si je suis bien au courant :
Les gens en Afrique mourait de maladie comme la grippe ou la tuberculose alors on leur a fournis un vaccin. Mais pour faire un vaccin, le virus devait etre développé sur des babouins pour ensuite donner le vaccin aux pauvres africains. Mais la bétise humaine a voulu utilisé plutot le chympanzé que le babouin pour élevé le virus car le chympanzé est plus gros. Sauf que aux niveau génétique, le chympanzé est trés proche de l' Homme. Et un chympanzé porteur du virus du sida a été utilisé pour tenir l' élevage. Et lors de l' injection du vaccin dans la personne, le virus du sida s' est adapté à l' homme et s' est répandu dans les populations.
Bonjour, tu es sûr que c'est un test à partir de protéines et pas de l'ADN? Sinon il se peut que le motif protéique reconnu dans le test soit relativement conservé (les protéases ne le digérant pas ou peu, bien que dégradant suffisamment les protéines pour empêcher la contamination virale).Mais alors, quelle foi mettre dans l'étude promue par Nelson Mandela en Afrique du Sud et ayant utilisé un test salivaire? Si les protéases digèrent les protéines de l'enveloppe, pourquoi ne digéreraient elles pas les protéines internes?
Ceci est une rumeur sans fondement, dangereuse de plus car elle répand une peur infondée des vaccins (l'Afrique, déjà touchée par tant de problème, n'a pas besoin de ça, l'aide humanitaire est déjà insuffisante, si en plus par des rumeurs débiles on ne facilite pas son application!).Les gens en Afrique mourait de maladie comme la grippe ou la tuberculose alors on leur a fournis un vaccin. Mais pour faire un vaccin, le virus devait etre développé sur des babouins pour ensuite donner le vaccin aux pauvres africains. Mais la bétise humaine a voulu utilisé plutot le chympanzé que le babouin pour élevé le virus car le chympanzé est plus gros. Sauf que aux niveau génétique, le chympanzé est trés proche de l' Homme. Et un chympanzé porteur du virus du sida a été utilisé pour tenir l' élevage. Et lors de l' injection du vaccin dans la personne, le virus du sida s' est adapté à l' homme et s' est répandu dans les populations.
Le virus du SIDA s'est avéré de plus il me semble bien plus proche d'un virus porté par une espèce de singe appelée communément singe vert. Il semble que, comme pour pas mal d'autres maladies dites "émergentes" la transmission du virus ait été favorisée par le déboisement et la consommation de viande de brousse, qui favorisent les conacts avec des populations animales autrefois bien plus isolées.
Un rappel utile: actuellement plus aucun virus n'est produit sur des animaux (ni à l'époque de l'apparition du virus).
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bonjour,
Il me semble que les tests ne détectent pas le virus, mais la réponse immunitaire. Donc, pas besoin de virus dans la salive pour que ça marche.
G
Une fausse rumeur qui plus est reprise par la télévision...je sens qu'on en a pas fini avec ça.
G
