Salut à tous !
Chez la femme, l'un des deux chromosomes X est inactivé, cad ces gènes ne sont pas exprimés. Donc, seul un allèles de chaques gènes du chromosome X est exprimé. Donc, en théorie, il n'y a pas de notions de dominance et de récéssivité, comme dans chez l'homme dans le cas des gonosomes (cad chromosomes sexuels). Mais, de toute évidence, ce n'est pas le cas. Pourquoi? D'ailleurs, pourquoi l'un des chromosomes X est inactivé? Merci
Bonsoir,
L'inactivation 'un des deux chromosomes X est inactive afin d'eviter le surdosage de certaines proteines (c'est un peu simpliste, mais globalement ca correspond a ca).
cette inactivation se faisant au hasard, les differents organes feminins sont constitues de cellules "mosaiques", certaines expriment le X paternel, d'autre le X maternel.
Yoyo
Cela fait longtemps que j'ai un problème sur cette question et j'ai toujours négligé de rechercher sérieusement la réponse. Comment expliquer en effet qu'il n'y ait pas de femme daltonienne ou hémophile ? On expliquait ça autrefois en disant que la probabilité pour une femme d'être homozygote était pratiquemment nulle, et que la mutation étant récessive, le gène normal de l'autre chromosome corrigeait le problème. Mais la récessivité n'explique rien si un des chromosomes X est inactivé au hasard. Par exemple il y a une chance sur 2 que dans les yeux d'une femme ce soit le chromosome porteur d'une mutation du daltonisme qui soit actif.cette inactivation se faisant au hasard, les differents organes feminins sont constitues de cellules "mosaiques", certaines expriment le X paternel, d'autre le X maternel.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonsoir,
Tu trouveras la réponse dans ce fil : http://forums.futura-sciences.com/viewtopic.php?t=2651
Damon
Un EeePc ça change la vie !
J'ai une autre question dans le même sujet : si chaque cellule n'exprime qu'un seul chromosome X, comment explique-t-on que la présence d'un seul chromosome au lieu de deux provoque le syndrome de Turner (qui s'accompagne de stérilité, de problèmes de la croissance, etc.) ?Envoyé par Damon
Est-ce qu'il existe de rares cellules (peut-être seulement au début du développement) qui expriment les deux chromosomes (et qui fonctionnent mal quand il n'y en a qu'un) ? Ou bien est-ce que le seul chromosome X des malades de Turner est quand même inactivé dans une cellule sur deux (ce qui voudrait dire que les autres n'expriment plus de chromosome X du tout) ?
Je ne pense pas que les réponses de ce fil répondent à ma question. En effet si une fille hérite d'un chromosome X porteur d'une mutation "daltonisme" il me paraît peu probable que sa rétine soit en mosaïque. Il y a donc 1 chance (un risque) sur 2 que le chromosome sain qui soit inactivé. Donc elle devrait être daltonienne.Tu trouveras la réponse dans ce fil : http://forums.futura-sciences.com/viewtopic.php?t=2651
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ces femmes la existent elles sont simplement rares. et il n'est pas necessaire de recourir a l'inactivation du chromosome X pour l'expliquer.
Xd (allele mutant =>daltonisme)
X (allele sauvage)
pere: Xd/Y =>daltonien
Mere: Xd/X => vue normale
Enfants:
fils: Xd/Y (daltoniens) ou X/Y (vue normale)
filles: Xd/X (vue normale) ou Xd/Xd(daltonienne)
c'est donc juste une question de probabilite. Je rajouterai qu'il existe plusieurs formes de daltonismes affectant probablement plusieurs genes, ce qui reduit d'autant la probabilited'avoir deux de ces alleles chez la meme femme. Sans compter la possible trans-complementation entre deux alleles mutes (faut voir si c possible).
voila
Yoyo
Pourquoi pas?il me paraît peu probable que sa rétine soit en mosaïque
parceque l'inactivation du chromosome X se produit precocement dans l'embryon, et qu'a ce stade la il ne me semble pas que les tissus cosntituants l'oeil soient deja differencies.
autrement dit l'oeil se formerait a partir d'une cellule souche deja inactive et donc clonale pour l'inactivation (a verifier tout de meme)
Yoyo
Faut voir à partir de combien de cellules se forme la rétine... Si c'est effectivement une (à la rigueur 2), alors tu as raison, si c'est un peu plus alors on aura bien une mosaïque. Mais si tu dis que c'est une je vais te croire (je m'y connais pas assez en biologie pour essayer de te contredire...)
