Etude recherche médicale et biologique

[invite67ed24c2]

Bonjour à tous,
Je ne sais pas si je me trouve sur le bon topic, excusez moi!

Voilà je vous expose mon problème. Je suis élève en 1èreS svt, et je donc je commence à m'interresser à mon metier futur.
Je suis un passionné de bio, chimie enfin tous ce qui touche à ces 2 matieres meme de la physique.

Mon reve a toujours été d'etre un chercheur seulement en lisant déjà plusieurs sujets concernant le cas de la recherche je suis déçu.

J'aurais aimé faire de la recherche medicale (fondamentale) ou biologique (biochmie, microbio, ...) mais je ne sais pas bien comment me diriger vers ces filieres. Par exemple pour la recherche medicale --> doit on passer par le concours de medecine?

J'aimerais que vous me renseigner sur les cursus à suivre.

Puis, un autre probleme se pose, les études de chercheur sont des études longues et j'ai vu que leurs rémunérations ne sont pas très élevées. Vous allez me dire le salaire n'est pas très important, bien sur mais si IMAGINONS que quelqu'un fait des études de medecine pour la recherche et qu'une autre personne a fait pareil mais gagne le triple, c'est moins interressant?

Donc pour résumer, j'aimerais etre renseigner sur le metier de chercheur (quelles études, quelle salaire public et privé) et s'il y a des voies auxilliaires comme faire d'abord des études d'ingénieur.

Merci!!!

Ps: mon message est un peu désordonné, mais je suis pomé^^
-----

[invite75e918c6]

Salut Chaou !
C'est déjà bien que tu penses à ton avenir dès la première (la plus part des étudiants c'est en licence...)
Bon, je vois ce que tu veux faire mais cependant, pour travailler dans la recherche, sache que c'est des longues études qui s'imposent (Doctorat), ensuite dans le domaine de la bio, chimie et physique, c'est très vaste car tu as tellement de spécialité à partir du master...

Un exemple, je suis en DUT Génie Bio, si je veux faire de la recherche, il faut que je passe par une licence bio et que ensuite je fasse un master recherche (admettons que je suis pationner par la bio par exemple) et bien il faut que je parcours un peu pas mal d'école pour savoir quel spécialité où je souhaite me performer.
Tiens ! je viens de trouver une école
http://www.univ-paris-diderot.fr/sc/...MENTION?ND=886

et donc ensuite je fais mon master recherche et mon doctorat par la suite, et une fois ma thèse fini, j'aurais plusieurs choix, soit faire de l'enseignement dans les universités ou ailleurs, soit être recruté en temps que chercheur dans les entreprises tel que INRS ou CNRS


En faite, je t'ai dit cet exemple pour te montrer la diversité de ce que tu demande, les sujets sont tellement vastes qu'il faut vraiment y réfléchir.
Ensuite bien sur le cursus que tu prend va influencer sur ton domaine d'action, cependant (c'est mon opinion donc il ne faut pas le prendre en compte) je ne pense pas que les écoles de médecines forment à devenir chercheur mais plus docteur (mais des passerelles du systèmes LMD existe à tout moment!)

Ca dépend vraiment plein de chose, pour la recherche médicale, j'ai un exemple en tête, c'est les Attaché de Recherche Clinique (formation payante à partir de Bac+4 Scientifique) où c'est le lien entre les docteurs et le labo lors des recherches.

Mais moi je te conseille de consulter des chercheurs approprement dit car ce sont surement les mieux placés pour savoir comment ils ont fait ;-D


En espérant t'avoir aidé, je suis toujours à disposition si tu as des questions (ou si j'ai mal répondu à tes questions)


PS: les autres, n'hésitez pas à compléter ma réponse ;-D

[invitefd4c4fbb]

Bonjour,

Je te déconseille de faire Médecine si tu veux seulement faire de la recherche. Au cours des études de Médecine, il faut un véritable "sens du contact", si tu ne t'intéresses pas aux patients tu seras très vite démotivé. De plus, si la formation en premier cycle est assez proche de celle d'une licence de bio (en tout cas à Nancy, où les programmes se superposent vraiment très bien), celle du second cycle des études médicales est vraiment axée sur la pathologie, et la pratique médicale.

Bien sûr, il existe des passerelles. Tu peux devenir médecin-chercheur (mon rêve !), mais il faudra alors valider des UE de Master 1 pendant le premier cycle, puis faire un M2R pendant ou après l'internat; et enfin une thèse en sciences.

L'angle financier de la chose est, contrairement à ce que l'on peut croire, primordial ! Il existe une formation assez prestigieuse, quand on est en Médecine : celle de l'école de l'INSERM. Bien qu'ayant un dossier fortement recevable (j'avais les meilleurs résultat des élèves à s'être présentés dans ma fac), j'ai dû retirer ma candidature car, in fine, poursuivre cette formation m'aurait fait perdre ma bourse au mérite, revenu dont je ne peux me passer. Penses-y, car ça fait vraiment mal de devoir abandonner à cause d'une histoire de gros sous...

Bon courage à toi !

[invite67ed24c2]

Merci beaucoup déjà à vous deux.

Oui donc cela me conforte des études très longues et pénibles. J'ai regardé aussi pour l'Inserm c'est toujours à peu près le meme cursus de toute façon quelque soit la spécilité à prendre je pense. Mais ce métier de chercheur a-t-il de l'avenir?

On dit chomage mais je ne sais pas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite75e918c6]

Je ne pense pas que le métier de chercheur est bouché, en faite, le métier de chercheur est un peu une guerre économique qui est faite indirectement d'où le "chomage". Ca dépend aussi l'établissement visé (public ou privée). Dans la fonction publique, le chercheur débutant gagne en salaire mensuel brut de 2 300 à 2 500 € + primes ou indemnités. Dans le privé, les salaires de début sont très variables en fonction du secteur d’activité et de la taille de l’entreprise.
Quelques salaires mensuels brut de début de carrière dans l’industrie : ingénieur en recherche avancée ou de bureau d’études, 2 900 € ; responsable de labo mesures et essais, 3 500 € ; responsable de labo recherche et développement, 4 100 €.

Mais de mon point de vue, je ne pense pas que chercheur = chomage, car de la recherche & développement, tu en as partout, même les universités !

Je te laisse quelques liens qui parle de chercheur ;-D

http://www.lemonde.fr/opinions/chron...8348_3232.html
http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article836
http://www.inria.fr/travailler/metie...rcheur.fr.html

[invite3f454658]

En connaissance de cause, je pense que le plus interessant pour une personne qui est interessé par le coté médical et recherche et de faire une formation médecine et de suivre un cursus master recherche dans le domaine voulu en parallèle, ces étapes apporteront plus de débouchées et de possibilité d'évolution que le simple fait de faire fac de science. Et le salaire sera surement plus elevé.

[gorben]

En connaissance de cause, je pense que le plus interessant pour une personne qui est interessé par le coté médical et recherche et de faire une formation médecine et de suivre un cursus master recherche dans le domaine voulu en parallèle, ces étapes apporteront plus de débouchées et de possibilité d'évolution que le simple fait de faire fac de science. Et le salaire sera surement plus elevé.

Non desole, mais la recherche ca se passe a la fac de science (licence>master>doctorat). La fac de medecine forme des medecins mais pas des chercheurs. Meme si ca reste de la bio "l'apprentissage" est totalement different. La fac de medecine est plus acces sur les connaissances alors que la fac de science oriente plus sur la reflexion. Les deux filieres sont importantes, mais elles ne sont pas identique. Pour la recherche c'est la fac de science.

@chaou : Tu as une mauvaise idee de la recherche. Medical ne signifie pas fondamental (s'en est meme son oppose).
La recherche fondamentale est une recherche pour de la connaissance et dont les applications (au moment ou la recherche est menee) sont inexistantes. La recherche appliquee c'est une recherche dont les applications sont connues au moment de debut (recherche d'antigenes en vue de vaccin par exemple).

A+

[invite64fbe576]

Oui mais le master (et doctorat en sciences) est ouvert à des étudiants de médecine. Donc médecine + recherche est tout à fait envisageable. (je ne pense pas qu'on fasse de la recherche ou un apprentissage pour en licence..).

[invitefd4c4fbb]

C'est juste, mais où est l'intérêt de faire subir à un futur chercheur le stress du L1 santé, puis des ECN ? Faire Médecine plus un Master puis une thèse de sciences pour ne faire que de la recherche plus tard, c'est se mettre dans des conditions de stress inutiles.

De plus, il faut avouer que le premier cycle des études médicales est plutôt une accumulation continue de connaissances que de la réfléxion sur des problèmes biologiques. Dans ma fac, on n'a pas encore vu l'ombre d'un microscope en deuxième année... Ça n'est prévu qu'à la fin de la troisième année. Incomparable avec des étudiants de licence qui ont beaucoup plus de TP.

[Orohena]

Bonjour à tous,

je vais peut être redire certaine chose, désolé d'avance.

Personnellement je suis ingénieur d'étude, il y a donc certain truc dont je ne suis pas certaine.

Pour moi, pour être chercheur, il ne faut pas faire médecine. De mon point de vue je n'en vois pas l'intérêt. L'intérêt d'une passerelle qui permet aux futurs médecins de faire un master recherche, c'est de leur faire connaitre la recherche pour leur permettre de comprendre les personnes qu'ils risquent de rencontrer au cours de leur carrière et aussi d'accéder au poste de chef de service.

Pour être chercheur, avant la L3 il n'y a rien d'obligatoire si ce n'est d'être dans le scientifique...
Par exemple moi j'ai fais un Bac STL (science et technique de laboratoire), un IUT Génie Biologie option Analyses Biologiques et Biochimiques, et un DU dans le médicament. J'aurais très bien pu continuer, faire un M1, M2... Tu peux très bien faire une Fac de Science.
Par contre, pour pouvoir te spécialisé facilement, tu devrais faire de nombreux stage. C'est un conseil. A l'IUT tu en aura 1 ou 2 (selon les IUT). Si tu fais une fac, tu peux toujours demandé à faire des stages pendant certaines vacances, ils te feront peut etre une convention. Les stages te permettront de rencontrer des chercheurs et de voir des sujets de recherche. Tu verra assez rapidement avec quoi tu veux travailler. Ils te permettront de voir si tu veux faire de la recherche fondamental (pourquoi et comment ca marche sans forcement avoir de lien direct avec une maladie) ou de la recherche plus "médicale"(en général, tu pars plus d'une maladie et tu prend différents axes pour trouver un remède ou trouver comment ca marche). Tu peux même déjà commencer a faire des stages en demandant au Lycée de t'aider.

Pour ce qui est des salaires, je crois que si tu veux devenir richissime, c'est pas de la recherche qu'il faut que tu fasse (sauf si tu pense être capable d'avoir un prix Nobel). Je ne sais pas quels sont les salaires d'un chercheur. Tout ce que je sais c'est que dans le privé tu sera mieux payé que dans le public.

Bon je sais pas si j'ai été très claire. Je l'espère.

Bon courage.

Orohena

[invite75e918c6]

Salut Orohena,

Merci pour tes réponses mais il y a un truc où j'aimerais que tu puisse m'éclairer (désolé d'utiliser ce topic mais tant qu'on y ai ^^)
Alors moi aussi j'ai fait un bac STL et moi aussi je suis en DUT Génie Bio option ABB et j'aimerais à terme travailler dans la pharmacologie/expérimentation animales ou les sciences des médoc' tout en prenant une filière d'ingénieur.

Peut tu me parler de ton DU dans les sciences du médicament?

(Pour info, j'ai lancer une candidature dans le réseau Polytech', mais je trouve vraiment très peu d'école pour ce genre d'étude...)

Merci ^^

[Orohena]

Bien sûr. Donc déjà pour commencer :

http://icpal.univ-lille2.fr/fr/diplo...ersitaire.html

Ensuite ce que je peux te dire à propos de ce DU :

Niveau cours tu as 4 modules. Un de chimie (dur dur pour moi étant pur biologiste...), un pour tout ce qui est replication transcription traduction (une promenade de santé pour moi) et deux autres ou des intervenants extérieur viennent pour parler d'un sujet : une maladie (moi j'ai eu AVC par exemple) ou des techniques (Drug design, double hybride...). Les cours sont répartis sur 1 mois (ou 1 mois et demi) avec pas plus de 6h par jour... (ca change de l'IUT !).

Après ce mois et demi, tu as un stage de 8 mois a faire avec un mémoire et un oral. Rien de très méchant.
Tu peux proposé de venir avec ton stage. Par exemple, je venais de Brest et je voulais revenir à Brest pour mon stage. J'ai trouvé un stage ici, j'ai appelé la fac à Lille pour leur demandé si c'était possible. Il n'y a eu aucun problème.
Si tu ne trouve pas de stage, quand tu t'inscris pour faire le DU, le directeur t'envois une liste de proposition de stage (bien fournis par rapport au nombre d'étudiants).

En gros voilà ce que je peux dire. Je trouve que c'est un bon moyen d'avoir une expérience professionnel !!!

Si tu as d'autres questions n'hésite pas. Peut etre en message privé pour moins gêner...

Orohena

[invite3f454658]

Non desole, mais la recherche ca se passe a la fac de science (licence>master>doctorat). La fac de medecine forme des medecins mais pas des chercheurs. Meme si ca reste de la bio "l'apprentissage" est totalement different. La fac de medecine est plus acces sur les connaissances alors que la fac de science oriente plus sur la reflexion. Les deux filieres sont importantes, mais elles ne sont pas identique. Pour la recherche c'est la fac de science.

A+

Quel esprit manichéen ! la médecine, ce n'est pas que de l'apprentissage, c'est beaucoup de reflexion et d'esprit de synthèse.. tout comme les études de sciences fondamentales à mon sens. Il n'y a pas d'opposition, mais de la complémentarité entre les 2 filières...

Et à mon sens, ce qui n'engage que moi, nombreux sont les chercheurs en sciences qui sont orientés "biologie humaine"... et dans ce cadre là je pense que malgrè les connaissances biologiques, un minimum de connaissances médicales s'impose... et la grande majorité des enseignants et professeurs de services en hopital ou en recherche de biologie humaine sont issus d'un parcours médical...

Aussi fou que cela puisse paraître pour certains, en fac de médecine, on peut passer un cursus licence-doctorat similaire en connaissance que le LMD biologie, puisque les étudiants sont ensemble.
Surement que les études de médecines sont plus compliquées à la base (L1 santé) que la licence de biologie (quoi que... juste du travail régulier est nécessaire), mais après les niveaux en biologie sont similaires entre les étudiants en biologie et les étudiants en médecine (qui ont choisi de faire un master bio en parallèle, ou autre cursus parallèle).
De nos jours, c'est désuet de dire que les étudiants en médecine sont des médecins qui ne connaissent presque rien en biologie et que les biologiste sont des chercheurs qui ne connaissent rien en application humaine.
Les 2 filières sont complémentaires, les connaissances doivent se recouper à un moment. C'est pour cela que le cursus médecine ( avec master bio; etc... en parallèle) me semble plus adapté pour ceux et celles qui n'arrive pas à se décider entre les 2 voies... (sachant qu'un biologiste n'a peut-etre pas autant de connaissances en médecine, qu'un médecin orienté en biologie, n'a de connaissances en biologie...)..

De toute manière, avec la L1 santé, les passerelles seront nombreuses, et les étudiants pourront naviguer plus facilement entre médecine et biologie.

Bien à vous =)

[invitefd4c4fbb]

Excuse moi, mais je ne suis pas vraiment d'accord concernant les connaissances en biologie. La filière Licence et la filière Médecine sont bel et bien distinctes, malgré ce que tu sembles croire quand tu dis :

Surement que les études de médecines sont plus compliquées à la base (L1 santé) que la licence de biologie (quoi que... juste du travail régulier est nécessaire), mais après les niveaux en biologie sont similaires entre les étudiants en biologie et les étudiants en médecine (qui ont choisi de faire un master bio en parallèle, ou autre cursus parallèle).

Je t'assure que pour passer l'équivalence de L3 que je tente actuellement, c'est loin d'être une partie de plaisir. Je ne crois pas, par exemple, que le peu de chimie organique en PCEM1 puisse faire face à tout ce qu'on apprend en licence. Quand à "l'anglais médical", c'est largement insuffisant pour maintenir un niveau correct.

Aussi fou que cela puisse paraître pour certains, en fac de médecine, on peut passer un cursus licence-doctorat similaire en connaissance que le LMD biologie, puisque les étudiants sont ensemble.

Non, non et non ! C'est un fantasme de la plupart des étudiants en Médecine, mais les retours d'expérience que j'ai pu avoir m'ont démontré le contraire. Déjà parce qu'on fait plus de biologie cellulaire dès le PCEM2, ou le DCEM1 pour certains. Ensuite parce que tout ce qu'on fait est plus ou moins axé Médical, même dans des matières comme la biochimie ou la physique. Enfin parce que du point de vue pratique, on est fort loin du volume horaire d'enseignement pratique de la Licence. Les étudiants sont ensemble, mais que pour les UE ouvertes au cursus Médical, qui ne sont qu'une partie de la banque d'un Master.

Restons un peu à notre place ! Un étudiant de Médecine est différent d'un étudiant de Licence, il n'est pas meilleur, ni équivalent, il est seulement différent. Le reste n'est que de la prétention. Quand un PU-PH de pharmacologie ne sait pas ce qu'est une substitution nucléophile, et se plante dans la résolution d'une équation différentielle du premier ordre, ça remet les choses en perspective.

[gorben]

Salut,

Quel esprit manichéen !
...
...

Etudiant en medecine?

Comme dis precedement, les etudes de medecine et de science sont differentes. A ton avis pourquoi crois tu que l'internat de medecine n'est pas ouvert aux etudiants de master si le niveau est le meme? Parce que les filieres sont clairements differentes, on y fait de la bio, mais pas de la meme maniere. De par mon experience et de ce que j'en ai entendu, les medecins qui tentent un doctorat (un peu fondamental et pas de la medecine directement appliquee) font souvent de pietre doctorant (je ne dis pas que certains ne sont pas excellent...). De la meme maniere, je n'ose imaginer la catastrophe si les etudiants de master pouvaient faire un internat de medecine... Alors oui, il est possible via medecine de faire une doctorat et de la recherche, mais tu seras moins bon (et le doctorat n'en sera que plus dur).

A+

[kamor]

A ma connaissance, la recherche purement médicale est plutôt réservée aux médecins, plus pour des raisons historiques que techniques.
Par contre c'est très appliqué comme recherche, pas fondamentale.
@smsfre: je suis issu d'un parcours classique de bio, et je suis certain de me planter pour ton équation différentielle. Tout bêtement car je m'en sers pas pour l'instant. Ta remarque vaut aussi pour un biochimiste comparé à un microbiologiste, comparé à un spécialiste du comportement animal, etc.

[invitefd4c4fbb]

Autant pour moi, j'avoue que je me suis un peu emporté hier soir. Mais je suis fatigué de la petite fierté des étudiants de Médecine (dont je fais partie, en passant) face aux autres filières.

J'ai donné cet exemple car ce professeur est le premier à claironner qu'il est le meilleur (sans ironie), qu'il a fini premier à l'internat de sa fac etc... Et ce comportement se retrouve déjà en deuxième année. Bien sûr, sans ce contexte, mon exemple n'est pas pertinent.

[kamor]

Ben il a raison de claironner s'il a fini premier de son internat, c'est le meilleur de son internat. C'est peut être le meilleur de sa discipline.
Maintenant, truc très con, j'ai travaillé un peu dans le batiment pour gagner des sous avant de commencer ma thèse, et ben j'ai beau avoir un bac+5, j'ai commencé par apprendre parce que j'y connaissais rien. Qu'un médecin ne connaisse pas la répartition des araignées dans les strates herbeuses ne me choque pas, pas plus que certaines voies de régulation de gènes totalement inutiles pour même 99.9% des biologistes moléculaires, sauf peut être pour l'exemple et encore.
C'est aussi un peu de la faute des biologistes et autre vu qu'en France on a presque honte de notre titre de docteur. A chaque fois que j'ai dit que j'allais être docteur, les gens m'ont demandé si j'allais être médecin . Même un médecin de l'EFS a ouvert les grands yeux quand je lui ai dit doctorant

[piwi]

Bonjour.

Je ne voulais pas trop me méler à cette question mais vu la tournure que prend la discussion j'ai mauvais coeur à ne pas le faire.

Il est vrai que pendant longtemps, les étudiants en médecine se faisaient débaucher pour aller faire de la recherche. Ce temps est révolu. Toutefois, y a-t-il encore un intérêt à faire médecine pour faire de la recherche en biologie?
L'étudiant en médecine a plusieurs qualités et quelques défauts.
Parmis ses qualités, on a quand même une connaissance de fond de la biologie humaine sans commune mesure avec celle qu'aura un étudiant en biologie. Ces connaissances peuvent être transposées assez facilement à tous mammifères et servent pour n'importe quel vertébré. La grande force (en tout cas c'est un peu la mienne), c'est donc de pouvoir s'adapter très rapidement à une demande. Si on vous demande d'étudier le coeur, c'est bon. Si c'est pour le cerveau, c'est bon aussi. Je pense que c'est quelque chose de précieux.
Les défauts, c'est que l'étudiant en médecine n'a pas de connaissance technique. La biologie devenant de plus en plus technique justement, c'est un beau problème. Il va s'accentuer d'autant plus que l'utilisation des mathématiques en biologie augmente progressivement et que le cursus de médecine est particulièrement pauvre de ce coté là.
Pour optimiser ses compétances, l'étudiant en médecine à deux cordes possibles à son arc. La première est de suivre les MSBM. C'est très intéressant mais là encore ca reste toujours très théorique et ca n'équivaut pas à une formation complète de biologiste. De plus, comme beaucoup de cours de médecine, les cours de MSBM sont souvent traités par question (un cours ou deux, une question), sans forcément une grande cohérence. On va rarement très au fond d'une thématique et on reste toujours axé sur une thématique médicale. Tout est vu au travers de ce spectre au dépend des notions plus fondamentales. L'autre souci est que les MSBM c'est en P2, D1 (peut être encore un peu en D2). Après il y a trop de boulot pour se consacrer serainement à cela. Or le chemin est encore long jusqu'à l'internat. On oublie, on se démotive, on est dépassé. Au bout de chemin, on est peut être plus aussi bon.
Sinon récemment l'INSERM a mis en place les écoles INSERM pour offrir une formation de qualité aux médecins (A tritre personnel je trouve étrange de faire des formations réservées qui ressemble fort à la volonté de mettre en place une pseudo élite). Je ne connais ni les places disponibles ni la réelle qualité de ces écoles. Du coup je ne saurais dire il est bon de compter dessus ou pas.

Donc des avantages et des défauts. Il est clair que les avantages peuvent être plus mis en avant dans la recherche appliquée à la biologie humaine (principalement génétique). C'est d'ailleurs là que l'on trouve le plus de médecins. Reste que le flot se tarie quand même et les médecins on de plus tendance à être cantonnés dans cette thématique. On aime ou on aime pas.

Cordialement,
piwi

[invite64fbe576]

Il existe une formation qui permet de faire de la recherche tout en ayant fait des études de médecine (ou de pharmacie). Il s'agit de l'internat en biologie médicale qui dégage du temps libre pour faire un M1 et M2. La thèse de sciences pourra être réalisée pendant un poste d'AHU.

[piwi]

sauf si cela a changé, cet internat n'est acessible qu'aux étudiants ayant validé leur MSBM.

Ca a changé?

[LXR]

Sinon récemment l'INSERM a mis en place les écoles INSERM pour offrir une formation de qualité aux médecins (A tritre personnel je trouve étrange de faire des formations réservées qui ressemble fort à la volonté de mettre en place une pseudo élite). Je ne connais ni les places disponibles ni la réelle qualité de ces écoles. Du coup je ne saurais dire il est bon de compter dessus ou pas.

Juste une parenthèse à ce sujet qui complémentera le sujet.

Cette volonté à favoriser l'implication des médecins dans la recherche fondamentale médicale trahit la volonté récente d'orienter la recherche Française vers les applications. Il est désespérant et alarmant de voir que de plus en plus d'associations soutenant la recherche donne des bourses de thèse essentiellement (voire uniquement) aux étudiants en médecine/pharmacie au détriment des étudiants scientifiques. L'implication des médecins dans la recherche médicale fondamentale est nécessaire et est une force indiscutable. Mais de là à favoriser l'insertion des médecins dans la recherche à outrance est un frein à la recherche médicale dans son ensemble.

Pour donner mon avis, les études médicales peuvent permettre au futur chercheur d'établir des liens entre des symptômes et différents processus physiologiques qui ne sont permis que par une connaissance poussée de la sémiologie et de la physiologie humaine, dispensées en médecine. Les études scientifiques ouvrent un champ d'interactions des disciplines plus large, ce qui permet d'expliquer la biologie humaine de la physiologie jusqu'à la biochimie et la biophysique.
Donc les médecins qui font de la recherche médicale sont une branche de la recherche médicale, et pour cette branche ce sont les plus aptes à bien remplir leur rôle. Mais en aucun cas on ne peut voir une recherche médicale représentée essentiellement par des médecins, sinon on va droit dans le mur.

Greg

[invite64fbe576]

sauf si cela a changé, cet internat n'est acessible qu'aux étudiants ayant validé leur MSBM.

Ca a changé?

Non rien n'a changé. Mais cette filière n'a jamais été ouverte uniquement aux détenteurs de la MSBM.
Il se trouve que pas mal d'étudiants l'ont mais rien n'est obligatoire.

[kamor]

Par contre, la grand force que décrit piwi comme l'adaptabilité aux sujets, c'est pour moi la grande force de n'importe quel docteur! Là où est votre force pour la recherche médicale, c'est votre grande connaissance du corps humain, là où un étudiant en biologie aura tout à apprendre ou presque. C'est aussi la raison de ce choix des médecins pour la recherche médicale

[John78]

Salut a tous

Pour donner mon avis, les études médicales peuvent permettre au futur chercheur d'établir des liens entre des symptômes et différents processus physiologiques qui ne sont permis que par une connaissance poussée de la sémiologie et de la physiologie humaine, dispensées en médecine. Les études scientifiques ouvrent un champ d'interactions des disciplines plus large, ce qui permet d'expliquer la biologie humaine de la physiologie jusqu'à la biochimie et la biophysique.
Donc les médecins qui font de la recherche médicale sont une branche de la recherche médicale, et pour cette branche ce sont les plus aptes à bien remplir leur rôle. Mais en aucun cas on ne peut voir une recherche médicale représentée essentiellement par des médecins, sinon on va droit dans le mur.

Cette vision ne me semble pas réaliste. Dans la réalité, on trouve un grand nombre d'exellents labo en bio fondamentale qui compte parmis les chercheurs a la fois des médécins, des ingénieurs et des universitaires. Il faut quand même un peu sortir du mythe de la "formation" : apres 3 ou 4 ans de thèse, les différences de formations initiales deviennent souvent marginales, et apres 10 ans de carrière c'est carrément imperceptible. On a trop souvent tendance en France a mettre les gens dans des cases en fonction de leurs études. Mon expérience de ce job (pas gigantesque !!) et de tout les gens qui j'y ai rencontré, c'est que les études initiales ne sont absolument pas un marqueur de compétences. C'est beaucoup plus une question de motivation, de passion, d'interet pour son travail et de capacité a travailler dur pour y arriver qui font la différence...

A+
J

[gorben]

Salut,

Cette vision ne me semble pas réaliste. Dans la réalité, on trouve un grand nombre d'exellents labo en bio fondamentale qui compte parmis les chercheurs a la fois des médécins, des ingénieurs et des universitaires. Il faut quand même un peu sortir du mythe de la "formation" : apres 3 ou 4 ans de thèse, les différences de formations initiales deviennent souvent marginales, et apres 10 ans de carrière c'est carrément imperceptible. On a trop souvent tendance en France a mettre les gens dans des cases en fonction de leurs études. Mon expérience de ce job (pas gigantesque !!) et de tout les gens qui j'y ai rencontré, c'est que les études initiales ne sont absolument pas un marqueur de compétences. C'est beaucoup plus une question de motivation, de passion, d'interet pour son travail et de capacité a travailler dur pour y arriver qui font la différence...

Personne a dit que les medecins faisaient de mauvais chercheur. Pour ma part j'ai dis qu'ils faisaient des doctorants pas geniaux compares a ceux issus de filiere scientifique. A la fin du doctorat (ou postdoc), normalement ca devrait etre equilibre. Petite remarque quand meme, un medecin quelque soit sa formation et competence aura quand meme une vision sensiblement differente du scientifique. Ca peut etre un avantage ou un inconvenient selon les conditions.
La question de depart etait :"je veux faire de la recherche, que dois-je faire?"
Je pense qu'on est bien tous d'accord que dans le cas ou le but est la recherche, il faut faire la fac de science. Il est possible de le faire via medecine mais ca signifie apprendre des choses qui n'interessent pas forcement, passer des concours tres difficile, passer un master pendant un internat difficile, puis un doctorat de science (pendant ou apres l'internat). Tout ca pour arriver au meme niveau qu'un etudiant issu d'une filiere scientifique (en oubliant la partie medecine vu que ce n'est pas le but). Ca ne me semble pas etre la voie a privilegier... Maintenant peut etre que certains aiment les challenges !

A+

[LXR]

Entièrement d'accord avec Gorben.

John, je n'ai jamais évoqué un cloisonnement aussi franc. J'ai aussi conscience que les médecins qui quittent la médecine pour se consacrer exclusivement à la recherche font d'excellents chercheurs, Pierre Chambon en est un exemple des plus démonstratifs! Ce que je déplore c'est plutôt la tendance des associations à ne plus faire autant confiance aux scientifiques qu'aux médecins pour faire de la recherche médicale. On se retrouve donc avec des médecins qui ont la possibilité de faire une thèse alors que le coeur n'y est pas vraiment (j'ai l'impression que c'est plutôt perçu comme une sorte de formation complémentaire pour booster sa carrière médicale...), du moins pas autant que l'étudiant scientifique qui s'est vu refuser sa bourse de thèse. Je ne l'ai pas vécu personnellement mais de nombreux collègues si, et c'est assez révoltant. Et pour l'étudiant en médecine motivé, la thèse (au moins la première année) fait figure de remise à niveau scientifique s'il n'a pas fait de passerelle avant cela. Donc cela vaut le coup s'il continue en post-doc, mais s'il repart en médecine, je ne vois pas l'intérêt. Je ferme la parenthèse car c'est clairement du hors-sujet, je suis désolé.

Greg

[invite67ed24c2]

Rebonjour tout le monde (étant parti en vacances...)

J'ai pas mal discutté avec ma grand mère ancienne chercheuse au CNRS. Voilà, pour préparer le concours de l'inserm vaut mieux faire médecine en validant le maximum des master en bio.
Pourquoi? apparement les places sont réservés pour les medecins.
Il y a une sorte de guerre entre CNRS et Inserm. Le cnrs prenne des biologistes avant tout tandis que l'inserm prenne les medecins.

Donc tout dépend d'où on veut aller. Je vais essayer de prendre contact avec un ancien chercheur de l'inserm qui lui a fait médecine.
Si vous connaissez des étudiants qui tentent de préparer le concours de l'inserm ou des chercheurs à l'inserm. Pouvez vous me mettre en relation puisque cette voie est très mal expliquée meme pas du tout. (D'où mon message sur le forum^^)

Voilà a+

[Orohena]

Bonjour,

C'est vrai qu'il y a une petite guerre entre CNRS et Inserm mais ça risque de plus ou moins disparaitre parce qu'il va y avoir une alliance de créé. (D'après ce que j'ai entendu)

Étant Inserm moi même, je n'ai jamais entendu qu'il y avait des places réservé à l'Inserm pour des médecins. Il y a des places réservé à l'école doctorale de l'Inserm pour les étudiants médecines qui veulent s'arrêter 1 an (pour faire un M2 recherche) ou 3 ans (pour faire une thèse de science) mais c'est tout.

"Le cnrs prenne des biologistes avant tout tandis que l'inserm prenne les medecins" : ça voudrait un peu dire qu'après ton bac, tu devrais décidé si tu ira à l'Inserm ou au CNRS pour savoir quelle voie tu choisi alors que tu sais à peine ce que c'est la recherche. J'exagère un peu mais bon...

Moi je connais une personne qui prépare le concours pour devenir "chargé de recherche" et elle test CNRS et Inserm...
Envois moi ton adresse mail et tes questions en MP pour que je lui pose les questions.

Orohena

[fabien.che]

C'est vrai qu'il y a une petite guerre entre CNRS et Inserm mais ça risque de plus ou moins disparaitre parce qu'il va y avoir une alliance de créé. (D'après ce que j'ai entendu)

D'autant plus qu'il existe des unités INSERM accueillant des chercheurs CNRS et inversement.