Bonjour à tous et à toutes. Je suis en terminales S-SVT spécialité SVT. J'ai un exercice du type IIb à faire mais je bloque vraiment. Je vous ai joins le document avec les consignes. Je n'arrive même pas à dégager la problématique enfin je comprend pas le sujet, ce que je dois chercher. Voilà, c'est pourquoi j'aimerai vraiment de l'aide pas qu'on fasse le travail à ma place juste de l'aide, des pistes.
Merci d'avance !
Par expérience, je vous conseille de relire calmement le sujet, éventuellement en surlignant les informations qui vous paraissent importantes. Dégagez les idées de chaque document. Faire le lien entre eux sera plus facile et plus évident.
Par ailleurs, votre programme est tout de même relativement restreint. De quoi avez-vous parler en cours ? On ne vous demande que des choses que vous avez abordé.
Bonjour,
Les exercices se postent dans la rubrique "exercices en biologie".
LXR pour la modération
Bonsoir, merci d'avoir pris le temps de m'aider.
Je propose la problématique suivante :
Quelles sont les conséquences possibles, liées aux activités humaines, sur le cycle du carbone ?
Déjà, question de français, on dit : "Quelles sont les conséquences possibles des activités humaines, sur le cycle du carbone ?"Envoyé par doudou0000
Et oui, effectivement c'est la problématique, mais elle était déjà posée noir sur blanc si tu relis bien l'énoncé. J'ai trouvé une "fiche" qui pourra peut-être t'aider à résoudre ton exercice : http://www.lpasteur.org/IMG/pdf/ts.methode.type2b.pdf
D'accord, merci.
Pour l'analyse et l'interprétation de document 1 je propose cela, j'aimerai savoir si c'est correct et complet :
Le document 1 représente, sous forme de schémas, différents réservoirs de carbone du globe.
D'une part, dans la biosphère continentale, le taux de carbone est de 1900 Gt, ce sont les végétaux et les animaux terrestres ainsi que les débris végétaux et les humus du sol qui stockent ce carbone. D'autre part, dans la biosphère océanique, le taux de carbone est de 3Gt, ce qui parait très peu comparé au taux de carbone dans la biosphère continentale.
Dans l'atmosphère, le taux de carbone est de 700Gt et dans l'océan il est de 39600Gt sachant que 39 000GT se trouvent dans les eaux profondes.
Dans les roches carbonatées, comme le CaCo3 ou le MaCo3, le taux de carbone est de 30 000 000Gt et dans les roches carbonées, telles que le charbon ou le pétrole, il est de 7 000 000Gt.
On observe donc que la plus grandes parties de carbone se trouve dans les roches carbonatées. Mais l'exploitation des écosystèmes arctiques risque de vider le principal puits du carbone organique de la planète c'est à dire les tourbières.
Ce document montre donc que les activités humaines tendent à remettre en circulation le carbone piégé sous forme de charbon et de pétrole.
Voilà ce que j'ai fait. Merci !
Peut-être devrais-tu exprimer les quantités de carbone en fonction des différents réservoirs en terme de pourcentage, se sera plus parlant (sans oublier d'expliquer rapidement ton calcul, entre parenthèses, éventuellement).
Je finirai sur l'étude de ce document en parlant de la part que l'homme "touche", c'est à dire le charbon et le pétrole (soit X% du réservoir total de carbone).
Ensuite, il faut passer aux autres documents, je continuerai avec le 3e, pour intégrer le 2e dans la discussion.
Que t'apporte le 3e document comme information ?
Et sinon, d'où ça sort l'arctique et les tourbières ???
Le 3e document montre que les activités humaines augmentent l'effet de serre naturel.
Et l'arctique et les tourbières sortent du cours...c'est hors sujet ici ?
Merci.
Doucement, le doc 3 ne parle pas directement des activités humaines. Il montre d'une part, une augmentation de la température au cours d'une période (qui se termine en 1990). D'autre part, on voit sur le second "sous-document" 3 courbes parfaitement superposables. Et ô miracle, avec une période similaire à celle du document précédent ! Coïncidence ? Je pense qu'à ce moment tu peux faire appel à tes connaissances pour expliquer l'incidence de CH4 et CO2 sur la température.
Enfin, si CO2 augmente, tu dois pouvoir ajouter une nouvelle info à partir du doc 2.
Finalement, tout ça te mène à ta conclusion, mais je ne pense pas qu'il soit utile de parler de l'arctique, ou alors en supplément, mais pas comme conclusion propre à cette étude.
D'accord, merci !
Bonjour j'ai le meme sujet discuté sur ce forum et j'aimerai que quelqu'un me donne une correction détaillée pour mettre en relation les observations que j'ai pu trouvé
Merci d'avance
