Orientation cortex somatosensoriel rat ou humain

[invite75e918c6]

Bonjour à tous à la communauté de Futura science!


Je vous sollicite car j'ai un oral à préparer par rapport à une analyse d'article et je suis entrain de faire mon PPT. Seulement voilà, je bute sur une image ou meme une orientation que je ne trouve pas...

Dans l'étude que j'étudie, ils parlent de cortex somatosensoriel ipsilateral, contralateral et de cortex moteur ipsilateral dans un cerveau de rat. Bon, le terme ipsi et contra ne me dérange pas mais en faite j'ai du mal à savoir où se trouve l'ispilateral et le contralateral sur un cerveau.
Pouvez-vous m'aider à m'orienter et aussi à m'indiquer l'emplacement du cortex moteur sur le cerveau de la souris?
J'ai beau chercher je ne trouve vraiment pas grand chose...
J'ai trouvé cette image très parlant mais si vous pouvez la complèter, ça sera avec plaisir ^^

http://www.monochrom.at/english/pictures/rat_brain1.jpg


Merci si vous arrivez à m'aider
-----

[invite75e918c6]

Hum.... je vais peut être me répondre à moi même mais j'attend une confirmation.
Je vois qu'il n'y a qu'un cortex moteur et 2 somatosensoriels d'après ce que j'ai pu rechercher.
Donc d'après cette image
http://www.frontiersin.org/files/Tem...2-001-g004.jpg

les cortex ipsilatérlaux sont ceux de gauche?

[Edelweiss68]

Bonjour,

Aurais-tu les références de l'article ? Ipsilatéral signifie du même côté, est-ce que le cerveau de souris est stimulé sur un seul de ses hémisphères ou quelque chose comme ça ? Il faudrait un référentiel...

[invite75e918c6]

Bonjour Edelweiss,

Alors, pour la référence, désolé, je ne le trouve pas la référence sur un site style sciencedirect ou pubmed mais en faite, ils testent les effets du TTX sur les zones corticales somatosensoriel et moteur des souris GAERS.
Pendant l'une de leurs expériences, ils disent qu'ils injectent du TTX sur le cortex somatosensoriel ispilateral et qu'ils enregistre les activités (par encéphalogramme) au niveau du cortex somatosensoriel ipsilateral, somato contralatéral et du cortex moteur ipsilateral.

Je vais essayer de trouver l'article s'il a été publié quelque part. (publié par Oxford University Press, je dois surement trouvé)

EDIT : donc c'est pour ça que ça m'embête. Ils parlent de coté ipsilateral et controlateral mais pas de schéma ou autre pour s'y retrouver.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Edelweiss68]

Ils doivent parler je suppose du côté de l'injection de TTX en parlant d'ipsilatéral, à savoir de quel côté ils l'ont injecté !

Quel est le titre de l'article au moins ?

[invite75e918c6]

"Inactivation of the Somatosensory Cortex Prevents Paroxysmal Oscillations in Cortical and Related Thalamic Neurons in a Genetic Model of Absence Epilepsy"

Par Pierre-Olivier Polak, Stephane Charpier, Severine Mabon et Mario Chavez. Publié dans Cerebral Cortex Advance Access le 10 Mars 2009.

[Edelweiss68]

Ils disent que l'injection est faite entre les noyaux thalamiques ventro-postérieur médian (VPM) et postérieur médian (POM) mais sans préciser le côté !!

Pas sûr que ce soit important de connaître exactement le côté, c'est symétrique non ?

http://cercor.oxfordjournals.org/con....full.pdf+html

[invite75e918c6]

Euh.... il n'y a pas un soucis? Car moi je parle des injections qu'ils ont fait au niveau du cortex et non des noyaux thalamiques, à moins que j'ai mal compris... (figure 3 Aa et Ab)

Bah en faite, quand je lis l'article, j'ai l'impression qu'il n'y a que un seul cortex moteur. Normalement c'est symétrique et similaire au cortex humain (puisque modèle animal) mais ils n'en parlent pas du coté contralatéral du cortex moteur. D'où le fait de l'ombre du doute et dans ce cas là, si il y a une orientation, c'est important.

Car en faite, en conclusion (et meme pour que les gens s'y repère), je vais associer une image du cerveau du rat et leur indiquer la zone qui est touché par la drogue et les effets qui s'en suit. Donc déjà je n'ai pas trouvé la localisation du cortex moteur sur mon schéma, je suis toujours entrain de chercher mais je ne trouve que celui de l'homme pour le moment.

[Edelweiss68]

Oups !

Cortex moteur => zone M1 sur la Figure 1 : http://www.frontiersin.org/neuroscie....001.2008/full

[invite75e918c6]

Hum... dans cette figure, où serait le cortex somatosensoriel contralatéral? Si il y a ce cortex contralatéral, peut t'on dire aussi qu'il y a un autre cortex moteur aussi? (car ce n'est pas mentionné sur votre figure, rien ne dit qu'il n'est pas absent ^^)
Donc si oui, dans ce cas, pourquoi dans mon article ils n'ont pas enregistré celui du cortex moteur contralatéral?.... hum.

[invite75e918c6]

EDIT : Comme on est sur un modèle mammifère, les informations sont croisées donc logiquement il devrait avoir un cortex moteur contralatéral mais pourquoi alors ne pas avoir regarder les effets sur celui-ci? Bof, j'essayerai d'y répondre à cette question ^^


EDIT 2 : je sais, je n'ai pas pu faire l'EDIT à temps

[invite75e918c6]

Bon, je ne sais pas si ça servira à quelqu'un mais je pense savoir pourquoi le cortex moteur controlatéral n'est pas mesuré (ça peut peut être préter à reflexion).

Etant donné que les crises d'absences sont des crises généralisés et que le cortex moteur ne s'active que si le cortex somatosensoriel est activé, eh bien il n'est pas nécessaire de regarder le coté controlateral car on peut anticiper son enregistrement à l'EEG en regardant le cortex somatosensoriel controlateral.
Enfin pour l'instant, je ne vois que cette logique.

[nowell]

Bonsoir, je pourrais très certainement vous aidez si je comprenais votre problème exactement...

Entre ipsi lat et controlat, je ne saisis pas votre problème.
Cordialement

Nowell

[invite75e918c6]

Bonsoir nowell.

Je sais que ipsi lat veut dire du même coté et que contro lat veut dire l'autre coté. Seulement mon soucis est de savoir si il y a un cortex moteur par hémisphère (normalement je pense que oui)?
Dans le cas de mon article, ils parlent de l'ispi lat et contro lat du cortex somatosensoriel et seulement de l'ispi lat du cortex moteur. Pour moi, je crois qu'il n'y a qu'un seul cortex moteur dans le cerveau du rat.

Donc ma question est vraiment là, c'est : est-ce qu'il y a plusieurs cortex moteur? (et leur localisation par rapports aux cortex somatosensoriel chez la souris bien sur) et si oui, pourquoi dans l'article, le résultat du controlatéral du cortex moteur n'y figure pas ? (il y a forcément une raison)

Voilà, si vous ne saisissez toujours pas mon soucis. Je peux encore le reformuler autrement

[nowell]

Ok !

On parle bien d'un seul cortex prémoteur, d'un seul moteur, d'un seul somatosensoriel. Il faut considérer chacune de ces aires comme une seule entité. Pourtant ils sont chacun composés d'un hémi cortex gauche et d'un hémicortex droit.
Toutes les structures télencéphaliques sont paires.

Il y a donc bien un cortex somatosenso G et un D, un moteur G et un D...etc. Ils sont séparés par la scissure interhémisphérique (appelée également cingula)
Le somatosensoriel juxte le moteur afin d'avoir un chemin synaptique court pour générer une réponse motrice adéquate en fonction de l'intégration somatosensorielle.

Après il faut savoir qu'il y a décussation sensorielle d'une part (c'est le lemnisque médian) et décussation motrice d'autre part (système pyramidal)
On entend ici donc que des informations sensorielles perçues dans l'hémicorps droit sont intégrées dans le cortex gauche et inversement. Ces infos passent ensuite dans le cortex prémoteur puis moteur du même côté, donc ipsilatéral. La réponse motrice est générée et envoyée dans la moelle épinière après avoir décussé à nouveau à droite.

Un niveau supplémentaire d'intégration se passe dans le cortex. En fait lors de l'arrivée de l'info somatosensorielle dans un des cortex, une partie de l'info va aller dans le cortex eponyme controlatéral via des connexions callosales (par le corps calleux). Ce qui permet de comparer les infos entre la gauche et la droite.

Normalement, que je ne vous dise pas de bêtise, le cortex moteur se trouve en avant du cortex somatosensoriel, dans le lobe temporal. Chez l'Homme vous avez une comparaison avec les aires de Brodmann 1/2/3 pour le somatosensoriel, et les aires 4 et 6 pour les aires motrices.

D'après ce que je comprends de votre expé (je n'ai par contre pas le temps de lire l'article), ils injectent de la TTX dans le somatosenso ipsilat.
D'après ce que je vous ai expliqué, ils devraient alors obtenir une EEG plat ou presque partout. La TTX bloque les CNaVD du somato ipsi. Donc les porjections dans le somato controlat par les projection callosales sont inhibées: donc rien en controlat.
Et comme la réponse motrice à la stim somato se fait dans l'ipsilat, il n'y aura rien non plus. Regarder le cortex moteur controlatéral n'a pas d'intérêt, car il n'intervient pas dans le circuit.

Je sais que c'est complexe, sorti tel quel. Si vous voulez des précisions je vous en donnerai avec joie.

Cordialement
Nowell

[invite75e918c6]

Ne vous inquiétez pas, c'est certes complexe mais c'est complet comme réponse et j'arrive bien à suivre ^^
Il y a juste le cortex éponyme que je ne connais pas.

Juste un truc que je ne saisi pas trop. Quand il y a une stimulation sensorielle venant de la droite, le cortex somatosensoriel de l'hémisphère gauche est le seul à être stimulé? (juste au niveau sensoriel) Pas d'intervention du droit? Je pense que oui.

Mais dans le cas d'une épilepsie (pas la peine de lire l'article), la crise est généralisé donc le cortex somatosensoriel est touché dans les 2 hémisphères. Cette zone est nécessaire et suffisante pour déclencher les crises.
Mais encore une fois, lorsqu'on injecte la TTX dans le somato ipsi, pourquoi regarder le contra ET l'ipsi latéral somatosensoriel? Pourquoi ne pas se contenter de regarder qu'un seul coté? Peut t'on ne regarder qu'un seul hémisphère?
Car dans l'expérience avec la TTX au niveau ipsi lateral, on a les résultats du somato ipsi et contralatéral (qui sont bien sur un EEG quasi plat durant toute la période critique et intercritique).

Désolé si ces questions sont confuses mais vos réponses ont été très claires.

[nowell]

Par cortex éponyme, c'est le même cortex de l'autre côté, juste un terme de français ^^.

les crises d'épilepsie sont des phénomènes très complexes qui impliques de nombreuses aires corticales, mais surtout les aires temporales en général (impliquées dans les mouvements). Les EEG peuvent prendre différentes forment, en général ils sont soit plats (absences, ou crises complexes partielles) soit à fortes amplitudes avec potentiels sychrones (cas des crises tonico-cloniques par exemple).

Comme je vous disais, une partie des infos du cortex somato sont transférées dans le cortex controlatéral pour comparer les données entre les deux parties du corps.
Regarder les deux côtés prend alors tout son sens. En revanche, selon la force de la stimulation, en génénral uniquement le cortex moteur situé du côté de l'aire somato associée réagit.
Sauf dans des cas de stimulations très fortes de douleurs, ou des réflexes passant par la moelle épinière font intervenir les muscles ipsi et controlatéraux.
La TTX nous montre qu'en plus d'inhiber le mouvement, elle inhible la communication interhémisphérique callosale.

Cordialement
Nowell

[invite75e918c6]

D'accord !! Message reçu Nowell.
Encore merci pour ton aide (et merci à Edelweiss aussi )

[invite75e918c6]

Sinon, j'ai une toute dernière question mais c'est plus pour prévoir les questions du jury.
Quand vous dites "une partie des infos du cortex somato sont transférées dans le cortex controlatéral pour comparer les données entre les deux parties du corps", c'est dans quel but? Car si un stimulus sensoriel vient de la droite, est codé par le cortex somato de gauche mais pourquoi il a besoin de faire une comparaison avec l'autre hémisphère?

[nowell]

Ce n'est pas évident de vous donner une réponse précise.
Disons que cela permet une coordination très intégrées de tous les messages.
Imaginez que vous marchez dans un trou du pied gauche. Pour vous rattrapez vous allez avoir besoin de générer une réponse complexe faisant surement intervenir votre pieds droit pour ne pas vous planter.
Voila un exemple de nécessité de comparaison des données de latéralité.

Cordialement
Nowell

[invite75e918c6]

D'accord, j'ai compris.
Eh bien je vous remercie encore une fois pour votre réponse

[nowell]

Après ce que je vous dis est vrai pour le cortex somatosensoriel.
Ne généralisez pas pour tous les autres cortex non plus comme les modalités visuelles ou auditives par exemple.

Cordialement.

[invite75e918c6]

Oui entièrement d'accord, on ne reste que dans le cadre du cortex somatosensoriel et moteur. Je ne vais pas plus loin. Merci encore.

[invite75e918c6]

Bonjour à tous.
Je remonte ce topic car j'ai une autre question à poser car ma binome et moi sommes pas d'accord sur un point et on ne veut pas se faire piéger.

C'est vraiment minime mais important. On veut citer en début de présentation les auteurs qui ont fait l'article. Seulement pour moi, il me semble que le dernier qui est mentionné dans l'article (à savoir S. Charpier) est le "tuteur" ou du moins celui qui dirige l'équipe pour la recherche.

Est-ce vrai ou faux?
Pour le moment, pour enlever le doute, on a mis les noms des auteurs avec un "& Co'" pour éviter de dire que c'est l'équipe de quelqu'un.
Donc est-ce correcte de dire "l'équipe de Mr Charpier a fait nanaanna" ou est-ce mieux de dire "S.Charpier et ces collaborateurs ont fait nanannanana" ??

Il faut savoir que Mr Charpier fera parti du jury pendant la soutenance.
Merci ^^

[Edelweiss68]

Seulement pour moi, il me semble que le dernier qui est mentionné dans l'article (à savoir S. Charpier) est le "tuteur" ou du moins celui qui dirige l'équipe pour la recherche.

Est-ce vrai ou faux?

Oui, il s'agit normalement du sénior de l'équipe de recherche, son responsable.

Donc est-ce correcte de dire "l'équipe de Mr Charpier a fait nanaanna" ou est-ce mieux de dire "S.Charpier et ces collaborateurs ont fait nanannanana" ??

Après tout dépend si les autres auteurs sont bien des membres de son équipe ou si il s'agit d'un partenariat entre plusieurs équipes (auquel cas le terme collaborateurs est plus approprié).

[nowell]

Bonjour

En général dans les biblio, on met le nom du premier auteur puis l'initiale de son prénom suivi de "et al" (pour bidule et collaborateurs).

Donc effectivement il s'agit en général du chef d'équipe ou de département, qui a la chance de cosigner tout ce qui sort de son labo (et augmente considérablement son impact factor !).

Vous pouvez donc dire comme d'usage :
- Les auteurs présentent....
- Bidule et collaborateur présentent ...

Cordialement

[invite75e918c6]

Merci pour vos réponses mais je ne trouve toujours pas la solution...

"En général dans les biblio, on met le nom du premier auteur puis l'initiale de son prénom suivi de "et al" " c'est plutot utiliser en pleine rédaction de biblio ça non?

Dans l'article, il n'y a pas de "S.Charpier et al" mais juste "P.O. Polack, S. Mahon, M. Chavez et S. Charpier" en tout début d'article qui désigne les auteurs de l'articles... je ne sais pas s'ils font partie d'une même équipe
L'ordre des auteurs a t'il une importance? (genre le 1e, à savoir monsieur Polack, c'est le chef de l'équipe?)

Par contre il y a plusieurs instituts et labo qui sont mentionnées pour chaque auteur. Dans ce cas là, le mot collaborateur est surement le plus aproprié non?

[Edelweiss68]

"En général dans les biblio, on met le nom du premier auteur puis l'initiale de son prénom suivi de "et al" " c'est plutot utiliser en pleine rédaction de biblio ça non?

Oui, c'est une des manières de présenter la référence dans le texte.

Dans l'article, il n'y a pas de "S.Charpier et al" mais juste "P.O. Polack, S. Mahon, M. Chavez et S. Charpier" en tout début d'article qui désigne les auteurs de l'articles... je ne sais pas s'ils font partie d'une même équipe
L'ordre des auteurs a t'il une importance? (genre le 1e, à savoir monsieur Polack, c'est le chef de l'équipe?)

Le premier nom correspond à celui qui a rédigé l'article. Stéphane Charpier et Séverine Mahon sont responsables de l'équipe ayant comme objet d'étude la "Dynamique et plasticité des réseaux neuronaux du cortex cérébral et des ganglions de la base. Mécanismes de l’épilepsie absence" de l'unité INSERM 667. Pour les autres, il faut regarder les petits numéros en exposant des auteurs là : http://cercor.oxfordjournals.org/con...078.full#aff-3 (en espérant que ça n'ait pas changé !).

Par contre il y a plusieurs instituts et labo qui sont mentionnées pour chaque auteur. Dans ce cas là, le mot collaborateur est surement le plus aproprié non?

Dans ce cas, oui.

[invite75e918c6]

D'accord, merci beaucoup Edelweiss et Nowell