évolution des végétaux.

[lebiologiste2]

bonjour
une autre question sur l'évolution, qui nous dis que les espèces végétale actuelle ne sont pas entrain de "préparer" une mutation gigantesque qui les rendrais plus tolérante à la hausse des températures de la Terre?...j'ironise un peu dans ce qui suis, mais, j'imagine les plantes, qu'ils ont des "labos" qui mesure la densité de luminosité qu'elle reçois, et aussi qu'elles ont la capacité de calculer et de prévoir les modification, ceci, concrètement ce réalise par des gènes spéciaux qui contrôlent d'autres gène ou ce que j'appelle la disposition génétique effective de la plante, ainsi elle peuvent bel et bien évoluer sans que nous ayons besoin de faire la moindre action.
Ramzi.
-----

[Cendres]

bonjour
une autre question sur l'évolution, qui nous dis que les espèces végétale actuelle ne sont pas entrain de "préparer" une mutation gigantesque qui les rendrais plus tolérante à la hausse des températures de la Terre?...j'ironise un peu dans ce qui suis, mais, j'imagine les plantes, qu'ils ont des "labos" qui mesure la densité de luminosité qu'elle reçois, et aussi qu'elles ont la capacité de calculer et de prévoir les modification, ceci, concrètement ce réalise par des gènes spéciaux qui contrôlent d'autres gène ou ce que j'appelle la disposition génétique effective de la plante, ainsi elle peuvent bel et bien évoluer sans que nous ayons besoin de faire la moindre action.
Ramzi.

Qui nous le dit? Personne. Nous n'en savons rien. Il pourra y avoir tout simplement une plasticité dans la tolérance des conditions environnementales.

[lebiologiste2]

qu'attendons nous pour identifier ces fameux gènes de l'évolution végétale!...euh pour votre information, je m'intéresse au végétaux parce que je pense que chez eux l'évolution ce sens plus rapidement...et aussi parce que j'ai une théorie que je suis entrain de travailler dessus pour expliquer ce phénomène de l'évolution autrement que l'explication des évolutionniste, vous inquiétez pas je ne vais pas prêcher Dieu mais j'argumente scientifiquement.

[Cendres]

qu'attendons nous pour identifier ces fameux gènes de l'évolution végétale!...

On connaît l'évolution des végétaux tout comme celle des animaux, et il y a aussi des travaux de génétique dessus. Simplement, rien à l'heure actuelle ne permet de prédire une "mutation" massive telle que tu la décris, tant chez les végétaux qu'ailleurs.

euh pour votre information, je m'intéresse au végétaux parce que je pense que chez eux l'évolution ce sens plus rapidement...et aussi parce que j'ai une théorie que je suis entrain de travailler dessus pour expliquer ce phénomène de l'évolution autrement que l'explication des évolutionniste, vous inquiétez pas je ne vais pas prêcher Dieu mais j'argumente scientifiquement.

Tu pourras alors l'exposer une fois qu'elle aura été acceptée et publiée, comme pour toutes les autres "théories personnelles".

[A voir en vidéo sur Futura]

[lebiologiste2]

ok je vous le promets...ah je vous aime bien vous savez?!...

[kamor]

j'imagine les plantes, qu'ils ont des "labos" qui mesure la densité de luminosité qu'elle reçois, et aussi qu'elles ont la capacité de calculer et de prévoir les modification, ceci, concrètement ce réalise par des gènes spéciaux qui contrôlent d'autres gène ou ce que j'appelle la disposition génétique effective de la plante, ainsi elle peuvent bel et bien évoluer sans que nous ayons besoin de faire la moindre action.
Ramzi.

Ainsi qu'une autre pièce où s'entassent toutes ses fameuses données qui sont analysées par... pour voir une telle évolution potentielle. (On a surtout remarqué que la lumière a une influence sur la chute des feuilles expliquant pourquoi les arbres sous un lampadaire les gardent plus longtemps)
Ou alors tout bêtement le "jour" où une telle hausse des températures arrivera, la bonne vieille sélection naturelle agira et les plantes plus adaptées aux températures chaudes s'en sortiront mieux que les autres.

Et pourquoi que les végétaux ?

[invite06b993d0]

(...) qui nous dis que les espèces végétale actuelle ne sont pas entrain de "préparer" une mutation gigantesque qui les rendrais plus tolérante à la hausse des températures de la Terre?...

c'est comme ça que beaucoup de gens imaginent l'adaptation: lors d'un changement environnemental, une mutation survient opportunément et si elle va dans le bon sens elle est sélectionnée. Alors qu'en fait les mutations ont eu lieu bien avant et le polymorphisme résultant est présent à tout moment. La sélection naturelle ne fait que choisir dans un stock de génotypes.

[Dr. Zoidberg]

J'ajouterai que si l'on s'intéresse au registre fossile, on observe que bien souvent une variation climatique entraine un déplacement des aires de répartition vers les pôles en cas de réchauffement, ou vers l'équateur en cas de refroidissement. Le lien entre modification climatique et augmentation de la spéciation me semble beaucoup plus variable.

[lebiologiste2]

bon, vous me posez la question "pourquoi les végétaux". premièrement parce qu'ils sont plus abondant que les animaux, ce qui est une chose normale car ils sont les producteurs. deuxièmement parce qu'ils sont plus facile à étudier qu'un animal, ce qui est aussi une chose normale, car le développement embryonnaire d'un végétale est plus facile à expliquer et étudier que le développement embryonnaire d'un animale. d'ailleurs je soupçonne tout les êtres vivant d'avoir un mécanisme qui se déroule dans le stade fœtus à chaque génération qui serait responsable des changements qu'on dénomme évolutif dans la descendance...c'est toute mes raisons.

[Loupsio]

ce qui est une chose normale car ils sont les producteurs

producteurs de quoi? d'O2?
si c'est cela, alors je ne vois pas le rapport de cause/conséquence
en gros parce qu'ils produisent de l'O2 et donc produisent ce dont nous avons besoin ils sont obligatoirement les plus nombreux?
je dirai que s'ils sont les plus nombreux c'est parce qu'ils sont apparus avant les animaux pluricellulaire et qu'ils on eu le temps de se diversifier
de plus si on prend ton raisonnement cause/conséquence, nous sommes producteurs de CO2 qui est nécessaire aux plantes pour la photosynthèse donc les animaux devraient être plus nombreux puisque nous sommes producteurs

serait responsable des changements qu'on dénomme évolutif dans la descendance

euhhhh encore????
si tu dévie encore sur l'évolutionnisme ..... t'es vraiment lourd --'

[lebiologiste2]

mais non loupsio. ils sont producteur de C6H12O6 indispensable à ton métabolisme...tu te rends compte, que toi tu mange un mouton qui lui a manger de l'herbe, tu mange du porc (ne fais pas de connotation s'il te plait), lui a mangé du fourrage...tu te rends compte que dans une prairie, il y a plus d'herbe pris singulièrement, que d'insectes et d'animaux, imagine la surface de la Terre entière!!! qu'elle est le chiffre que tu auras, des millions de milliard si ce n'est pas des milliards de milliards...et pourtant ils ne comporte que 300 milles espèce...je commence à me douter que tu n'a pas 30 ans tu sais!.
Ramzi.

[lebiologiste2]

et aussi tu te rends compte que le sujet c'est "l'évolution" des végétaux...que veux tu dire par "t'es lourd"?...

[Loupsio]

et aussi tu te rends compte que le sujet c'est "l'évolution" des végétaux...que veux tu dire par "t'es lourd"?...

déroule dans le stade fœtus à chaque[...]

oui... des végetaux!!!

que veux tu dire par "t'es lourd"?...

que revenir a chaque fois de façon plus ou moins discrète sur l'évolution pour finir sur le créationnisme comme dans tes topic précédant...
c'est futile

ils sont producteur de C6H12O6

ouai enfin... pas que de ça, alors si tu ne précise pas... ils sont producteur de beaucoup de chose et je ne lis pas les pensées

je commence à me douter que tu n'a pas 30 ans tu sais!.

je n'ai jamais prétendu avoir 30 ans,

mais j'ai la vague impression que tu n'a aucunes question et que tu cherches juste a donner ton avis,
Or le but de ce forum est d'avoir des réponses a ses question,
si tu n'a pas de question, ça va partir en débat comme les autres fois et il est clair que tu ne cherches aucunes réponses

[Cendres]

Avant que ça ne dérive à nouveau, je rappelle que Ramzi reviendra, dans pas mal d'années, une fois qu'il aura monté son équipe de chercheurs et suffisamment publié en revue à comité de lecture, pour nous exposer sa théorie. En attendant, ses affirmations relèvent strictement de la "théorie personnelle", donc hors charte.

Ce qui n'empêche pas de parler de l'évolution de végétaux en fonction de ce que l'on en connaît aujourd'hui. Faute de quoi, le sujet sera fermé.

Pour la modération,

Cendres

[lebiologiste2]

si j'ai une question, quelles sont les phénomènes externes qui influence une plante pour qu'elle mute...je connais les UV, la teneur du sol en sel minéraux. et quoi encore?...

[Cendres]

si j'ai une question, quelles sont les phénomènes externes qui influence une plante pour qu'elle mute...je connais les UV, la teneur du sol en sel minéraux. et quoi encore?...

Ce sont les mêmes que pour les animaux. Tu as déjà listé les UV, il peut y avoir de la radioactivité, différentes substances chimiques, les Rayons X, gamma...

[lebiologiste2]

c'est pour cette raison que je suis convaincu qu'on faisant des travaux sur les protéines, la biochimie et la chimie en générale que j'arriverai à mes fins...espérant en tout cas.

[Cendres]

La science n'a pas pour vocation d'aider quelqu'un à arriver à ses fins...

De nouvelles hypothèses et éventuellement une théorie scientifique sont proposées et soumises à examen parce que nombre de travaux et d'expériences, effectués auparavant, les suggèrent. Des impressions ou convictions personnelles sont insuffisantes.

Si tu démarres à partir d'une conviction pour essayer de la prouver à tout prix, tu fais l'inverse de la démarche scientifique, avec tous les risques de déformations et biais dans les expériences.

Je rajoute qu'avant toi, il y a des tas d'équipes qui ont bossé en génétique et biologie moléculaire chez les végétaux. Il te faudra ingurgiter tous ces travaux.

[lebiologiste2]

vous êtes entrain de "m'appeler" à me "libérer la pensée" à partir d'une pensée totalement libérée (athée quoi) alors que j'ai des convictions, certes qui semble un peu restreinte voire un peu arriérées un peu trop vielles, mais c'est ça, c'est ça MOI, on verra qui a raison, et j'ai le droit de faire l'expérience que je veux si il le faut je les financerai moi même de mes propres moyens dans le cas où je semblerai un "fou" et je prouverai mes idées...
c'est très très long à expliquer d'où viens la source de ma certitude et la source de mes convictions et tout ça...
excusez moi.
ça ne sert à rien que je perde mon temps à expliquer mes convictions ni de vous parlez de Dieu et de la religion, je vous parlerez avec votre langage...le langage scientifique, sans considération à ma religion ni à la votre...
tu ferais mieux de fermer ce topic...
merci bien.

[Cendres]

vous êtes entrain de "m'appeler" à me "libérer la pensée" à partir d'une pensée totalement libérée (athée quoi) alors que j'ai des convictions, certes qui semble un peu restreinte voire un peu arriérées un peu trop vielles, mais c'est ça, c'est ça MOI, on verra qui a raison, et j'ai le droit de faire l'expérience que je veux si il le faut je les financerai moi même de mes propres moyens dans le cas où je semblerai un "fou" et je prouverai mes idées...
c'est très très long à expliquer d'où viens la source de ma certitude et la source de mes convictions et tout ça...
excusez moi.
ça ne sert à rien que je perde mon temps à expliquer mes convictions ni de vous parlez de Dieu et de la religion, je vous parlerez avec votre langage...le langage scientifique, sans considération à ma religion ni à la votre...
tu ferais mieux de fermer ce topic...
merci bien.

Ton passage est complètement à côté de la plaque...

C'est toi qui a prétendu vouloir prouver des choses, remettre en cause des disciplines scientifiques solidement établies, etc...le tout à partir de convictions personnelles sur lesquelles tu ne montres aucun travail ni démonstrations de ta part, pas de calculs, d'expériences, d'analyses, rien...

Il est donc du devoir des autres intervenants de te dire que tu ne t'inscrit pas dans une démarche scientifique, mais que tu fais le contraire...et comme tous ceux qui ont essayé, tu t'écrouleras.
Le complexe de supériorité en sciences est une catastrophe.

Tu reviendras quand tu seras plus humble.

En conséquence, ce sujet est fermé.

Quand à Dieu, rappelle-toi que si des gens en ont parlé, c'est que toi-même, en arrivant sur Futura, t'es défini comme "créationniste". On peut même trouver une page de Réseaux sociaux, où tu penses que c'est Dieu qui règle le tout.