Et le lien vers cet article paru en septembre 2012 a sans doute plus sa place ici que dans la discussion sur l'agriculture Bio citée par Cendres
Les médecins californiens qui ont fait cette étude ont constaté que les aliments conventionnels n'étaient pas significativement plus pollués ou néfastes pour la santé que leurs homologues bio.
http://annals.org/article.aspx?articleid=1355685
Cela ne fait que confirmer une étude de l'AFSAA en 2003 qui avait conclu que les faibles écarts constatés entre les deux catégories de produits n'étaient pas significatifs en terme d'apports nutritionnels. en 2009, la Food Standards Agency, au UK, aboutissait à la même conclusion après avoir procédé à l'examen de 162 études scientifiques. En 2010 une étude de l'Inra avait encore une fois pas réussi à démontrer une différrence.
On peut ne pas s'en étonner quand on sait que celà n'est absolument pas recherché ou mesuré dans la démarche bio. Mais la différence de qualité des produits bio est pourtant toujours relayée comme une évidence par une majorité de journalistes des media populaire....comme le Monde !
-----
