de la vie ailleur ?

[invite85eb535e]

a question est simple:

de la vie ailleur ? intelligente ?
-----

[Nemoclay]

Un simple bonjour aurait cool aussi..
Enfin bref

de la vie ailleur ?

Personne ne le sait pour le moment mais c'est probable.

intelligente ?

Par intelligente j'imagine que tu entends civilisée comme nous. Ce qu'il faut pas oublier c'est que la vie sur Terre a été unicellulaire pendant très très longtemps la vie pluricellulaire étant apparue très tardivement. De plus la vie civilisée est une façon de vivre parmi tant d'autres il y a une quantité innombrable de manières de vivre. L'homme est une espèce parmi 9 millions d'autres.

[invite85eb535e]

bonjour nemo =)

merci de ta reponse, mais que penser,que croire de tous ces phenomene ovni, parait que les gouvernement serait en contact avec une ou plusieurs race extraterrestre

je comprend pas pourquoi ce sujet n'ai pas traiter une bonne fois pour toute! sois tous ce qu'on voi est fake soit non; pour les gouvernement ne s'exprime pas a ce sujet ?

avec notre technologie on aurait quand meme de quoi prouver leur existance ,, video officiel ou autre, mais rien ne se passe, pourtant des millier de temoignage de gens je pense respectable comme des pilote, ancien membre de la nasa ou autre

[invite70ee757a]

bonjour nemo =)

merci de ta reponse, mais que penser,que croire de tous ces phenomene ovni, parait que les gouvernement serait en contact avec une ou plusieurs race extraterrestre

je comprend pas pourquoi ce sujet n'ai pas traiter une bonne fois pour toute! sois tous ce qu'on voi est fake soit non; pour les gouvernement ne s'exprime pas a ce sujet ?

avec notre technologie on aurait quand meme de quoi prouver leur existance ,, video officiel ou autre, mais rien ne se passe, pourtant des millier de temoignage de gens je pense respectable comme des pilote, ancien membre de la nasa ou autre

Franchement, je crois qu'il n'y a pas grand chose à dire sur les phénomènes décrit comme étant extra terrestres. Les gouvernements ne disent rien probablement parce qu'ils n'ont pas de temps à perdre avec des paranoïaques. Ceux d'entre eux qui pensent que l'on ai déjà pu être visité et qui ne sont pas paranoïaques savent qu'en l'absence de preuve concrètes on ne peut rien affirmer, et qu'on a pas de preuves concrètes.

Ensuite, je pense perso qu'il faut arrêter de considérer les témoignages de pilotes et autres ingénieurs comme étant plus crédibles que la moyenne. Ils ont tous un énorme biais donc il est impossible d'atténuer l'importance sans ces fameuses preuves concrètes : Ils sont humains. Donc quand ils voient quelque chose qu'ils ne comprennent pas, et bien ils devraient dire "j'ai vu quelque chose que je ne comprends pas", pas "les ET sont arrivés".

Et quand ils disent "j'ai vu quelque chose que je ne comprends pas", le fait qu'ils soient pilotes ou autre n'ajoute rien au témoignage. Donc les ufologistes devrait se calmer un peu.

Maintenant, la question de la vie extra terrestre technologique est intéressante, mais au stade ou on en est il est préférable à mon avis d'émettre des réserves.

Quand aux abductees ... Je pense que le phénomène est ridicule, et comme il a été démontré que beaucoup de psychiatres ont une influence non négligeable sur les témoignages de leurs patients et les résultats des technique régressives, je dirais que l'affaire est classée ( Je te l'accorde, cette dernière partie relève totalement de l'opinion personnelle ).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite444a246d]

L'univers tel qu'il fonctionne est aussi à même de nous laisser spectateurs d'évènements que l'homme n'est pas à même d'interpréter actuellement. De la a dire qu'il s'agirait d'évènements d'origine extra terrestre? Pourquoi? Et pourquoi pas? Difficile de trancher. La définition de la vie est très subjective, et centrée sur celle qu'on observe sur Terre. Cette dernière n'est apparue que sous certaines conditions, et que rares sont les système planétaires qui respectent ces conditions. Et il nous est impossible de savoir si dans un passé lointain ces conditions l'ont été, comme elles le furent sur Terre.

Mais il y a des arguments qui laissent penser que c'est possible. Par exemple la présence d'acides aminés dans les roches météoriques.

[invite85eb535e]

pour moi le fait qu'il y ait de la vie ailleur ( pas forcement intelligente) est une certitude. Maintenant est ce que une vie extraterrestre intelligente vient nous rendre visite, j'y crois plus ou moins faute de preuve...mais ca serait genial quand meme

autre question: le fait que il y ai eu de la vie primitive sur mars , est ce un argument suffisant pour prouver que la croyance en dieu n'est que connerie ?
Car j'entend toujours oui dieu a tout creer blabla, j'aimerais bien des argument scientifique pour clouer le bec a tous ces croyants

[invite444a246d]

Pas besoin de nos amis marsiens pour ca, la génétique évolutive est suffisante en soi yann10100

[invite85eb535e]

quand je dit que tout est du a l'evolution on me repond que tout et trop parfait, chaque chose a sa place blabla et a dit aussi la lune s'est couper en deux puis resouder pour ca ya une grande fissure loool

[Nemoclay]

L'illusion de création vient du processus de sélection naturelle.
Chaque erreur de réplication de l'ADN qui a pour effet d'améliorer la survie dans un contexte écologique donné sera automatiquement conservé, ainsi les êtres vivants ont accumulés d'innombrables traits favorisant leur survie dans un contexte bien précis, c'est ça qui donne l'illusion de création.

[invite70ee757a]

Si tu veux des réponses à donner à des partisans du mythe créationniste des monothéismes, tu perds ton temps. Par définition, cette position repose sur le fait qu'on explique pas l'origine et sur la bible. On peut pas faire plus stérile comme point de vue. En plus, comme en général c'est un point de vue acquis suite à un matraquage idéologique, faut pas espérer un raisonnement honnête de la part de l'interlocuteur.

Beaucoup de religieux ont abandonné l'idée que la bible est littéral par contre. A ceux là tu peux juste dire que quand on ne sait pas, l'approche scientifique est forcément meilleure que la religion. C'est pas dur à démontrer puisque non seulement elle est plus honnête, mais en plus elle a fait ses preuves.

Quand à l'argument de la perfection ... Pfff, je sais pas ce qu'il faut à ces gens là pour pas voir que l'échelle de perfection est une mesure subjective. On se retrouve un peu dans le cas du principe anthropique. Si les processus naturels étaient moins efficaces à produire des formes de vie variées et performantes dans la reproduction, alors il y'a peu de chances que les humains aient jamais vu le jour. L'efficacité de la nature dans ce domaine est un prérequis à l'existence des humains. Mais bien sûr on ne peut le constater que par une analyse rétrospective puisque il faut exister pour le constater, donc l'argument de la perfection est encore une preuve d'anthropocentrisme.

C'est une des raisons pour lesquelles demander comment est toujours plus pertinent que de demander pourquoi.

[Cendres]

autre question: le fait que il y ai eu de la vie primitive sur mars , est ce un argument suffisant pour prouver que la croyance en dieu n'est que connerie ?
Car j'entend toujours oui dieu a tout creer blabla, j'aimerais bien des argument scientifique pour clouer le bec a tous ces croyants

Il y a des arguments suffisants pour prouver qu'il n'y a pas besoin d'un Dieu pour expliquer l'évolution des espèces et le fonctionnement des êtres vivants.

Par contre, les sciences n'ont pas pour vocation de prouver l'existence ou l'inexistence d'une divinité ou d'un panthéon, et la démarche scientifique met ces questions hors de ses compétences.

Pour la vie ailleurs que sur Terre, les scientifiques sont de plus en plus convaincus qu'elle existe, sans preuve bien entendu, mais en ce qui concerne un degré de civilisation ou d'intelligence, c'est encore plus spéculatif.