Bonjour,
nous avons vu en cours qu'une espèce disparait si l'ensemble de la population disparait ou si la population cesse d'être isolé génétiquement. Je ne comprend pas la deuxième partie de la phrase pourquoi une espèce disparait elle si elle cesse d'être isolée génétiquement. Pouvez vous m'expliquer ?
Par ailleurs, connaissez vous des sites où je pourrais trouver des exercices type bac de svt pour m'entrainer ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Parce que une espèce (pour les organismes sexués) est définie comme une population d'individus interféconds. Ces individus se repoduisent entre eux mais ne peuvent pas se reproduire avec des individus d'autres espèces. Si cette population peut se reproduire avec une autre population, donc si elle cesse d'être isolée génétiquement, on ne peut plus la définir comme "espèce".
Bonjour,Envoyé par mama1234
Peut-être ici : http://www.intellego.fr/intelleblog/...-1ere-es-/1119
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
D'accord, merci de votre aide.
cette formulation n'est pas très bonne. Une espèce est en général un ensemble de populations non isolées génétiquement. Le terme "isolé génétiquement" signifie que les populations n'échangent pas de gènes (en pratique : de migrants). Maintenant il peut se faire qu'on ait une espèce en voie de séparation en plusieurs sous-espèces. Tu peux prendre comme exemple l'espèce Panthera pardus (le léopard) qui est composée d'un certain nombre de populations africaines non isolées les unes des autres, plus une population iranienne et une (ou plusieurs?) population sibérienne. Les trois groupes sont actuellement isolés génétiquement (donc en toute rigueur devraient former trois espèces) mais la séparation est très récente (quelques millénaires?) et les populations n'ont pas suffisament divergé. Si on créait artificiellement un flux de gènes (de migrants) l'espèce deviendrait plus homogène et les sous-espèces iraniennes et sibériennes (minoritaires) disparaitraient. Donc ici la cessation de l'isolement conduit à la disparition de sous-espèces. En principe les espèces différentes (mais provenant d'une espèce unique) ont trop divergé pour que l'isolement génétique puisse cesser : si on met en contact des populations d'espèces différentes elles ne devraient pas pouvoir échanger des gènes (j'emploie le conditionnel parce que la notion d'espèce est un peu floue et on connaît des hybrides entre espèces reconnues comme différentes).
D'accord, merci de votre réponse.
en fait en y repensant je peux trouver un exemple d'espèce (ou espèces?) ayant disparu par cessation d'un isolement reproductif: l'exemple concerne les humains. Il semble que l'espèce Homo erectus se soit divisée en deux branches il y a environ 2 millions d'années : l'une des branches a envahi l'Eurasie alors que l'autre est restée en Afrique (je ne sais pas si l'isolement était complet). Bref, la branche eurasienne s'est diversifiée en plusieurs espèces, dont Homo neanderthalensis et la branche africaine a donné Homo sapiens. Plus tard (vers -100000) Homo sapiens a à son tour envahi l'Eurasie, et a semble-t-il échangé des gènes avec Homo neanderthalensis. On considère que cette dernière espèce a disparu, mais donc pas sans laisser de descendance. On pourrait aussi dire que les deux espèces anciennes ont disparu pour donner naissance à l'homme moderne (il faudrait donner un autre nom à H sapiens avant sa rencontre avec H neandhertalensis).
