Je voulais savoir si successivement au cours de l'evolution des population d'australopitheque ou d'homo sont apparues petit à petit car ont évoluées par isolement reproductif? Si c'est pour cette raison que la lignée humaine est étoffée?
Autre chose, je vois souvent que la lignée humaine est synonyme de genre homo. Mais le genre homo est une espece pas une famille? En gros j'ai l'impression que dans certains textes, ils disent que australopithèque fait partie du genre homo.
bonsoir , une réponse partielle:
la famille des hominidés est très large. ( c'est bien une famille )
Les hominidés (dont le nom de taxon en latin est Hominidae) sont une famille de primates regroupant les espèces animales telles que les bonobos, chimpanzés, gorilles (de l'est et de l'ouest), humains et orang-outans1,2,3. S'y trouve également un certain nombre d'espèces éteintes, ancêtres ou non de la lignée humaine. (wiki )
la lignée humaine n'est donc pas du tout synonyme .
je complète néanmoins, concernant le "genre homo", car la distinction s'impose.
Homo est le genre qui réunit l'Homo sapiens et les espèces apparentées. Le genre est apparu au Pléistocène, il y a environ 2,3 à 2,4 millions d'années1,2.
Homo habilis, une des deux premières espèces du genre Homo, est le descendant direct de l'Australopithecus garhi qui vivait il y a 2,5 millions d'années.
Toutes les espèces du genre Homo sont aujourd'hui éteintes sauf Homo sapiens ; les dernières espèces apparentées, Homo floresiensis et Homo neanderthalensis, ont disparu respectivement il y a 18 000 et 28 000 ans, bien que des éléments récemment découverts suggèrent que Homo floresiensis ait pu survivre jusqu'à il y a 12 000 ans,....
donc autralopithèque : hominidé mais pas genre homo.
mais il n'y a pas non plus de synonyme avec sapiens.
Bonjour,Envoyé par knackyyy
Attention, une espèce appartient à un genre. Donc le genre Homo contient plusieurs espèces, certaines disparues.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
