Clonage de dinos ?

[invite73715099]

Avec une monstrueuse chance on trouve du sang de velociraptor intact, serait il possible de le cloner, je veux dire par la que pour cloner un humain il faut une mere porteuse mais comment faire pour ce gentil reptile ?
-----

[invite8cf2191b]

Si, seulement si, on envisage des progrets prodigieux en biologie, on peut peut- être se servir d'un crocodile ou d'une autruche... un animal assez gros.. Mais bon cela m'est déjà relativement tendu à concevoir.

Tous ça en considerant (quand même ) qu'il est possible de retrouver un quelconque tissu intact. Pour ma part, je suis persuader que d'en trouver non fossiliser est peine perdue. Et encore, si j'ai tort (je ne suis pas specialiste), je doute fortque la molécule d'ADN puisse rester entièrement intact au bout de 65 millions d'années.

Mais pourquoi pas si on imagine pouvoir sequencer le genome du velociraptor par un autre moyen qu'en trouvant directement de l' adn intact en vue d'un clonage..

[inviteba0a4d6e]

Des tissus mous ont été retrouvés dans le fémur d'un tyrannosaure...

http://www.futura-sciences.com/news-...saure_5863.php

Pour ce qui est du clonage, on peut toujours rêver...

[invite73715099]

"Encore faut-il que ce précieux ADN ait pu survivre à toutes ces époques, et rien n’est moins sûr !"

et la reponse est ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[piwi]

l'etat de l'ADN doit être déplorable.
De plus, vous la trouvez où la femelle dino qui va accueillir le "petit" dino?

[inviteeb70be2e]

à Denver ?

[inviteb361f36f]

Et puis on n'a même pas l'intelligence de conserver le patrimoine génétique de nos seuls "grands" carnivores :
Loups et Ours, alors à quoi bon rêver des dino ?

[invite90915208]

c'est pour moi rigoureusement impossible! déjà avec l'ADN des mammouths congelés on n'y arrive pas car l'ADN est beaucoup trop fragmentaire (et on n'est pas sûr qu'une éléphante soit compatible!) alors du dino plus vieux de quelques dizaines de millions d'années!

[invite2bd2e337]

l' ADN ca me semble pas le plus dur, il suffirai de trouver assez de DNA et de le recomposer par des programmes informatique avant de le synthètiser biologiquement...dans qq diazaines d'année ça sera sans doute fait ...le probleme serai plutot d'inocculer l'ADN dans un oeuf compatible, c'est à dire possédant tous les facteurs de transcription,toute les molecules nécessaire pour enclancher la sélection des différents gènes présent dans l'ADN et necessaires au develeppement embryonnaire.facteurs de transcription qui ne se retrouvent plus dans les tissu dévellopés autrement di il faudrai retrouver des ovules de dino à mon sens...reproduire tous ces facteurs sans en oublier un seul et les injecter dans un oeuf adéquat d'oiseau(les plus proche parents encore en vie qui cela di en passant sont des dino.........) en esperant que l'oeuf ai la bonne taille ainsi que les réserves adéquates et en quantité nécessaire......

[invite73715099]

bah en modifiant genetiquement une autruche pour qu'elle ponde des oeufs plus gros ?

[invite2bd2e337]

bah en modifiant genetiquement une autruche pour qu'elle ponde des oeufs plus gros ?

Tu n'as pas que de gros dino non plus......

[invite90915208]

mais tout ceci n'est plus de la science mais de la science-fiction
j'ai oublié de dire que vous pouvez trouver l'excellent bouquin de Tassy sur le clonage des mammouths

[invite8cf2191b]

Si on imagine pouvoir un jour reconstituer le programme génétique de l'animal disparue, grâce à d'eventuels progrets, ne pourait-on pas concevoir la possibilité de faire faire un oeuf "compatible" grâce aux information tirées de ce même ADN? Pour reprendre l'exemple de l'autruche, la modifier génétiquement afin qu'elle aie la capacité de pondre des oeufs où l'homme aura préalablement introduit un noyau de l'animal à cloner.

[invite00aa1503]

En ce qui concerne l'extraction d'ADn ancien cela s'avère être une entreprise très délicates.
effectivement des expèriences d'extraction ont été menée sur des organisme retrouvé prisonnier dans du permafrost, notamment un dino. Mais il s'est avéré que l'ADN qui a été amplifié n'était pas celui de l'organisme en question mais bien celui du manipulateur!!!

En effet au cours de ces manipalutions bcp de précautions sont prise pour éviter les contaminations cependant l'ADn est très fragil et fragmenté et les contaminations sont d'autant plus probable. Donc pouvoir amplifié de l'ADN nucléaire et en déterminer la sséquence complète semble être une entreprise très très difficile... voir impossible mais il faut tjs espérer en sciences!!
Toutefois des études sur l'évolution et notamment celle de l'homme sont menées sur l'analyse de l'ADN mitochondriale.
Se retrouvant enfermé dans la mitochndrie il est mieux protégé donc en meilleur état.
Cet ADNmt est une mine d'or et a permis d'apporté quelques indications sur l'évolution humaine et notamment sur la relation entre les Homo sapien et le néenderthaliens mais nous en sommes encore qu'au prémice de ces analyses.
Toutefois cet ADN là bien évidemment serait insuffisant pour le clonage d'un dinosaure.

[inviteb361f36f]

Sorry j'aime aussi la connaissance pour la connaissance,c'est même les principales lettres de noblesse de La Science , mais on en fait quoi de ce Dino qu'on aurait cloner ?
Science sans conscience ..........

PS : quelqu'un connaitrait-il une grande découverte humaine que l'on aurait réfusée de mettre en oeuvre sous prétexte de morale ou de précaution ou d'horreur ????
bonjour Yroshima !

[invite8cf2191b]

Sorry j'aime aussi la connaissance pour la connaissance,c'est même les principales lettres de noblesse de La Science , mais on en fait quoi de ce Dino qu'on aurait cloner ?
Science sans conscience ..........

Arf, pourquoi tant de violence...

Il n'est bien sure pas ici question de "parquer" cet animal dans une reserve avec d'autres afin de recréer un ancien ecosysteme au risque de delaisser, voire meme de detruire des ecosystemes actuels.
Il n'est pas non plus question de cloner des animaux avec le risque de les voir mourir prematurement ou pire, cela conduisant (il en va de soi) à de nombreux problèmes ethiques et (ou) philosophiques...

Je comprend tout a fait ton point de vu mais nous ne en sommes pas encore là... Quoiqu'il en soit je pense que dans certains cas, il est largement possible de reflechir et de trouver des reponses meme si ceci peut eventuellement conduire à des actes malveillants.

Des recherches en ce sens pouraient aider dans la comprehension de l'expression des genes ou autres...
Et ce n'est pas en arretant toutes recherches qu'on empechera l'Homme de créer des armes ou un quelconque autre moyen d'obtenir plus de pouvoir.
Certes Hiroshima et Nagasaki ont été les lieus d'une des plus grande atrocité de la seconde guerre mais regardes les à cotés...

Mais ce n'est que mon avis...

[inviteec955545]

Euh.. wilhelm, je n'ai pas l'impression qu'hexapat posait cette question dans un objectif de militarisme sur l'ethique, ca ressemblait + a une question "pratique".

Le dino clone il resterait au labo comme la plupart des organismes qui subissent des manipulations genetiques, avec ici en + un suivi pour voir l'evolution, l'etude des genes 'dinosauriens', probablement des revisions de phylogenie (vi j'aime bien les arbres ) etc etc. Il y aurait plein de choses a faire dessus, trop pour le laisser aller se balader dans un jurassic park !
Et d'abord la grande victoire serait d'avoir reussi, deja ! Apres ca s'il survit, tant mieux, sinon... bah tant mieux aussi, en fait !

Sinon pour parler des ADN anciens, effectivement on amplifie plus souvent l'ADN du manipulateur que l'ADN ancien, mais il y a des supers labos qui bossent sur l'ADN ancien et qui sont des kadors la dedans !! Genre Catherine Hanni et ses ours des cavernes
J'avais eu un super cours sur l'ADN ancien, malheuresment il est chez moi.. et forcement, vu ma memoire de poisson rouge couple a mon Alzheimer precoce, bah m'en souviens plus trop...

Me souviens que l'ADN ancien on le retrouve coupe par fragments de 200 pb, mais ca n'a apparement rien a voir avec les histones !
Sinon les conditions de conservations sont plus importantes que l'age de l'echantillon.

CARO

[invite90915208]

il y a effectivement des labo. qui bossent dessus mais n'oublions pas l'exemple de Poinar qui disait avoir extrait de l'ADN d'insecte pris dans l'ambre (Jurassic parc quand tu nous tiens!) et que jamais personne n'a réussi à confirmer (moi aussi quand vous dormez j'arrive à marcher au plafond -- assez de mauvais esprit, désolé)
seulement il ne faut pas oublier que toutes les techniques présentent des biais qui ne sont pas toujours mis en avant par les chercheurs travaillant dessus !! (cf le sondage de Nature sur l'honneteté des chercheurs - une simple omission, est-ce si grave?)

[inviteec955545]

Pour l'ADN d'insectes dans l'ambre, ca a ete montre que ce n'etait pas vrai.

[inviteb361f36f]

Salut Wihlem,

Loin de moi l'envie de te déstabiliser, et encore moins l'ombre d'une idée beliqueuse !
( Mais situ m'cherche !! ... Gag !!! )

Malgré tout je suis accro à toute recherche de connaissance toujours accrue en matière de biolo ! je considère of course que l'ignorance est " mère de tous les maux "
Mais j'essaie de pas trop rêver : quel scientifique a été un jour maître de ses découvertes pour s'assurer de leurs louables utilisations ? alors comme après il est trop tard, pourquoi craindre d'en parler avant de lancer le programme ( hypothétiqhe dans le cas du Dino !!! )
Einstein ou jacques Testart ont eu beau regretter leur contribution : elle ne leur appartenait plus !!! Suffit-il d'un comité d'experts scientifiques pour tout laisser faire et trier ensuite ou argumenter à la source ? ( quid des OGM ! )

Justement Caro, l'exitation de la réussite est-elle compatible avec l'objectivité d'un jugement à postériori ? L'homme est si faible !!!!!!!!!!!!!!!

Cela dit vive la science et tous azimuths !!!!!!

RePS : y a t-il une découverte scientifique qui aurait été volontairement non appliquée par principe de précaution ?

[inviteec955545]

De toute maniere tu ne peux pas tout prevoir, a partir de ce que tu fais, ce qui pourra en etre tire de mal. Puisque toi et ton equipe, aussi intelligent que tu puisses etre (), ne pourra jamais rivaliser contre les 'forces obscures' du monde entier. Quelques cerveaux contre tant d'autres, la bataille n'est plus loyale et on ne peut pas t'accuser d'avoir incite au mal par des recherches dont tu n'aurais jamais pense qu'elles puissent avoir une quelconque contribution a un but non louable.
Maintenant, il est vrai que pour certains domaines on voit plus facilement ces applications noires, le clonage notamment.

Mais il est assez vicieux de se donner le droit de dire : "tu ne travailleras pas la dessus parce que peut deriver vers des buts non louables", ou "tu peux travailler la dessus parce qu'on N'A PAS DETERMINE quels POURRAIENT ETRE les utilisations a des fins malicieuses qui pourraient etre faites de ce sujet".



A ma connaissance, il n'y a pas eu de decouverte scientifique qui n'aurait pas pu etre appliquee par principe de precaution, puisque generalement un scientifique passionne par son sujet se donnera toujours les moyens de mener a bien son projet, par des moyens X ou Y parfois detournes

CARO

[inviteb361f36f]

Tout à fait d'acc' with you !
Mais fô bien jouer la "drosophile du coche" !! Sinon on s'endort dans la routine et on déclenche des cata ! Non, plutôt on donne des outils qui permettent à d'autres de les déclencher !

Mais t'avoueras qd mê, que certains types de recherches sont franchement dans le camp du "risque" pour user d'un euphémisme !

Voilà j'voulais juste jouer l'avocat du diable pour qu'on pense qq fois à faire une pause et prenre du recul sur nos actes !!! That's all !

Au plaisir d'apprendre ensemble !