évolution de la respiration

[Pentothal]

Bonsoir.

Internet n'a pas su répondre à ma question, je me tourne donc vers vous.
Le grand gourou Wikipédia m'annonce que "Du point de vue de l'évolution de la vie, les poumons ne sont pas considérés comme une évolution des branchies". du coup je me pose un tas de questions : comment ils sont arrivés là ? ils sont inutiles sous l'eau donc comment les étapes intermédiaires on fait pour être un avantage et perdurer ? j'ai mal compris un truc ? wiki me ment ? pourquoi les poumons ne pourraient pas être des branchies devenues internes et invaginés ? c'est quoi un schmilblick ?
quelqu'un pourrait m'éclairer sur le sujet ?

(j'ai des notions de chimie et de biologie, mais pas trop. Donc oubliez l'explication par la mutation du gêne endocrinien codant la protéine Ax45ZP et tout le tralala )
-----

[minushabens]

C'est l'embryologie qui permet de montrer la continuité entre organes dans des espèces ayant des plans d'organisation différents, ou bien ici l'absence de continuité entre les branchies et les poumons. D'après ce que je comprends les arcs branchiaux, qui portent les branchies chez les poissons, sont transformés chez les tétrapodes en divers organes (mandibule, hyoïde, larynx) mais pas en poumons.

[noir_ecaille]

De mémoire, les poumons sont une évolution à partir du seul œsophage et/ou de l'estomac. Des espèces dulçaquicoles possèdent d'ailleurs des poumons primitifs (ou une cavité buccale très irriguée pouvant jouer le même rôle) quand l'eau s'euthrophise saisonnièrement dans certains biotopes. Chez les descendants marins, il y a la très notable vessie natatoire qui en dérive aussi (du tube digestif).

Les "pulmonés" forment le clade des sarcoptérigiens