Bonjour tout le monde
Je me demande pourquoi les carnivores ne se dévorent pas entre eux, même quand il n'y a pas de gibier...
En effet, les lions ne mangent jamais de léopards ni de hyènes, et réciproquement.
Y a-t-il une différence fondamentale entre la chair d'un herbivore et la chair d'un carnivore ?
Merci pour vos réponses
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Tu te trompes, les carnivores peuvent très bien se dévorer entre eux. En France par exemple, le chat forestier (chat sauvage) est souvent la proie du lynx.
ce qui est vrai en revanche, c'est que des carnivores de forces similaires tendent à s'éviter. C'est dû je pense au fait qu'un carnivore ne peut survivre que s'il est parfaitement fonctionnel. Considère une antilope et un guépard. Si l'antilope se casse une patte, elle peut continuer à brouter. Bien sûr si elle croise le chemin du guépard elle est fichue, mais si elle a la chance de l'éviter elle peut s'en sortir. Le guépard qui se casse une patte meurt de faim. Donc les carnivores doivent éviter soigneusement de se blesser.
Pour préciser, le rapport gain/risque dans le combat entre carnivores fait que ceux-ci ont tendance à s'éviter.
Dans les activités de recherche de nourriture.
bjr,
il faut , il me semble, voir cela sous l'angle des chaînes alimentaires.
car dans l'absolu, ton affirmation n'est pas juste.
deux points de fond :
- il existe des super-prédateurs qui s'attaquent et "mangent" aussi des prédateurs de niveau inférieur ou équivalents, surtout dans le milieu marin ( Requin blanc, orque, .... )
en milieu terrestre le tigre s'attaque par exemple au sanglier qui lui même est omnivore.
- existe aussi ce qu'on appelle la prédation intraguilde.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%...on_intraguilde
edit: en complément des posts écrit à l'instant
Donc, sur le plan purement nutritif, la viande de chien ou de chat est équivalente à la viande de lapin ou de mouton ?
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
A priori le muscle d'herbivore doit contenir les mêmes protéines que le muscle de carnivore. J'imagine que si les humains n'en consomment pas beaucoup c'est parce que c'est plus rare dans la nature et plus cher à élever.
Du coup, on peut concevoir un monde où les plantes et les herbivores auraient disparu, mais dans lequel les carnivores subsisteraient en s'entre-dévorant...
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Les réponses sont très centrée sur les écosystèmes terrestres (aériens) et aux gros animaux et même aux mammifères.
En milieu marin les carnivores se mangent entre eux bien plus qu'ils ne mangent d'herbivores.
Les oiseaux de proie qui s'attaquent à d'autres oiseaux consomment des carnivores, car il y une proportion importante d'insectivores (donc carnivores) chez les petits oiseaux.
Parmi les arthropodes terrestres (insectes, araignées, ...) c'est usuel aussi. (Il y a des araignées spécialisées dans la chasse aux araignées, et toutes les espèces d'araignées sont carnivores, sauf une).
En conséquence toute explication sur les mammifères doit être confrontée à tous les autres cas dans le vivant, si on veut vraiment en tirer des généralités...
Dernière modification par Amanuensis ; 06/08/2016 à 13h45.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Non.Envoyé par andretou
Tout carnivore vie au dépend d'une production primaire, et aucun carnivore n'est un producteur primaire. (Aucun animal n'est, à proprement parler, une producteur primaire, qu'il soit herbivore ou carnivore ou autre. Quelques-uns, rares, sont en symbiose étroite avec des producteurs primaires. On ne peut pas concevoir un monde où tous les non-animaux auraient disparu.)
Dernière modification par Amanuensis ; 06/08/2016 à 13h49.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je pense que le bilan énergétique fait qu'ils s'éteignent rapidement.
car la question était centrée de même. Effectivement dans d'autres groupes d'animaux il y a d'autres stratégies dominantes.
Ca, c'est matière à interprétation, selon que "carnivore" est pris comme le taxon, ou comme le régime alimentaire. Et "herbivore" n'est pas un taxon usuel.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
L' ouroboros , qui était autophage , a disparu il y a très longtemps .
