Bonjour, je me pose une question au sujet des poils, pourquoi certains, on très peux de poils alors que d'autres sont très poilu ? , on me dit souvent que c'est génétique, mais ma question, quels est la raison pour laquelle certains sont très peu poilu alors que pour d'autre c'est le contraire ? , a quoi cela nous sert d'etre très poilu dans notre société ?
Pour la deuxieme question:
Protection vis a vis de l'environnement: UV (?), pluie, insectes, germes...
Tu peux trouver des exemples sur internet des effets de l'épilation sur la flore bactérienne cutanée par exemple.
Pour la pluie, tu as des témoignages du fardeau que vivent les gens sans sourcils quand ils pleut.
etc.
Pour la premiere:
J'imagine que c'était plus utile a certains ancetres de l'homme que d'autres selon ou ils vivaient, et que du coup ca a ete selectionné pour eux et perdus pour les autres. Ou alors, c'est peut-etre juste le hasard...
Pour la difference hommes femmes, je sais pas trop par contre. Est-ce parce que l'homme était plus dehors que la femme pour chasser, aux temps de l'homme primitif ? Ou encore parce que ca fait plus viril quand l'homme va couper du bois... Aucune idée.
Cham
Merci pour ce fou rireEnvoyé par chamouulox
Plus sérieusement pour la différence homme/femme, il me semble tout simplement que la testostérone est une hormone qui stimule la pousse des poils, d'où le fait d'une pilosité plus importante chez les hommes.
Une des réponse à la première.
Oui, cela constituait un avantage ( la perte de poils ) pour les chasseurs africains par exemple.
Car la peau nue favorise la transpiration et donc l'évacuation de chaleur.
Ainsi, par groupes réduits, ils pouvaient poursuivre des antilopinés ( gazelles par exemple ) à la trace pendant plusieurs heures durant les périodes chaudes de la journée.
Celle ci restant bien plus rapide à la course, elle finissait néanmoins épuisée au bout de qcq heures.
ps; j'aurai pu ou du mettre des conditionnels, mais c'est une explication de la perte de poils de nos ancêtres que j'ai vu dans plusieurs reportages, et qui me semble crédible.
l'explication la plus répandue pour la deuxième question concernerait les hormones dont principalement la testostérone.
mais, il ne faut pas exagérer, je ne connais pas d'humain à fourrure non plus.
Bonsoir
D'abord, à ma connaissance, la question de la pilosité a été abordée à deux reprises sur ce forum : (1) http://forums.futura-sciences.com/bi...at-actuel.html ; (2) http://forums.futura-sciences.com/co...-imberbes.html
Ensuite, je suis d'accord avec ce que dit ansset sur l'origine probable de la perte de la fourrure "humaine" initiale, il y a de cela quelques centaines de milliers d'années.
Autre : il faut distinguer les poils ; (1) les poils protecteurs (cils, cheveux ...), (2) les poils diffuseurs de phéromones (aisselles, pubiens) qui sont eux soumis à l'influence des hormones. (3) Il y a les poils "virils" (barbe, torses ...) liés à la testostérone.
A mon avis, ta question porte sur les poils (2) et (3) et concerne les hommes. La génétique a indiscutablement sa part. Les asiatiques (pour la plupart) et les amérindiens ont une pilosité moindre (propos qui concerne le poils n° 3). Les Européens ont une pilosité plus notable que les autres. Pourquoi ? Je l'ignore. Je ne pense pas qu'ils aient moins de testostérone que nous. Si des études existent sur ce sujet, j'aimerai bien les connaître.
Deux pistes de réflexion : à l'origine de cette disparité il y a peut-être originellement (1) une adaptation à un environnement ; (2) une sélection sexuelle.
Si la question du poil est sensible actuellement en Europe pour la gente masculine, c'est que depuis le début des années 70 l'exposition du corps est nettement moins taboue, que la mode c'est le juvénile; que le désir féminin majoritaire porte sur un mâle pas trop viril (genre macho agressif = poilu).
Voici ma réponse à ta question.
Cordialement
Bonsoir,
J'ai une question en lien avec celle qui a été posée: pourquoi l'être humain a-t-il des poils pubiens alors que de nombreux singes n'en ont pas il me semble? Est-ce que cette réponse (https://medecine.savoir.fr/pourquoi-...-sur-le-pubis/) est satisfaisante ?
On va dire que c'en est une plausible.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
