[Paléo Humaine] Evolution de l'espèce humaine remise en cause...

[inviteba0a4d6e]

Salut

Je suis tombé par hasard sur un article fort intriguant ici qui explique qu'un certain Pierre Tréand, archéologue, a découvert en 1986 au sud de la Drôme des silex portant les traces d'une intervention humaine dans une couche sédimentaire du tertiaire !

L’examen du sédiment par un géologue autorisé a confirmé que ce sédiment datait bien du Burdigalien donc de l’ère tertiaire.

L'archéologue s'est apparemment démené afin que ses confrères s'intéressent à cette affaire, mais on dirait qu'ils n'aient daigné répondre à ses nombreuses requêtes ; pire, aucun n'est monté au créneau pour infirmer cette découverte, ou crier tout simplement au canular avec des arguments à l'appui...

Pierre Tréand a donc, suite à cette incroyable découverte, prévenu les autorités officielles. Des dizaines de demandes, afin que les objets soient analysés, ont été envoyées. On peut citer :

1989 : Dossier à Monsieur Jack Lang, ministre de la culture
1992 : Lettre à l’institut de Paléontologie humaine à Paris
1992 : Lettre à Monsieur le professeur Henri de Lumley, Directeur du laboratoire d’anthropologie de l’université d’Aix-Marseille. P.Tréand a déposé un dossier et des silex, à la demande de Monsieur Lumley, pour examen. A ce jour, aucune réponse ne lui a été faite et les spécimens ne lui ont pas été rendus.
Il a adressé également des dossiers à des personnalités aussi connues que M. Yves Coppens ou Michel Sakka.
Il n’a reçu aucune réponse et aucun paléontologue n’a souhaité examiner le site de fouilles ou les silex.

Alors, même si cette étrange découverte remettrait en cause de nombreuses théories sur l'évolution de l'espèce humaine, qu'en est-il exactement ?
Serait-ce un simple effet d'annonce, un pétard mouillé ? Ou bien y aurait-il un réel intérêt et certains chercheraient à étouffer l'affaire de peur de discrédits relatifs au succès des théories officielles ?
-----

[Narduccio]

Un autre lien, je te laisse juge de la confiance dont on peut lui témoigner.
http://www.ldi5.com/paleo/dinotreand.php

Dans coté, on a de nombreux fossiles et de nombreux artefacts qui soutiennent le théorie de ce que sur ces sites on nomme l'histoire officielle. De l'autre, on a un monsieur qui a trouvé des pierres qu'il présente comme des outils "glauconieux".

La glauconie est le résultat d'un dépôt marin et donc indicateur d'un long séjour dans l'eau de mer...
Définition : Substance argileuse vert foncé qui se forme en milieu marin peu oxygéné entre 50 à 500 m.

Donc, il semblerait qu'il y a 60 000 000 ans, il éxistait sur terre un organisme suffisamment intelligent pour faire des outils et des gravures comme celles-ci:

et cela à un moment ou nos ancètres avaient encore la taille d'un campagnol. Maintenant, peut-être qu'il à raison et que ce sont bien des outils. Mais alors, il faut aller au bout de la logique. Je ne sont pas des humains et encore moins des mammifères qui ont fait cela, amis des dinos intelligents. Cela serait plus logique, n'est-ce pas.

[invite048e2f14]

Prudence malgré tout. Les 'artefacts' sont nombreux et pas forcément humains (canards en silex etc.) Perso, j'avoue que face à ce site (et uniquement ce site), le premier réflexe c'est "wow sympa le hoax". Un peu derrière l'affaire des rhinogrades de H. Stumpke (auteur dont on trouve plus de trace que d'un archéologue nommé P. Tréand). Ca fait encore trop appel à l'imagination-basée-sur-des-photos-floues-choisies.

Par ailleurs, on déplorera une fois de plus l'obscurité et la prose théâtrale qui entoure, sur ces sites, l'information qu'ils sont censés servir : absence de sources ("un géologue autorisé" etc.) + une énième insinuation conspirationniste ("quelle curieuse indifférence") + des effets de manche bien pittoresques ("toutes les théories officielles périmées", wow rien que ça). Pas très malin. Copie à revoir. :/

[invite0ad4995a]

S'il s'averrait que les informations fournies soient justes a quand une nouvelle theorie qui leverait le voile sur ces "enigmes"? On peut donc supposer qu'il existait un etre vivant possedant une intelligence proche de celle de l'etre humain a une epoque dont apparement on ne sait peut etre rien. L'article seme le doute en remettant en question se que nous sommes mais peut etre aussi qu'il y a eu differentes branches d'etres humains...et que se soit la notre qui est "gagne" au jeu de la selection naturelle, mais la je suppose en me basant sur le fait que les informations soient vraies...Existe-t-il des mecenes pour les scientifiques par ailleurs? Si oui c'est qu'il y a probablement des donnees qui n'ont et ne seront jamais divulgue, malheuresement...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Un autre lien, je te laisse juge de la confiance dont on peut lui témoigner.
http://www.ldi5.com/paleo/dinotreand.php

Ah il FAUT aller voir l'atelier "peinture de cailloux"

et ça :
http://www.ldi5.com/paleo/dinotreand3.php

comment vous ne voyez pas un dino ? mais rhô, z'êtes pas coopératif, hein quand même.

a+

[inviteba0a4d6e]

Donc encore un tour de passe-passe, de la poudre aux yeux, dont le but est de faire parler de cet archéologue (d'ailleurs c'est ce que j'ai fait malgré moi avec mon intervention). Conclusion après analyse de vos réponses : supercherie de premier plan... Bon, me voilà averti sur cette étrange affaire qui n'en n'est plus une...

[invite765732342432]

Donc encore un tour de passe-passe, de la poudre aux yeux, dont le but est de faire parler de cet archéologue (d'ailleurs c'est ce que j'ai fait malgré moi avec mon intervention). Conclusion après analyse de vos réponses : supercherie de premier plan... Bon, me voilà averti sur cette étrange affaire qui n'en n'est plus une...

Je tiens également à rajouter un commentaire sur le lien que tu as donné: J'utilise Firefox et, actuellement, je vois écrit: "Firefox a empéché ce site d'ouvrir 17940 fenêtres popups"

Ce chiffre augmentant de plusieurs centaines par secondes...
Inquiétant !

[invite87654345678]

Salut

Je suis tombé deux fois... Une fois sur l'information de cet archéologue, et la seconde fois sur ce forum qui traite de ce dossier brûlant.
Bien sûr, il est facile de traiter cet homme de charlatan. Emile Fradin a été qualifié de fraudeur lui aussi jusqu'à ce que les poteries de Glozel qui portent les traces d'une écriture vieille de 17 000 ans aient été authentifiées, et que ce pauvre homme ait été décoré des palmes académiques en 1990...

Seulement, une autre sommité scientifque, le paléoanthropologue Philip V. Tobias aurait écrit en 1992 dans un ouvrage intitulé La Paléontologie :
"Nous voyons que les hominidés remontent à une date bien plus reculée qu'on ne le croyait auparavant... nous savons que les hominidés sont apparus à l'ère tertiaire."

La découverte de Pierre Tréand est à mettre en parallèle avec celle des figurines d'Acambaro qui ont été authentifiées, bien qu'elles représentent des "dinausoriens". Elles ont été analysées avec la méthode de la thermoluminescence au Pennsylvania Museum en 1972, qui établit qu'elles datent de 2 500 ans avant notre ère... Des dinosaures contemporains des hommes !!

Les commentaires désobligeants à l'égard de Pierre Tréand me semblent injustifiés. En effet, voilà un homme qui effectue une découverte qui, si elle est authentique, bouleverserait tout ce que nous savons de l'évolution humaine. Il propose à des politiques et à des hommes de sciences de contrôler la découverte, de l'analyser, de valider sa réalité ou de la réfuter, mais il ne récolte que le silence et le mépris...
Je m'interroge sur le comportement de cet archéologue. Il doit être particulièrement suicidaire ou stupide pour agir de cette manière. Il risque de ruiner sa carrière pour annoncer ce que tout le monde considère comme une ineptie et un canular. Brrr... c'est le vilain petit canard qui détonne dans le paysage...

Qu'est ce cela coûterait à la communauté scientifique d'analyser cette trouvaille. Va-t-il falloir que ce pauvre homme passe sa vie à se battre contre des types plus butés que des mules, comme Emile Fradin ?
Ce n'est quand même pas compliqué. On se rend sur site, on prend des mesures, on prélève des échantillons, on les date et l'affaire est réglée.
Pourquoi cette ignorance alors que le propre d'un chercheur devrait être la curiosité ?

[pmdec]

Bonsoir,

.../...Bien sûr, il est facile de traiter cet homme de charlatan. Emile Fradin a été qualifié de fraudeur lui aussi jusqu'à ce que les poteries de Glozel qui portent les traces d'une écriture vieille de 17 000 ans aient été authentifiées, et que ce pauvre homme ait été décoré des palmes académiques en 1990....../...

Attention : si certains ossements dateraient de 17000 (- ou BP ?) sur le site de Glozel, il semblerait que les tablettes inscrites n'auraient qu'environ 2500 ans ( sur certains sites web on trouve une fourchette d'incertitude allant de -700 à +100 en date absolue). Les tablettes portant des signes "genre écriture" sont donc probablement gallo ... et mélangées à des ossements paléo (certains seraient gravés, mais avec des figures "classiques" magdaléniennes). Ca n'a rien d'extraordinaire, contrairement à ce que prétendent certains, de trrouver sur un même site des objets datant d'époques ayant cette différence d'âge.

Il reste que Glozel aura montré des attitudes lamentables des "officiels" ... attitudes qui restent néamoins rarissimes par rapport à celles (parfois drôles mais le plus souvent grotesques) des sites "révolutionnaires" !

[inviteabae4fa5]

Bonjour,
Je me permets de répondre sur le site de Glozel, Je suis allée voir M. Fradin, il ya deux ans, le site pour me faire une opinion du lieu. Je n'étais pas seule, accompagnée par un linguiste passionné de langues anciennes. Nous ne nous sommes pas posé la question de la supercherie ou de la réalité des pièces, nous avons revu ces découvertes sous l'angle linguistique. Créer un alphabet, une grammaire, une orthographe , bref une langue n'écessite des bases.
A première vue l'alphabet employé à Glozel est un alphabet que l'on doit rapprocher des alphabets russes anciens. pourquoi ne pas voir en ce lieu une colonisation d'un groupe venu de l'est à une période qui se situeraie quelques siècles avant notre ère.
Le linguiste qui m'accompagnait a commencé à publié quelques articles à ce propos dans un bulletin associatif à faible tirage (ADANE 11, rue de l'Aumônerie 79260 La Crèche) Sa recherche tient la route.
Sur le plan archéologique, on remarque que dans la collection de Glozel il y a des apports d'objets qui sont arrivés d'un peu partout hache polie.... mais quand on retire ces objets qu'on ne considère que les plaquettes gravées en particulier celles qui ont des texte associées à des représentations animales il y a une logique indéniable.
Ce linguiste M. Jacques Jarry est parti de ces plaquettes associant animaux et textes et son travail est surprenant.
Affaire à suivre.

[invite8915d466]

Moi je trouve les silex dinosauriens aussi convaincants que le diable dans la fumée des tours du WTC ou le nom d'Allah dans le raz de marée d'Indonésie ! Quand j'etais petit, je m'amusais a un jeu que vous pouvez refaire : vous prenez une feuille de papier , vous tapez avec un crayon au hasard en faisant une quinzaine de points, et ensuite vous les reliez pour faire une forme polygonale. Y a plus qu'a rajouter des yeux et une bouche a l'endroit qui vous semble le plus une "tete " et vous avez des monstres très convaincants !

Et puis pourquoi on dit que ce serait des hominidés? peut etre des dinosaures qui seraient devenus intelligents, et qui auraient provoqué une catastrophe climatique avec leur effet de serre ?

[invite87654345678]

Salut

Les silex dinosauriens... comme dirait l'autre, j'en sais rien. On peut tout imaginer.
Je trouve simplement dommage qu'on refuse d'approfondir cette trouvaille. De quoi a-t-on peur ?
Si c'est un canular, ce sera vite démontré. Pourquoi ce rejet systématique de ce qui dérange les choses établies. Surtout ne pas réveiller le dragon qui dort...

[invité576543]

Et puis pourquoi on dit que ce serait des hominidés? peut etre des dinosaures qui seraient devenus intelligents, et qui auraient provoqué une catastrophe climatique avec leur effet de serre ?

Bonjour,

Je pense que tu es au courant: l'hypothèse dominante est un impact. La vérité, c'est qu'ils ont succombé aux forces du mal, et que "on" leur a envoyé une comète sur la figure. Tu demandais sur un autre fil un exemple de coup de pouce, eh bien en voilà un...

Bon, avant que l'on me vire à coups de pied...

Cordialement,

[Gilgamesh]

Je trouve simplement dommage qu'on refuse d'approfondir cette trouvaille. De quoi a-t-on peur ?
Si c'est un canular, ce sera vite démontré. Pourquoi ce rejet systématique de ce qui dérange les choses établies. Surtout ne pas réveiller le dragon qui dort...

Disons qu'il faut faire preuve d'un minimum de jugement dans l'existence... Il y a toute une gradation entre l'hypothèse audacieuse et le gros délire nimportequoiesque. L'hypothèse d'une espece humaine contemporaine des dino appartient clairement a la seconde catégorie.

La radiation des mammifères, c'est a dire leur diversification et la mise en place quasi simultanée à l'échelle géologique de l'ensemble des Ordre moderne ou presque (dont les Primates) date de l'Eocene plus de 10 MA après l'extinction des dinos. Or l'homme est un primate. Le débat s'arrête là.

Une deuxième raison, non pas la moindre, de laisser ce type moisir dans son coin, c'est que d'expérience on sait que ce genre de personnalité disons euh... fantaisiste, se prévaut du moindre début de commencement de reconnaissance de la part de la pourtant honni "communauté scientifique" (propagatrice obtue de l'inquisitoriale "Science Officielle"). Que l'exhibition de ces machins peinturlurés témoigne sans équivoque de sa propension a falsifier de la preuve (éventuellement de bonne foi) et que le moindre email d'un paléontologue en place tronerait en bonne place sur son site, tronqué là où il faut et transformé "en grand intérêt que ce scientifique reconnu porterait a sa découverte" ou une prose de ce genre. Qu'enfin ce genre de type est IMPOSSIBLE a convaincre. C'est peine perdue. Et pour rien.

Donc non.

a+

[invite92df9a43]

Disons qu'il faut faire preuve d'un minimum de jugement dans l'existence... Il y a toute une gradation entre l'hypothèse audacieuse et le gros délire nimportequoiesque. L'hypothèse d'une espece humaine contemporaine des dino appartient clairement a la seconde catégorie.

La radiation des mammifères, c'est a dire leur diversification et la mise en place quasi simultanée à l'échelle géologique de l'ensemble des Ordre moderne ou presque (dont les Primates) date de l'Eocene plus de 10 MA après l'extinction des dinos. Or l'homme est un primate. Le débat s'arrête là.

a+

Je suis pas sûr de tout comprendre...
d'un côté on a des "pièces à convictions" qui attise pas mal les foules et les foudres, pourtant ces pierres existes ?
Or la thèse nous indique que le primate SEMBLE apparaitre vers L'Eocene. D'accord mais justement le débat est ouvert plus que jamais non ?

[invite215a71a1]

Bonjour,

on connait très bien l'évolution des mammifères. ON a un foisonnement de petites formes (quelques cms) très différentes des mammifères actuels pendant le secondaires et les marsupiaux et les placentaires étaient parmi ces groupes. Eux ont survécus (plus les multituberculés jusqu'à l'Eocène) et à partir de ses petites formes sont apparus les grands groupes modernes (plus des tas de groupes disparus) pendant le Paléocène et l'Eocène. Les primates de l'Eocène sont des animaux de type "lémurien", bien loin de faire des outils manufacturés...

Il est facile de dire "ce silex est un outil taillé". Avec un peu de mauvaise foi, on peut facilement à partir d'un silex non taillé mais un peu cassé avec des arètes de dire "c'est un outil taillé érodé". Quand au rève des dinosaures "civilisateurs" hum bon... pas facile d'y croire, Jurassique Park III c'est du cinéma...

C

[inviteb271042d]

Il y a encore plus "surprenant" ( pour ne pas vexer j'ose pas dire délirant ).
Il y a quelque temps j'ai vu un site internet parlant de la "decouverte" d'un paysan d'Amerique centrale ou du Sud : Une grotte où aurait été entassé des statuettes représentant des dinosaures/reptiles dont certains servant de partenaires sexuels à des humains.

. Les représentations étaient surprenantes.
Sauf que les diplodocus et les iguanodons avaient des postures identiques à celles que l'on leur prêtait jusqu'au années 60 : diplo à gros ventre, balourd et iguanodon bien dressé droit comme au debut du siècle dernier...

bon le délire n'a pas de limite.
De toutes façons le critère est toujours le même. Ces "théories/découvertes" valent remplacer quelque chose de compliqué ( l'histoire de l'évolution des mamifères ) par quelque chose de simple à comprendre, ce qui les amène très vite vers les thèses conspirationnistes.

[Gilgamesh]

salut

d'un côté on a des "pièces à convictions" qui attise pas mal les foules et les foudres, pourtant ces pierres existes ?

Elles n'attirent personne qui connaisse un tant soit peu le sujet, c'est quand même ça qui compte.

Pour ce qui est d'attirer les foules, ça c'est plus facile. Est ce qu'il y a seulement 1‰ de la population qui a une idée de l'absurdité irreductible du truc ? Je ne crois pas.

Tiens, je prend un exemple (réel) dans un autre domaine : l'astronomie et la conquête spatiale.

Un pôte à moi avait sorti devant ses gamin un boule de fromage de hollande recouvert de cire rouge en déclarant triomphant : "Ouais les enfant, on va manger du fromage de Mars !"

Une copine était là qui répond : « Nan, attend, quand même ils ont pas déjà des élevages avec des vaches sur Mars ». Elle pensait suite a un reportage télé (qui simulait une vie martienne sur Terre) qu'il y avait effectivement une présence humaine permanente sur Mars ! Tout ce dont elle doutait c'est qu'il puisse y avaoir une agriculture, vu qu'a la tele elle n'avait pas vu de serre ni de champs.

Cette fille est pas ignarde sur d'autres aspect, mais franchement en insistant un peu, avec un discours bien d'aplomb on aurait pu lui faire croire au fromage de Mars.

Donc bon...

En terra incognita tu peut faire gober ce que tu veux.

a+

[pmdec]

Bonjour,
Il me semble que "l'esprit critique" est en train de disparaître et notamment de l'école. Sous prétexte de "rendre la science plus vivante", on fait "travailler" dans les collèges et les lycées, sur des documents traitant de sujet "à la mode". Malheureusement, les enfants n'ont le plus souvent pas les bases pour juger par eux-mêmes du problème. On leur "assène" donc des données réputées vraies sous le seul argument qu'il sont écrits dans le document. Et l'habitude se prend ainsi, insidieusement, que tout ce qui est écrit avec un semblant de mise en forme est vrai. Sans compter les à peu près des infos diffusées à la télé ...

Un remède serait, à mon avis (mais de par mon âge je suis, eh oui, de la vieille école maintenant ...) de dispenser un enseignement abordant les sciences par leur histoire : la progression de la connaisssance, avec ses erreurs et ses coups de génie, me semble une excellente école.

Mais ceci pourrait être le sujet d'un fil à part entière !

[inviteb6cda17a]

je suis entièrement d'accord avec ton post, PMDEC, on a l'impression que tout écrit devient vérité...il n'y a qu'à voir ce que commence à devenir Wikipedia qui était pourtant au départ une bonne idée : des absurdités ou des théories y sont développées (sous couvert de l'anonymat, c'est si facile!) et passent ainsi pour des faits, puis sont ensuite relayées pas ci par là sur le net. Malheureusement, avoir l'esprit critique et garder la tête froide sont deux qualités qui font défaut à une bonne partie des internautes et cela permet à certains gogos (et je classe Pierre Tréand cité dans ce post ou encore Emile Mourey, Semir Osmanagic dans cette catégorie) de trouver un écho inattendu à leurs inepties, distillées dans des sites bien trop vite référencés dans les moteurs de recherche.

Hervé.

[invitec314d025]

Surtout qu'aujourd'hui, quoi qu'on soit enclin à croire, on pourra en trouver confirmation sur internet. Donc au lieu de diffuser la connaissance, la tendance serait plutôt à conforter chacun dans ses théories personnelles. D'où l'intérêt de ce forum

Mais quand même je me suis bien marré en allant voir les autres théories référencées sur le site en question:
http://www.ldi5.com/paleo/dinotreand.php

[Global-Floch]

Effectivement je crois qu'il faut garder un oeil ouvert car parfois il est vrai que la science se referme et répugne aux choses non apparement possibles. Ceci dit je crois au vertu du Temps, si les hominidés sont apparus au tertiaire, on le reconnaîtra un jour ou l'autre et notre ami farfelu recevra les palmes académiques funestes certes mais il les recevra. Chaque jour des tarés proposent des théories hallucinantes on ne peux pas toutes les traîter aussi vite.
On reproche souvent à la science (fausse impression de cours du lyçée jusqu'à la fac) que c'est un bloc monolithique inaltérable qui écrase les dissidents de sa graisse nommé vérité. Point du Tout. C'est un vieil éléphant qui avance lentement certes mais qui avance qui a changé maintes et maintes fois de visages. Chaque théorie d'un scientifique pour être valide doit être reconnu par ses pairs et cela prends du temps c'est tout.
Ceci en regardant les images de dino... c'est pas du tout convaincant
Sinon deux choses :

-à rajouter à la liste des choses étranges le diable des Tours, le Dieu du Tsunami, voici le 2 de Wilma :http://www.nbc-2.com/articles/readar...id=4715&z=3&p=

Et puis pourquoi on dit que ce serait des hominidés? peut etre des dinosaures qui seraient devenus intelligents, et qui auraient provoqué une catastrophe climatique avec leur effet de serre ?

Y'a plus aucun doute tu es vraiment monomaniaque

[Gilgamesh]

si les hominidés sont apparus au tertiaire,

Les hominidés SONT aparus au Tertiaire (Cénozoique), à la fin (au Pliocène). L'ot' là il nous parle du Secondaire (Mesozoïque)

[pmdec]

.../... Il me semble que "l'esprit critique" est en train de disparaître et notamment de l'école. Sous prétexte de "rendre la science plus vivante",.../...

En tout cas, défense de la rendre "amusante" : ne pas reconnaître que les posts de gilles38 sont de l'humour m'inquiète un peu ...

[Global-Floch]

Les hominidés SONT aparus au Tertiaire (Cénozoique), à la fin (au Pliocène). L'ot' là il nous parle du Secondaire (Mesozoïque)

Editer mon message SVP !!!!

[invite8915d466]

En tout cas, défense de la rendre "amusante" : ne pas reconnaître que les posts de gilles38 sont de l'humour m'inquiète un peu ...

Merci, on fait ce qu'on peut....
A part ça, je souscris complètement à ce que dis pmdec. L'histoire des Sciences est un excellent antidote, d'abord parce qu'elle illustre parfaitement l'absurdité du reproche fait aux scientifiques de ne "jamais se remettre en question", ensuite parce qu'elle eclaire beaucoup sur les racines de "théories" comme l'homéopathie, le créationisme etc...