Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 9 sur 9

[Evolution] Point sur les chaînons manquants en général



  1. #1
    melchisedec

    [Evolution] Point sur les chainons manquants en général


    ------

    Est-il vrai que les chainons manquants (ces êtres intermédiaires entre 2 espèces) manquent cruellement dans les fouilles, si oui pourquoi ?

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    GillesH38a

    Re : point sur les chainons manquants en général

    ca sent le roussi.... comment tu distingues une "espèce " d'un "être intermédiaire"?

  4. #3
    Narduccio

    Re : point sur les chainons manquants en général

    Par définition, dans la théorie évolutioniste, il n'éxiste pas de chainons manquants. Ou plutot, nous sommes tous des chainons manquants. On ne va pas d'une espèce parfaitement déterminée à une autre espèce parfaitement déterminée. On est tous en peu différents de nos parents, de nos familliers, de nos voisins et des autres humains. On est même génétiquement différents de ce que l'on était la veille, vu qu'il y a en permanence des mutations génétiques dans notre génome.
    Nous présentaons donc la caractéristique d'être à la fois des mutants et des chainons manquants.
    On ne peut pas trouver ce qui n'éxiste pas.
    "Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper

  5. #4
    pmdec

    Re : point sur les chainons manquants en général

    Il n'y a pas de "chaînon manquant" :

    De deux choses l'une :

    ou bien tu crois à la génération spontanée : de temps en temps il apparaît un couple d'êtres vivants d'une nouvelle espèce qui se reproduisent et forment, par exemple, les chats d'aujourd'hui. Ce nouveau couple n'a pas d'ancêtres. Il n'y pas de chaîne entre les différentes espèces, et donc pas de chaînons.

    ou bien tu comprends que la mère de la mère de la mère .../... de ta mère a eu deux enfants. Tu descends de l'un des deux. Le dernier chat que tu as vu descend de l'autre. Ces deux ensembles de descendants forment deux chaînes. Chacune est attachée à la première mère de ce paragraphe. Il ne peut pas manquer de chaînon, sinon, toi et/ou le chat ne peuvent pas exister. Que tous ces chaînons aient été fossilisés et retrouvés est une autre histoire.
    Dernière modification par pmdec ; 30/11/2005 à 00h29. Motif: Exusez moi, pas vu le message intermédiaire

  6. #5
    melchisedec

    Re : point sur les chainons manquants en général

    C'est bizarre cette habitude assez courante dans ce site de répondre à une question par une autre question, je ne distingue rien, je me contente d'entendre ici ou là que la théorie de l'évolution exige des chainons manquants, point barre.

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    GillesH38a

    Re : point sur les chainons manquants en général

    Citation Envoyé par melchisedec
    C'est bizarre cette habitude assez courante dans ce site de répondre à une question par une autre question, je ne distingue rien, je me contente d'entendre ici ou là que la théorie de l'évolution exige des chainons manquants, point barre.
    j'ai peur que le "ici ou là" ne soit pas auprès des spécialistes de l'évolution, en connais-tu ??

  9. Publicité
  10. #7
    Narduccio

    Re : point sur les chainons manquants en général

    Le chaînon manquant ne peut pas exister pour les évolutionnistes, ce sont les créationnistes qui demandent sans cesse que l'on leur présente un.
    Prenons un exemple. D'Orrorin, jusqu'à l'homme, il y a entre 7 et 10 millions d'années. Admettons, que dans un lieu, une grotte par exemple, on retrouve (miraculeusement) un lignée complète partant d'un signe orrorin et arrivant à l'homme moderne. On trouverait donc un à deux millions de squelettes fossilisés, chacun étant identique ou presque à celui qui le précède ou à celui qui le suit. Pourtant, si je prend le squelette situé à environ 3,5 millions d'années, j'ai un australopithèque qui lui ressemble à s'y méprendre au squelette juste avant et juste après lui. On peut continuer comme cela jusqu'à homo sapiens, c'est à dire nous. Tu ne trouvera jamais un fossile différent de ces parents, suffisamment différent pour que tu dise avant c'est pas l'homme, après c'est l'homme.
    "Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper

  11. #8
    melchisedec

    Re : point sur les chainons manquants en général

    Citation Envoyé par Narduccio
    Le chaînon manquant ne peut pas exister pour les évolutionnistes, ce sont les créationnistes qui demandent sans cesse que l'on leur présente un.
    Prenons un exemple. D'Orrorin, jusqu'à l'homme, il y a entre 7 et 10 millions d'années. Admettons, que dans un lieu, une grotte par exemple, on retrouve (miraculeusement) un lignée complète partant d'un signe orrorin et arrivant à l'homme moderne. On trouverait donc un à deux millions de squelettes fossilisés, chacun étant identique ou presque à celui qui le précède ou à celui qui le suit. Pourtant, si je prend le squelette situé à environ 3,5 millions d'années, j'ai un australopithèque qui lui ressemble à s'y méprendre au squelette juste avant et juste après lui. On peut continuer comme cela jusqu'à homo sapiens, c'est à dire nous. Tu ne trouvera jamais un fossile différent de ces parents, suffisamment différent pour que tu dise avant c'est pas l'homme, après c'est l'homme.
    Je croyais que l'évolution fonctionnait par équilibres ponctués donc avec des marches d'escalier bien distinctes d'une espèce à une autre ?

  12. #9
    invité576543
    Invité

    Re : point sur les chainons manquants en général

    Citation Envoyé par melchisedec
    Je croyais que l'évolution fonctionnait par équilibres ponctués donc avec des marches d'escalier bien distinctes d'une espèce à une autre ?
    Bonsoir,

    La théorie des équilibres ponctuée parle bien de "marche", mais les durées restent très importantes à l'échelle des générations! En paléontologie, 50000 ans, c'est presque instantané, mais ça représente quand même 1500 générations humaines, ou 25000 générations pour une souris!

    Donc même en admettant la théorie des équilibres ponctués (qui reste sf erreur de ma part discutée), ce que dit Narduccio reste correct.

    La notion d'espèce "dans le temps" n'est pas vraiment applicable, même si couramment utilisée...

    Cordialement,

Sur le même thème :

Discussions similaires

  1. Chaînons manquants
    Par melchisedec dans le forum Physique
    Réponses: 2
    Dernier message: 24/11/2005, 19h08
  2. Recherche d'infos sur les paléoenvironnements en général
    Par Padwyll dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 0
    Dernier message: 09/04/2004, 16h48
  3. Réponses: 18
    Dernier message: 16/03/2004, 17h20
  4. [Evolution] [évolution] Question évolution: les têtons
    Par Steph dans le forum Biologie
    Réponses: 1
    Dernier message: 15/05/2003, 10h04
  5. [Zoologie] [évolution] Encore une devinette sur les couleurs...
    Par kinette dans le forum Biologie
    Réponses: 7
    Dernier message: 25/03/2003, 11h31