coloration des peau, yeux et cheveux.

[invite1866e738]

Bonjour,

Voici ce que j'ai lu quelque part à propos d'une question pour savoir pourquoi des parents Blancs peuvent mettre au monde un enfant Noir et Inversement.

Un enfant de couleur différente de celle des parents est concevable, mais très probable dans les faits.
Je vous ai expliqué la coloration des cheveux à partir d’un gène dans les chromosomes numéro 16.

Les choses sont bien plus compliquées que ça. En réalité, plus d’une centaine de gènes participent à la coloration de la peau, des cheveux, des yeux.
Les gènes en question fabriquent un certain nombre de substances chimiques appelées enzymes qui participent à diverses réactions chimiques conduisant à la coloration.

Parmi ces réactions, il est possible qu’une étape ne se produise pas. Dans ce cas, pas de fabrication de la mélanine. Dans ce cas, pas de coloration de la peau, des cheveux, des yeux. Dans ce cas, de parents Noirs peuvent mettre au monde un enfant Blanc.

Il est aussi possible qu’au lieu d’avoir une petite quantité de coloration (enfant de parents Blancs), la quantité soit plus grande que prévue.

Conséquence, des parents Blancs peuvent avoir un enfant Noir.

Qu'en dîtes-vous ?

Par la suite, il a écrit ceci :

. Mais je peux tenter de vous convaincre en vous disant qu’il y a une similitude entre le code génétique et le code informatique. Il y a des bugs informatiques et il y a des bugs génétiques. De même que la présence d’un code dans un logiciel ne signifie pas qu’il sera forcément exécuté. De même, la présence d’un code génétique dans des chromosomes ne signifie pas qu’il va forcément s’exprimer. Les scientifiques ont d’ailleurs trouvé deux mots pour qualifier cette distinction : génotype et phénotype.

Sérieux ou pas sérieux ?
-----

[Loupsio]

Bonjour,
Arguments et explications bancales, metaphores pas vraiment adaptés, mais sur le fond c'est plutot ça
Probablement écrit par un adolescent au Lycée (ou un collégien intéressé et en avance sur son programme) ou par un adulte qui a quelques notions de sciences mais qui n'est pas scientifique de formation

je ne me baserai pas sur le site de cette personne pour enseigner à qui que ce soit quelque chose de sérieux, mais ce n'est pas faux en soi

D'ou est ce que cela provient? un recherche google de ta citation ne ramène à aucun autre site web que ton message sur ce forum

[invite1866e738]

En fait, c'est un adulte qui a écrit un manuscrit qui sera peut-être édité.

Je lui ai dit que s'il ne maîtrisait pas la génétique, peut-être faut-il éviter certaines explications.

Il est autodidacte en génétique et en biochimie. C'est tout.

Apparemment, ce sont les explications qui causent problème.

Comment expliqueriez-vous ça de façon scientifique?

Merci d'avance pour votre réponse.

[Loupsio]

ou par un adulte qui a quelques notions de sciences mais qui n'est pas scientifique de formation

c'est un adulte qui a écrit un manuscrit qui sera peut-être édité.
Je lui ai dit que s'il ne maîtrisait pas la génétique, peut-être faut-il éviter certaines explications.
Il est autodidacte en génétique et en biochimie. C'est tout.

Le problème n'est pas qu'il soit autodidacte, le problème c'est que ca se voit.
On a l'impression qu'il raconte un documentaire qu'il a vu mais pas forcément compris (ou pas dans les détails en tout cas, juste les grandes lignes) en reprenant des exemples bancales qu'il ne sait pas expliquer

Mais je peux tenter de vous convaincre en vous disant qu’il y a une similitude entre le code génétique et le code informatique. Il y a des bugs informatiques et il y a des bugs génétiques. De même que la présence d’un code dans un logiciel ne signifie pas qu’il sera forcément exécuté.

A lire cette phrase j'ai plutot l'impression de lire quelqu'un qui me dit "croit moi sur parole j'ai vu un truc a la télé... un jour... il me semble..." plutot que quelqu'un qui sait de quoi il parle.
Il n'y a pas d'explication, pas d'informations, juste un "croyez moi c'est comme ça" il compare deux choses différentes sans même expliquer en quoi elles sont comparables (en plus, pas de chance, pour le coup elles ne le sont pas, puisque quand il y a un problème au niveau génétique chez un individu dès la naissance (comme la synthèse de mélanine), c'est que l'une des séquences a été modifiée (par rapport aux parents, donc mutation), et qu'elle n'est pas ce qu'elle devrait être, alors qu'en informatique c'est un problème entre l'interaction de deux scripts car à moins d'avoir été modifier le code source de l'ordinateur, il n'y a pas eu de modification des lignes de code écrites en sortie d'usine, les bugs informatiques seraient plus a comparer aux problèmes métaboliques (lié a l'environnement, et l'interaction de plusieurs network métaboliques issus de différents processus) plutot qu'a des problèmes génétiques)

Ensuite il dit

De même, la présence d’un code génétique dans des chromosomes ne signifie pas qu’il va forcément s’exprimer. Les scientifiques ont d’ailleurs trouvé deux mots pour qualifier cette distinction : génotype et phénotype.

Je comprend ce qu'il veut dire (avoir le gènes pour avoir les yeux bleu (génotype) sur l'un des chromosomes, ne signifie pas avoir les yeux bleu (phénotype) car bleu est récéssif) mais c'est pas super bien formulé ce qui fait que la phrase est fausse, car il dit que la différence entre génotype et phénotype se base sur le fait que tous les gènes ne sont pas exprimés partout, mais la plupart des gènes responsable de la couleur des yeux ne seront pas exprimés dans le foie (ou n'importe quel autre tissu) et dans ce cas là on ne parle pas de génotype/phénotype, en tout cas pas pour le caractère "couleur des yeux", malgré que le foie possède des cellules qui contiennent aussi ces gènes, et qu'ils ne sont pas exprimés

Cela parait très brouillon son explication en fait, et c'est bon a être répété dans un dîner de famille pour paraitre malin, mais pas pour apprendre réellement quelque chose, ni pour le comprendre

Les gènes en question fabriquent un certain nombre de substances chimiques appelées enzymes qui participent à diverses réactions chimiques conduisant à la coloration.

Cette phrase est à comprendre par "il se passe des trucs, on fabrique autre chose, on mélange et hop on a une couleur,

"substance chimique" est un méga fourre-tout incompréhensible, "enzymes" on ne sait ni ce que sait, ni a quoi ca sert (a part "faire des réactions"), encore une fois on est sur du "croyez moi et cherchez pas a comprendre"
il suffirait d'expliquer légèrement, tel que "Les gènes fabriquent des protéines diverses, et certaines d'entre elles (les enzymes) vont réagir avec d'autres molécules et les modifier, les modification de ces molécules vont les changer en une nouvelle molécule qui donne la couleur aux cheveux", Et on reste bien avec quelque chose de vulgarisé, sans entrer dans des détails complexes si ce n'est pas ce qu'il veut
Et c'est tout de site beaucoup plus compréhensible que "des trucs vont etre mélanger dans un grand bouillon et a la fin on obtient une couleur" en tout cas c'est ce que je comprend quand je lis sa phrase.

Et au delà des problèmes scientifique, les problèmes de rigueur d'écriture sont interprétés (par le cerveau et inconsciemment) comme le fait que la personne n'est pas une personne sérieuse (peu importe la quantité de connaissance qu'elle possède)

Parmi ces réactions, il est possible qu’une étape ne se produise pas. Dans ce cas, pas de fabrication de la mélanine. Dans ce cas, pas de coloration de la peau, des cheveux, des yeux. Dans ce cas, de parents Noirs peuvent mettre au monde un enfant Blanc.

Par exemple ici, la phrase n'est pas construite, c'est juste un enchaînement d'idées qu'on ne savait pas vraiment comment lier, ducoup on a mis des "dans ce cas" partout

Il est aussi possible qu’au lieu d’avoir une petite quantité de coloration (enfant de parents Blancs), la quantité soit plus grande que prévue.

Ici on retrouve encore un "croyez moi sur parole" car aucune explication n'est donnée, on nous dit que des gènes qui "ne marchent plus" entrainent une perte, et maintenant on nous dit " l'inverse c'est pareil, quand on a des gènes qui ne marchent plus, on obtiens encore pus de couleur" Alors ducoup c'est lequel? plus? moins? les deux? pourquoi deux résultats différent alors qu'il parle de la même chose?

Bref, malgré que je sois biologiste de formation (biochimie biologie moléculaire), il m'a parfois fallu relire plusieurs fois pour comprendre ce qu'il voulait dire

Après chaque rédaction est personelle, quelqu'un peut aimer quelque chose et une autre personne va ne pas aimer, donc peut etre que d'autres biologistes auront un avis différent, mais puisque tu pose la question "Sérieux ou pas sérieux ? " Eh bien pour moi ce serait "pas mal mais pas sérieux", désolé si ce n'est pas ce que tu voulais entendre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite776f25c9]

Salut

Oui, ça me parait très brouillon. Je pense que le seul truc "vrai" est qu'en effet, que la coloration dépend de plusieurs gènes.
En tout cas pour la couleur des yeux c'est le cas. On n'a pas de gène majeur de la couleur mais la couleur serait la conséquence de l'expression de plusieurs gènes

J'avais lu que pour la couleur des yeux, c'était en partie dû aux gènes OCA2 sur le chromosome 15 et HERC2 par rapport à la production de mélanine plus ou moins importante + l'influence de ces autres gènes : ASIP, IRF4, SLC24A4, SLC24A5, SLC45A2, TPCN2, TYR et TYRP1.

Sources : https://ghr.nlm.nih.gov/primer/traits/eyecolor

Eiberg H et al. Blue eye color in humans may be caused by a perfectly associated founder mutation in a regulatory element located within the HERC2 gene inhibiting OCA2 expression. Hum Genet. 2008 Mar;123(2):177-87