Bonjour tout le monde!
On a vu en cours que les antigènes présents sur les bactéries notamment permettaient d'activer la réponse immunitaire de notre corps. Mais les antigènes ont ils un "vrai" rôle pour la bactérie? Je pensai entre autre a une fonction de reconnaissance du milieu ou a la communication entre les bactéries... Et s ils n ont plus de fonctions particulieres aujourd hui, quelles fonctions auraient ils pu avoir s il on remonte dans l evolution?
Merci d'avance!
non, un antigène ne correspond pas à une fonction particulière pour son porteur. Pour l'hôte, l'antigène est qualifié ainsi parce qu'il est capable d'interagir avec des anticorps. Pour la bactérie, cela peut être un composant structurel de la membrane, un transporteur, n'importe quoi. D'ailleurs les antigènes ne sont pas uniquement protéiques, il peuvent être glucidiques ou d'une autre nature.
Un peu comme si on vous reconnaissait par vos habits, par votre coiffure ou la forme de vos yeux. Ce ne sont pas des caractéristiques dont le but principal est de vous reconnaitre.
La vie trouve toujours un chemin
Merci beaucoup pour votre reponse claire et succinte!
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec ce que dit la première réponse donnée, alors je me permets de mettre mon grain de sel : OUI, les antigènes des organismes ont des fonctions bien précises qui ne sont pas juste là pour faire repérer le pathogène en question.
La protéine A, chez le staphylocoque doré, est surtout connue pour être antigénique : elle induit la production d'anticorps spécifiques. Seulement, on lui connaît également un effet immunosuppresseur ! Si tu ne veux pas lire l'article en entier, voilà le commentaire d'un article :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24085782
On est donc bien face au cas d'un antigène avec un rôle important pour la bactérie.
Le LPS (lipopolysaccharide), molécule antigénique retrouvée chez les bactéries à Gram négatif, est essentielle à leur viabilité https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24148302
Je signale au passage que les deux sources que j'avance au-dessus ont été recherchées assez rapidement pour appuyer mon propos, elles ne sont peut-être pas les meilleures à proposer.
Je termine avec mon exemple préféré, puisque c'est l'organisme que j'ai étudié : Plasmodium (parasite du paludisme) exprime à sa surface l'antigène CSP. Cette protéine a une quantité de fonctions incroyables au cours du développement du parasite, très bien explorées dans cet article (Coppi et al., 2011) : http://jem.rupress.org/content/208/2/341.long.
Pour le coup, je connais bien cet article et il devient difficile de dire qu'un antigène n'est qu'un simple pyjama
Tu trouveras un paquet d'antigènes très utiles à leur porteur chez une infinité de micro-organismes pour continuer cette liste ridiculement courte
Dalmia
Dallia vous avez du mal lire ma réponse ou je me suis mal exprimé. Justement j’explique que “antigène” n’est pas une fonction. À la base c’est un élément qui a une certaine utilité mais qui se trouve également capable d’interagir avec un anticorps. Mais ce n’est pas sa fonction primaire.
Du coup je pense qu’en nous sommes d’accord !
La vie trouve toujours un chemin
Je me disais bien que quelque chose m'échappaitje ne comprenais pas comment tu pouvais dire qu'un antigène "" n'a pas de fonction "" mais peut être un transporteur ou autre.
Je réponds donc probablement à côté, mais je suis très contente d'avoir refait une mini apparition sur le forum
oui je disais "n'a pas de fonction" dans le sens "n'a pas de fonction d'antigène", antigène n'est pas une fonction
Et merci d'avoir complété ma réponse avec des exemples !
La vie trouve toujours un chemin
elle serait fortement contre-sélectionnée...Envoyé par Flyingbike
antigène n'est pas une fonction
