Malbouffe, taille et poids

[invite149f30b6]

Bonjour, j'aurais une question concernant la croissance des êtres humains durant le siècle passé (décennies plutôt).

Au fait, tous les médecins que j'ai eu dans ma vie et avec lesquels j'ai pu discuter (que ce soit des généralistes, dentistes ou psychiatres) m'ont dit que certaines populations étaient plus grandes en taille pour des raisons différentes. Mais que la raison pour laquelle toute la population mondiale avait beaucoup grandi ces dernières décennies était la malbouffe. Tout ce qui est fast-food entre autre.

Mais en cherchant sur internet, je n'ai jamais pu trouver la moindre source. Ils m'ont fait remarquer que cette théorie (car non-démontrable directement, donc théorie) était largement admise en France et parmi ses académiciens. Mais que les chercheurs américains par example, qui en nombre sont beaucoup plus importants, n'étaient pas d'accord et faisaient de l'ombre aux autres académie par leur grandeur (c'est à dire le nombre de chercheurs et la production de savoir scientifique en volume).
Ma question est donc, quelqu'un aurait-il une source étayant cette opinion ? de préférence une source numérique. Et, pensez-vous que cette théorie (française ?) soit "caché" par la profusion de production de savoir par l'académie américaine ?


Merci d'avance pour ceux qui pourront me répondre. Et désolé si j'ai été trop long.
-----

[invite9dc7b526]

J'avais compris que l'augmentation récente de la taille moyenne des populations humaines était due à l'amélioration de la nutrition, pas nécessairement à la "malbouffe" comme tu dis (c'est quoi d'ailleurs?). En tout cas beaucoup d'études dans les pays dits "du Sud" montrent qu'une alimentation plus abondante en calories durant l'enfance se traduit par une augmentation de la taille, une plus grande précocité sexuelle, de meilleures performances cognitives, et peut-être d'autres choses que j'oublie.

[invite149f30b6]

Très certainement, les populations en carence ont grandi grâce à une bonne nutrition. Mais il faut aussi garder à l'esprit que ces populations du "Sud" sont aussi mondialisés, et elles ont aussi accès à la malbouffe.
Ce dont je parle c'est l'explosion de la taille en masse qui s'est produite ces dernières décennies. Il n'y avait pas autant de personnes (en pourcentage) au dessus de 1m90 par example. Ce phénomène atteint des sommets aux États-Unis avec beaucoup de personnes dépassant les 2m. Les descendants d'immigrés chinois qui mesuraient dans les 1m70 ont poussé pour atteindre les 1m90 aux États-Unis, eldorado de la malbouffe. Ce serait la raison pour laquelle tous les joueurs de NBA sont si grands. Étant issus en majorité de quartier pauvres, ils n'auraient pas la même culture culinaire que les classes moyennes.
Les populations sont loins d'avoir seulement grandi dans les pays du "Sud".


Par "malbouffe" j'entend tout ce qui est fast-food par example. MacDonalds, BurgerKing que nous connaissons en France. Mais il y'a des milliers de chaines semblables de l'autre côté de l'atlantique, que nous ne connaissons pas ici. Ou encore les nuggets, et la nourriture industrielle. Je reconnais qu'il me sera difficile de rigoureusement définir la malbouffe, mais cela ne devrait pas poser de problème dans le cas présent. Le plus juste serait sans-doute de dire que la malbouffe c'est (en partie) trop de calories d'un seul coup. Ce phénomène (beaucoup trop, d'un seul coup) chamboulerait tout le corps humain et aurait tendance à rendre plus gros/grand, "bigger" en anglais. Vis-à-vis de chacun, on deviendrait soit plus grand, soit plus gros, ou bien encore les deux.


Encore une fois, je tiens à dire que je tiens ces informations auprès de mes médecins. Et je suis désolé si j'ai l'air de dire n'importe quoi, mais l'objet de ma question est justement de trouver une source qui étaye cette hypothèse. En d'autres termes, on m'a bien expliqué comment cela devait fonctionner, mais il est difficile de raconter à qui que ce soit cette hypothèse car ma parole qui repose sur celles de "paroles de médecins" a bien moins de légitimité que celle d'un article d'une revue spécialisé, ou d'un livre, ou document audio enregistré d'un spécialiste.


Bref, si jamais mes tentatives sur des forums de sciences échouent. Alors peut-être devrais-je demander à un professeur de la faculté de médecine de mon école (mais les partiels sont bien finies), ou encore de tomber malade pour interroger mon médecin...

[invite03f54461]

Très certainement, les populations en carence ont grandi grâce à une bonne nutrition. Mais il faut aussi garder à l'esprit que ces populations du "Sud" sont aussi mondialisés, et elles ont aussi accès à la malbouffe.
Ce dont je parle c'est l'explosion de la taille en masse qui s'est produite ces dernières décennies. Il n'y avait pas autant de personnes (en pourcentage) au dessus de 1m90 par example. Ce phénomène atteint des sommets aux États-Unis avec beaucoup de personnes dépassant les 2m. Les descendants d'immigrés chinois qui mesuraient dans les 1m70 ont poussé pour atteindre les 1m90 aux États-Unis, eldorado de la malbouffe. Ce serait la raison pour laquelle tous les joueurs de NBA sont si grands. Étant issus en majorité de quartier pauvres, ils n'auraient pas la même culture culinaire que les classes moyennes.
Les populations sont loins d'avoir seulement grandi dans les pays du "Sud".

(...)

Encore une fois, je tiens à dire que je tiens ces informations auprès de mes médecins. Et je suis désolé si j'ai l'air de dire n'importe quoi, mais l'objet de ma question est justement de trouver une source qui étaye cette hypothèse. En d'autres termes, on m'a bien expliqué comment cela devait fonctionner, mais il est difficile de raconter à qui que ce soit cette hypothèse car ma parole qui repose sur celles de "paroles de médecins" a bien moins de légitimité que celle d'un article d'une revue spécialisé, ou d'un livre, ou document audio enregistré d'un spécialiste.


Bref, si jamais mes tentatives sur des forums de sciences échouent. Alors peut-être devrais-je demander à un professeur de la faculté de médecine de mon école (mais les partiels sont bien finies), ou encore de tomber malade pour interroger mon médecin...

Outre l'alimentation abondante, c'est tout une ensemble de facteurs qui contribuent à la croissance en taille.

Une meilleure santé et une meilleure hygiène, les maladies étant susceptibles de donner des coups d'arrêt à la croissance,
mais pas seulement, l'interdiction du travail des enfants et la prolongation de la durée des études font que la plus faible croissance de la force musculaire n'entrave plus la croissance osseuse.

En ce qui concerne la documentation sur la taille des populations, mâles, il y a les archives des forces armées de différents pays.

Remarques:

Le pays qui a la population de moyenne de taille la plus grande est la Hollande.

Les guerres et les conflits, en plus de pouvoir provoquer restrictions alimentaires, voire des famines,
et vu la propension des forces armées à les recruter, tendent à être particulièrement meurtrières parmi les individus de grande taille,
et ainsi à réduire la taille moyenne.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite03f54461]

Encore une fois, je tiens à dire que je tiens ces informations auprès de mes médecins. Et je suis désolé si j'ai l'air de dire n'importe quoi, mais l'objet de ma question est justement de trouver une source qui étaye cette hypothèse.

Les médecins sont aussi sujets aux modes, et il n'est pas évidents qu'ils soient mieux informés en dehors de leur domaine de compétence que qui que ce soit.

[vpharmaco]

Si on regarde les chiffres aux US, https://www.livescience.com/49-decad...er-fatter.html, en 50 ans, les américains ont seulement gagné 5 cm en moyenne mais pris 14 kg... La malbouffe fait surement grossir. Pas évident qu'elle fasse beaucoup grandir...

Pour la NBA: Ils se sont peut être rendus compte finalement qu'être grand était plutôt avantageux pour jouer au basket

[invite03f54461]

Si on regarde les chiffres aux US, https://www.livescience.com/49-decad...er-fatter.html, en 50 ans, les américains ont seulement gagné 5 cm en moyenne mais pris 14 kg... La malbouffe fait surement grossir. Pas évident qu'elle fasse beaucoup grandir...

Sauf que les Américains, ce n'est pas une catégorie stable et continue.
Les USA sont étant un pays d'immigration, il y a eu d'abord une population très majoritairement WASP venue d'Europe du Nord, Hollande, Angleterre, Écosse en premier lieu, puis Allemagne, Irlande (catho), à priori des individus de plus grande taille que ceux d'Europe méridionale qui ont suivi.
En ce qui concerne les 50 dernières années, cette immigration s'est considérablement variée en provenance, majoritairement latino-américaine, mais aussi de toute partie du monde.

Pour la NBA: Ils se sont peut être rendus compte finalement qu'être grand était plutôt avantageux pour jouer au basket

Bah, la NBA recrute aussi dans toute l'Europe.

Bref, si jamais mes tentatives sur des forums de sciences échouent. Alors peut-être devrais-je demander à un professeur de la faculté de médecine de mon école (mais les partiels sont bien finies), ou encore de tomber malade pour interroger mon médecin...

Assure-toi que ce prof ou ce médecin sont allés au moins une fois zoner au "chicken" d'une cité de la banlieue pourrave voir s'alimenter des autochtones, quand ils veulent se changer des kébabs, à coup de seaux de pilons de poulets PAC à 1 € élevés en batteries, frites sauce mayo pimentée à l'harissa renommée "samouraï" pour se donner l'impression de vivre dangereusement, et bouteille familiale de soda à 100 grammes de sucre au litre, friteuses contenant de l'huile qui dépasse joyeusement les 50 cycles de cuisson. Et avec ça, en prime, chaque hamburger supplémentaire à 1€.

Quand les sondages indiquent que le kébab a malheureusement supplanté le couscous comme plat favori des Français, il y a de quoi s'inquiéter de l'hygiène alimentaire et de la progression de l'obésité dans les populations pauvres.

[invite149f30b6]

Au fait, il s'agit d'une hypothèse, d'une théorie, une opinion. Ce n'est pas un fait puisque ce n'est pas directement démontrable. Alors il serait plus juste de dire que les médecins qui portent cette théorie soient "dés-informés" puisque c'est leur opinion de "malbouffe=bigger" qui vous pose problème.


Les académies et académiciens sont certes sujets aux modes, mais ce serait justement l'opposé d'une mode étant donné que cette théorie tenue par les français soit réduite à silence par le poids des académies plus grandes en taille, au point où les français ne savent pas ce que leurs académiciens pensent mais sont très au fait des opinions des anglo-américains. C'est un reproche que j'ai entendu autant de mes profs de science-dur au lycée, qu'avec mes professeurs d'histoire à la fac.



Pour répondre à l'hypothèse de guerre=petite-taille donc paix=grande-taille. Elle parait incongrue car elle ne se référerait qu'à l'époque moderne et contemporaine. En effet, en quoi est-ce qu'une personne grande aurait moins de chance de s'en sortir sur un champ de bataille durant l'Antiquité ? C'est même tout le contraire, il devrait avoir plus de force. Il n'est une meilleure cible que face à de l'armement moderne. Et honnêtement, cela reste encore à démontrer que ses 15cm en trop fasse autant augmenter ses chances de se faire blesser par une bombe ou un fusil. Cela semble peut-être tomber sous le sens, mais on ne compare pas une souris à un éléphant. Mais un homme de 1m70 à un homme de 1m85. Aussi, cela supposerait que l'évolution ait fait baissé la taille aussi rapidement durant les derniers siècles, ce qui est quand même bien très rapide.





Être grand est certes plus avantageux pour jouer au basket, mais autant de personnes avoisinant les 2m et les dépassant est du jamais vu.
Quant à la taille moyenne des américains. C'est une donné trompeuse. Ce n'est pas la moyenne qu'il faut prendre, mais le nombre qu'il faut observer. On n'observe pas la moyenne de l'IMC nationale américaine pour dire que sa population souffre de sur-poids. On prend des pans de sa population. Un tel pourcentage est en sur-poids, et un tel pourcentage est au-dessus de 1m90.
Que la NBA recrute un peu dans toute l'Europe n'est pas le problème. Je n'ai jamais dit que les gens grands et très grands n'existaient qu'aux États-Unis.


Ensuite, les joueurs de la NBA sont en grande majorité afro-américain. Je ne vois pas en quoi les gènes des immigrés nord-européens y jouent quoi que ce soit.


Et enfin, oui, tout le monde est sujet ) la malbouffe. Je ne suis pas en train de donner un discours condescendant envers les classes populaires. Mais sans pour autant faire dans le politiquement correcte, il reste juste de dire que les pratiques alimentaires des classes moyennes et populaires ne sont pas les mêmes. Ce n'est pas une vérité absolue, mais ça reste plutôt juste--- surtout quand on en vient à la récurrence à la malbouffe. Que "mes médecins" aient déjà mangé un kebab ne change rien à l'argument de base.



Bref, je vais essayer de contacter quelqu'un qui travaille dans le domaine biologie/médecine

[Cendres]

Si on regarde les chiffres aux US, https://www.livescience.com/49-decad...er-fatter.html, en 50 ans, les américains ont seulement gagné 5 cm en moyenne mais pris 14 kg... La malbouffe fait surement grossir. Pas évident qu'elle fasse beaucoup grandir...

On retrouve ça ici, plus les Hollandais évoqués par DonPanic.

[Cendres]

Quelques précisions sur les tailles humaines et (un peu) les facteurs: https://ourworldindata.org/human-height

[invite03f54461]

Pour répondre à l'hypothèse de guerre=petite-taille donc paix=grande-taille. Elle parait incongrue car elle ne se référerait qu'à l'époque moderne et contemporaine. En effet, en quoi est-ce qu'une personne grande aurait moins de chance de s'en sortir sur un champ de bataille durant l'Antiquité ? C'est même tout le contraire, il devrait avoir plus de force. Il n'est une meilleure cible que face à de l'armement moderne. Et honnêtement, cela reste encore à démontrer que ses 15cm en trop fasse autant augmenter ses chances de se faire blesser par une bombe ou un fusil. Cela semble peut-être tomber sous le sens, mais on ne compare pas une souris à un éléphant. Mais un homme de 1m70 à un homme de 1m85.

Vous n'y êtes pas, il ne s'agit pas exclusivement de taille de cibles, et bien avant l'armement moderne on a su tuer à distance à coups de frondes ou d'arcs.

Les guerres de l'Antiquité et médiévales mettaient le plus souvent aux prises entre elles des castes de guerriers, appartenant aux classes dominantes mieux nourries, avec des populations plus grandes que la moyenne,
ainsi que des mercenaires, généralement choisis pour leur grandes taille et carrure, il ne s'agissait pas tant de grands costauds contre des petits malingres, mais de grands qui s'entre-massacraient.

De plus, en temps de guerre, entre ruptures d'approvisionnement en nourriture et pillage des ressources alimentaires locales par les armées en campagne se nourrissant sur le terrain aux dépens des populations,
famines et maladies se chargeaient d'abaisser leur taille moyenne.

[invite03f54461]

Ensuite, les joueurs de la NBA sont en grande majorité afro-américain. Je ne vois pas en quoi les gènes des immigrés nord-européens y jouent quoi que ce soit.

Aux USA, quiconque a des traits "africains" est classé comme appartenant à la population "Afro" quelque soit son degré de métissage,
métissage dans lequel les immigrés nord-européens esclavagistes ont joué un grand rôle contrairement à ce que tu dis.
Il se trouve que l'allèle cheveux noirs est dominant par rapport à l'allèle cheveux blonds, idem l'allèle yeux marrons ou noirs par rapport à l'allèle yeux bleus, entre autres caractères visibles.