Quelques questions à propos des mises aux normes d'anciennes installations électriques

[invite8745cbc0]

Bonjour,
Il semble que bien des gens ont un problème de mise à la norme impliquant la pose d'une connection à la terre, en particulier sur les prises.
Et tout le monde semble semble faire l'hypothèse que le cable de terre doit passer par les mêmes conduits ou goulottes que les cables d'alimentation (phase et neutre).
Et je ne vois vraiment pas pourquoi.
En principe, un cable de terre devrait même pouvoir être sans isolant (si ce n'est que c'est déconseillé à proximité des autres cables dénudés). En effet, les armatures metalliques accessibles des appareils (pas seulement électriques d'ailleurs, y compris en salle d'eau me semble-t-il) sont censées être reliées à la terre alors que tout un chacun peut les toucher. C'est même un des fondements de la sécurité électrique.

En ce qui me concerne, je rentre dans un vieil appartement qui n'a pas de prises avec terre, sauf dans la cuisine (sous l'évier ... je crains même que l'occupant précédent n'ait utilisé une machine à laver sans connection à la terre ... rassurez-vous, il vit toujours). Les cables passent dans des gaines où il semble difficile de faire passer plus, et qui sont dans les murs ou le plafond apparemment. Je n'ai guère envie de refaire maintenant la décoration, après avoir tout cassé.

Je me propose donc de faire la chose suivante : ceinturer l'ensemble des murs par un fil de terre de 2,5, que je fais passer derrière les plinthes, sans gaine de protection (juste l'isolant standard jaune et vert), que je raccorde aux terres existantes et à l'arrivée terre principale au compteur, et auquel je raccorde une dérivation vers chaque prise qui a besoin d'une terre. Le tout sans toucher par ailleurs à l'installation existante (si ce n'est, bien sûr, le rajout des interrupteurs différentiels).
Cela me semble une façon parfaitement sûre, rapide, et peu coûteuse, pour mettre l'installation aux normes de sécurité, sans faire des trous partout.

Pourquoi cette solution simple n'est-elle jamais proposée ?

Je m'étonne d'ailleurs que ceux qui changent les normes, et qui devrait donc s'inquiéter d'encourager la transition vers les nouvelles normes, ne se préoccupent pas de proposer des solutions simples pour le faire, alors que bien des gens reculent devant le coût et la complexité du travail à accomplir, au risque de leur propre sécurité et de celle de leur famille.

Merci de me dire si j'ai dit de grosses bétises.
-----

[invitef04e98e1]

Bonsoir,

Solution simple qui permet de palier au manque de terre certe mais encore une fois non conforme aux normes en vigueur .

Hé oui , ces fameuses normes qui vident le porte monnaie

Afin de ne pas squatter ce post , je vais de ce pas en créer un autre sur la mise en sécurité d'un logement NF:15600

Cordialement

[invite8745cbc0]

Bonsoir,
Solution simple qui permet de palier au manque de terre certe mais encore une fois non conforme aux normes en vigueur .

il y a 2 questions :

- est-ce une solution saine d'un point de vue technique ?

- est-ce conforme aux normes ? ou en quoi est-ce non-conforme ?

Hé oui , ces fameuses normes qui vident le porte monnaie

Le problème n'est pas tant que les normes vident le porte-monnaie, encore que cela soit déplorable lorsque c'est inutile et ne sert qu'à permettre aux assureurs de se défausser de leurs engagements.

Mais surtout, cela décourage ou empêche les gens de suivre les améliorations des normes, sans aucune raison. Du point de vue de l'assurance il vaut mieux garder une installation dangereuse, plutôt que de la sécuriser d'une façon qui n'est pas prévue par les normes. Si ma proposition est techniquement saine,
sa non conformité serait alors simplement un indicateur de l'irresponsabilité sociale de ceux qui fixent les normes, et qui ne se préoccupent nullement de l'existant. Ce seraient alors eux les vrais responsables des accidents éventuels.

Au fait, qui est en charge de la fixation et de l'évolution de ces fameuses normes ?

Cordialement

[invite8745cbc0]

Je me propose donc de faire la chose suivante : ceinturer l'ensemble des murs par un fil de terre de 2,5, que je fais passer derrière les plinthes, sans gaine de protection (juste l'isolant standard jaune et vert), que je raccorde aux terres existantes et à l'arrivée terre principale au compteur, et auquel je raccorde une dérivation vers chaque prise qui a besoin d'une terre. Le tout sans toucher par ailleurs à l'installation existante (si ce n'est, bien sûr, le rajout des interrupteurs différentiels).
Cela me semble une façon parfaitement sûre, rapide, et peu coûteuse, pour mettre l'installation aux normes de sécurité, sans faire des trous partout.

J'ai fait un peu de recherche dans le "grand livre de l'électricité" de Gallauziaux et Fedullo (Eyrolles 2009). C'est précisément ce qui est préconisé pour réaliser une liaison equipotentielle des parties métalliques des salles d'eau, et il y a même une figure (no 164, p 188) où ce conducteur est relié à la terre en se connectant sur l'arrivée terre d'une prise de courant. J'ai cependant un point faible dans ma suggestion : le livre précise que l'on peut utiliser un conducteur terre de 2,5 s'il est protégé mécaniquement (conduit ou goulotte) mais qu'il faut du 4 mm2 s'il ne l'est pas et est "fixé directement aux parois (par exemple, au dessus de la plinthe)".
Par ailleurs il précise que le conducteur ne peut être noyé directement (sans gaine) dans les parois. Je ne sais si le cacher derrière la plinthe est acceptable (parce qu'un fil jaune et vert au-dessus de la plinthe, c'est un peu voyant).

[A voir en vidéo sur Futura]

[gienas]

Bonjour à tous

Discussion déplacée pour éviter les télescopages dans les réponses.

.