voila, je suis désolé de poser une quetion aussi bete, mais je n'ai plus le choix (tous mes profs ont ne méthode différente et du coup je ne sais plus comment je m'appelle ^^). Donc voila, quelqu'un pourrait il me donner une méthode assez simple (si ça existe) pour calculer le nombre d'électrons de valence d'un atome à l'état fondamental.
Pardon, pardon, pardon, faites que la foudre ne s'abatte pas sur moi
Bonsoir,
Il y a plus bête que poser une question bête : ne pas la poser ... Et celle-là ne l'est pas donc ne te prive pas !
Pour moi, la meilleure méthode est de compter le nombre d'électrons de ton atome, de les classer selon les règles (Pauli, hund, Klechkowski), bref de déterminer la configuration électronique dans l'état fondamental. Tu sais alors dans quelles orbitales atomiques sont rangés tes électrons. Les orbitales de valence sont les orbitales externes (avec le plus grand n) et les orbitales partiellement remplies (car il y a des configurations en 4s2 3d8 par exemple). Tes électrons de valence sont ceux contenus dans tes orbitales de valence.
Si j'aiutilisé des notions que tu ne connais pas encore demande, je te les expliquerai.
Cordialement,
Nox
Nox, ancien contributeur des forums de maths et de chimie.
bonsoir,
les électrons de valence d'un atome donné sont les electrons de la couche électronique externe de cet atome qui sont responsables des liaisons de cet atome avec d'autre atomes,
dans la representation de lewis, les e- de valence ce sont ceux qui sont representés dans la derniere orbite;
dans la structure electronique, ce sont les e- de la partie de la structure qui commence par le plus grand n(structure électronique externe).
...si j'ai dit des bettises dites le moi s'il vous plait!
ok super cool merci, je pense que je vais faire avec les orbitales s p d f comme tu ma l'a suggéré Nox. Par contre quelqun m'a fait remarquer tout a l'heure sur msn, je cite "mais tu n'es pas futé, regarde à quelle colonne il appartient sur le tableau périodique et regarde le N° de cette colonne, tu auras ton nombre d'électron de valence", j'aurais voulu savoir si c'était toujours vrai, parce que si c'est le cas en dernier recours j'apprend mon tableau (c pas un probleme pour moi ^^) par coeur.
Ps: faut pas le dire mais je suis en troisième année de licence de physique
ce nest pas bien d'accumuler la memoire...mais en fait, c'est vrais par exemple l'oxygene appartient à la colonne 6A alors sa valence c'est 6, le Na est dans la 1A, sa valence est 1, mais pour le bloc D ça pose un probleme quand les sous-couches d ou f sont saturés, car ellels deviennent interne, dans ce cas, je ne sait pas si on considere les e- de ces sous-couches de valence ou non.
Attention aux exceptions dues à la différence d'énergies entre les couches. Au lieu d'avoir 4s2 3d9 on a 4s1 3d10 si je me souviens bien.
Follium
t'en fait pas, tu a une memoire d'elephant!
c'est ce que je vient de dire...ton exemple est celui du cuivre (periode 4, colonne 1B), mais le probleme c'est est ce que le nombre d'e- de valence est 1 (4s1) ou bien c'est 11 (1+10) en incluant les e- de la sous-couche saturée d10?
Y a t'il des règles qui déterminent ces exceptions? (4s1 3d10 au lieu de 4s2 3d9 par exemple)
Les électrons tendent à remplir le plus de "cases" de valence (celles que tu représentes en écrivant 4s, 3d).
De plus, avec 4s1, 3d10, tu remplis une sous-couche totalement et une autre à moitié (stable), alors qu'en 4s2, 3d9, une sous-couche pleine et une autre non pleine (donc moins de stabilité)
Edit : désolée si ce n'est pas clair
Salut fan_de_stargate
comme on te l'a dit, il y a moyen de calculer ça, mais à cause des exceptions on se plante parfois.
Le mieux est encore de les connaitre. Je te joins le tableau de tous les élements connus, il n'y a qu'à l'étudier.
L'electronique, c'est fantastique.
Bonsoir,
Alors pour répondre aux interrogations : le tableau périodique des éléments est justement périodique, et sa périodicité est liée à la configuration électronique à 'létat fondamental des éléments (en fait historiquement aux similitudes dans les propriétés des éléments, mais celles-ci sont liées à la strucutre électronique). Donc il est possible de déterminer la configuration d'un élément rien qu'en regardant sa place dans la tableau ... Mais je ne pense pas qu'il faille raisonner comme ça, car tu risques alors de ne pas comprendre ce que tu fais .. Raisonnes en termes de configuration électronique en les écrivant avec les règles susdites connaissant le numéro atomique de ton élément. Puis avec l'habitude et le recul tu pourras t'en passer et ne regarder que la position dans le tableau de Mendeleiv. (remarque : c'est à cause de ça qu'on parle de bloc p ou d ou f dans le tableau).
En ce qui concerne les inversions ie les éléments qui ne respectent pas les règles, elles ne sont que 2 : le cuivre et le chrome. Elles sont dues au fait que les orbitales 3d et 4s sont proches en énergie (donc il est difficile pour un électron de choisir "clairement" laquelle peupler) et qu'une configuration avec des couches à moitié remplies est stabilisée.
"dans la structure electronique, ce sont les e- de la partie de la structure qui commence par le plus grand n(structure électronique externe)." : par forcement car les orbitale sne sont pas rangées par ordre de n croissant 1s 2s 2p 3s 3p 3d 4s mais 1s 2s 2p 3s 3p 4s 3d cf Klechkowski.
Et pour le cuivre j e dirai qu'on a bien 11 électrons de valence à l'état fondamental : le 4s1 qui vient de la couche externe et les 10 qui viennent de la 3d, car si ce n'était pas une exception elle ne serait pas totalement remplie, de plus cela permet de garder une certaine "continuité" dans le nombre d'électrons de valence.
Cordialement,
Nox
Nox, ancien contributeur des forums de maths et de chimie.
merci mais noublie pas seul ceux qui expriment vont des erreurs
Le tableau des éléments périodiques est assez facile pour les blocs S et P au niveau de la représentation de LEWIS (car on ne dépasse pas les 8 e- sur la couche de valence). Mais quand on arrive au bloc D, je ne sais pas comment on s'y prend pour faire une représentation de LEWIS (car on peut se retrouver avec une formule de type [Ar] 4s(x) 3d(y) (x+y supérieur à 8)). Je voudrait connaitre la résolution qui s'applique entièrement au bloc D.
Merci
PS: Ze suis en PCEM1, est la chimie c'est bouilllant (C'est sur DVD, y'a pas de cours avec un prof).
Bonsoir,
[Mode contexte = ON] Je préviens : il est tard, il n'est pas impossible que j'écrive des c*****.[Mode contexte = OFF]Envoyé par kiwi paradise
Pour moi, la représentation de Lewis est incomplète, comme le prouve le recours aux orbitales pour expliquer la mésomérie. Représenter les électrons de valence comme des doublets liants ou non liants simplifie un peu trop la réalité, et dissimule la complexité quantique qui se cache derrière tout ça. Il faut donc être prudent ...
Pour les éléments du bloc d, ils ne font pas vraiment des liaisons covalentes mais plutôt des liaisons de coordination dans lequel le doublet proviendrait d'un seul des deux composés en interaction (cf les complexes de métaux de transition). Donc la représentation de Lewis trouve ici ses limites, usuellement dissimulées par une flèche qui part d'un doublet vers l'autre espèce (type acide/base de Lewis justement).
Bref selon moi la représentation de Lewis n'est pas appropriée pour les éléments du bloc d, il est préférable d'utiliser les orbitales pour cela.
Cordialement,
Nox (qui aimerait que d'autres donnent leur avis)
Nox, ancien contributeur des forums de maths et de chimie.
Bonjour
d'après la règle de Klechkowski les sous-couches 'd' ne se remplissent pas comme les 's' et les 'p', elles sont toujours un petit peu plus profondes qu'elles.
la sous-couche '3d' par exemple, ne se remplit qu'après le remplissage de la '4s' avec ses 2 électrons maxi,.
Pour la représentation de Lewis c'est comme pour 's' et 'p', de 1 ou 3 on passe à 5 cases qui se remplissent avec 10 é maxi.
Et ça sert puisque la définition de la valence est le nombre d'électrons que peut perdre un métal, vu que le Chrome peut en perdre 2, 3 ou même 6 c'est forcément de sa couche '3d' qu'il les sort, bien que l'énergie d'ionisation de ces électrons soit nettement plus élevée.
L'electronique, c'est fantastique.
