Bonjour à tous,
Comme le titre l'indique je voudrait savoir si quelqu'un a connaissance de la pression utilisée, pour pouvoir casser la molécule d'eau ? Ceci me sert pour un projet personnel, je partirrait donc sur le meme principe que l'on trouve actuellement dans les moteur dit : HDI, un reservoir d'eau, une pompe haute pression, et enfin un injecteur ...
Donné moi votre avis svp, est ce réalisable ? merci d'avance pour vos réponse Amicalement, Oliv'
Oh là ! Casser une molécule d'eau avec la pression ? je ne suis pas sûr qu'on puisse la "casser" avec les pressions que l'on sait produire...Envoyé par Oliv59249
(qu'appelles-tu casser au fait ?...)
Salut, merci pour ta reponse,
Ce que je veut dire par casser, c'est tout simplement ( enfin si je peut me permettre), séparer le dihydrogene du dioxygene ...
merci
Heu... ça va pas être possibleSalut, merci pour ta reponse,
Ce que je veut dire par casser, c'est tout simplement ( enfin si je peut me permettre
merci
Il me semble que dans les moteurs, lorsque l'on veut se débarrasser de l'eau, on la vaporise.
Pour ce faire il faut une pompe et non pas une pression, mais une dépression.
Plus on augmente la pression au dessus d'un liquide, plus sa température d'ébullition augmente.
A l'inverse, plus on abaisse la pression au dessus d'un liquide, plus température d'ébullition baisse.
On peut donc avec une pompe assez puissante faire le vide au dessus de l'eau et faire s'évaporer celle-ci:
http://fr.video.yahoo.com/watch/1809354/5970403
Ceci est faisable dans un moteur quand le piston redescend par exemple.
salut, merci pour vos reponses,
donc si je comprend bien, la vapeur d'eau obtenue, c'est le dihydrogène, et le dioxygène ? se que je voudrai obtenir ...
et donc la vapeur d'eau est flamable ?? comme nous avons le dihydrogène qui est le carburant, et le dioxygène qui lui est mon comburant ??
merci a vous pour les reponses, amicalement, Oliv'
Bonjour,
Non, la vapeur d'eau, c'est de l'eau en phase gazeuse (d'où le nom
Si c'était un mélange de dihydrogène et de dioxygène, on le dirait, et les pompiers auraient pas mal de boulot en plus.
Ne cherche pas plus loin, à part l'électrolyse, dissocier l'eau en ses composants élémentaires ne se fait pas comme ça dans la baignoire.
casser une molécule en la mettant sous pression!
cela mérite soit une communication à l'Académie des Sciences, soit un zéro pointé en connaissances élémentaires.
et heureusement, sinon on serait bien embêtés avec nos kharcher
Tiens, tiens, un adepte du moteur Pantone ???
A ma connaissance, il existe l'electrolyse de l'eau ainsi que sa thermolyse.
Jamais entendu parler de barolyse, mais sait-on jamais ...
Blague à part, sous pression, l'eau peut au mieux se transformer en glace.
Des tas de gens étudient les différentes formes cristallines de l'eau à des pressions de plusieurs millions de bars. Je n'ai encore jamais entendu parler de production d'hydrogene et d'oxygene dans ces conditions
Salut,
Désolé pour mon manque de connaissance, mais c'est pour cela, que je fait apel a votre forum ... c'est pour apprendre justement ...
Pas de moteur Panthon, mais plutot adepte du moteur Meyer ...
Un moteur mis au point par Stanley Meyer, dans les années 80, et qui fonctionne a l'eau de robinet ... Les brevets sont déposé, mais jusqu'a aujourd'hui, personne n'a était capable de le reproduire, a cause d'une certaines complexité du système électrique du montage.
J'essai juste de trouver un dérivé de se montage ... et je frappe donc un peu a toutes les portes
Je c'est que se n'est pas impossible, il faut juste se penché sur le sujet ...
Amicalement, Oliv'
Le moteur à eau est une connerie.
L'eau ne peut en aucun cas servir de carburant. En chimie, c'est ce qu'on appelle une cendre. En gros, c'est dans la formule chimique H2O que l'énergie est la plus faible. On ne peut donc pas en tirer.
Si on veut en faire quelque chose, il faut lui apporter de l'énergie, et c'est ce qu'on fait notamment par électrolyse quand on forme H2 + O2.
une fois le mélange obtenu, on peut le bruler (ou autre) pour refaire de l'eau et de l'énergie, mais la même quantité que ce qu'il a fallu pour séparer les éléments.
Bilan : si on néglige toutes les pertes (et il y en a toujours), le bilan énergétique est nul. Avec les pertes, on arrive à la conclusion que ce genre de moteur consommera toujours plus d'énergie que ce qu'il produira.
edit : je doute franchement que la complexité du système électrique soit en cause : un système électrique, même génial, inventé dans les années 80, sera toujours plus simple que les microprocesseurs de 2009, par exemple.
