Bonjour ,
n'étant qu'en 5eme j'aimerais une réponse simple
je sais que d'après le savant albert einsteine l'énergie est égale à la masse fois célérité au carrer mais si ceci n'est-il pas valable juste pour l'uranium ?? est-ce possible de calculer l'explosion de poudre de pétard ou autre??merci de répondre clairement pour ne pas me surpassé
ps: une charge de 95 kilos veut dire que l'explosion déplace 95 kilos??
Bonjour
Non cette "formule" n'est pas valable uniquement pour l'uranium, elle est absolument générale...
Par contre la variation de masse qu'on peut observer ne sera visible que pour une énergie énorme comme pour les explosions atomiques.
Pour ton pétard cette variation de masse sera ridiculement petite, pour calculer l'énergie libérée on se sert plutôt de règles de chimie...
95 Kg ça veut dire que l'explosion est aussi forte que si on avait fait exploser 95 KG de TNT qui est une substance explosive particulière.
De façon standard on définit que 1 gramme de TNT = 1000 calorie = 4180 Joules.
Si disons 95 kg de TNT explosent, cela dégage l'énergie :
E = 4.108 Joules.
La différence de masse se base sur la relation :
E = mc2
avec c = 3.108 m/s
soit
m = E/c2
m = 4,4 10-9 kg
Soit une perte de masse de 4,4 microgrammes sur les 95 kg supposés du départ.
a+
Parcours Etranges
Et moins d'un gramme à Hiroshima...
Euh, par contre il n'y aucune perte de masse lors de l'explosion de 95 kg de TNT... même pas 4 microgrammes... la source de l'énergie viens de beaucoup de choses (l'enthalpie de réaction, l'expansion des gazs formés, etc... je ne suis pas non plus un crack en thermo...) mais pas de la perte de masse que l'on observe dans une réaction nucléaire...
Car ce qu'à vraiment découvert einstein ce que vu que la masse des atomes n'est pas égale à la somme des protons et neutrons qui les composent, la masse manquante est en fait dut à l'énergie de cohésion de ces atomes, qui s'exprime selon la fameuse formule E=m.c²
Lorsque l'on fait exploser un pétard, il s'agit seulement d'une réaction chimique ^^
Tu te trompes Allaupi, l'énergie de cohésion qu'elle soit nucléaire ou moléculaire reste de l'énergie...
ne mélangeons pas énergie nucléaire, qui montre que la matière est, elle même de l'énergie latente, et l'énergie chimique qui relève de la loi émise par Lavoisier, rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme. l'énergie libérée lors d'une explosion chimique est rigoureusement égale à l'énergie consommée pour produire ce même produit chimique.
humm... pourtant il me semble bien que la masse d'une mole de C2H5OH (éthanol) est égale à la masse de 2 moles de graphite, 3 moles de dihydrogène plus une demi mole de dioxygène...Envoyé par philou21
D'où le concept de masse exacte : à partir d'une masse exacte il est possible de déterminer une formule brute et une seule (dépendant de la précision de la mesure bien sur ) grâce à la somme des masses des éléments qui la compose.
Depuis Einstein pas tout-à-fait...
Mais pour la chimie ça n'a pas d'importance puisque la différence n'est de toute façon pas mesurable, l'écart est bien en dessous de ce qu'on peut mesurer en masse exacte (pour l'instant...) .
merci cela m'a aider a comprendre tous cela merci encore
Ce que Philou21 dit est vrai.
Cependant, dans le cas de la dynamite, c'est seulement vrai si on laisse revenir les produits de réaction à la température initiale. Sinon, comme ils contiennent encore la chaleur, ils possèdent aussi la masse associée à cette chaleur.
Si on faisait exploser un baton de dynamite dans une chambre parfaitement hermétique et isolée thermiquement, à ce moment il n'y aurait aucun changement dans la masse du système.
Tout-à-fait, il faut que l'énergie (chaleur et lumière) s'évacue
bonjour,
Pourquoi seulement pour le bâton de dynamite ?
Dans les mêmes conditions - aucune perte énergie, quelle qu'elle soit - la masse totale ne changerait pas non plus pour une explosion nucléaire.
Tu as parfaitement raison. Pour n'importe quel système fermé la masse doit être conservée. Aussitôt que la chaleur ou la lumière peut s'échapper, à ce moment là une perte de masse est possible (mais la masse est conservée dans l'univers)
Bon, bah j'ai appris quelque chose pour le coup
Il faut aussi se rappeler qu'en 1905, l'année de la relativité, on ne savait pas comment était fait un atome et encore moins un noyau...
Bonjour,
Oups !
Tout le monde aura rectifié : ce n'est pas la masse qui est conservée dans le cas supposé, mais l'énergie totale.
tu t'engages sur un terrain dangereux (d'ailleur c'est plutôt de la physique que de la chimie!!!)Bonjour,
Oups !
Tout le monde aura rectifié : ce n'est pas la masse qui est conservée dans le cas supposé, mais l'énergie totale.
Mais selon la théorie de la relativité, la masse doit être conservée puisque toute forme d'énergie a une masse associée (même si le terme "masse" prend un sens beaucoup plus large quand on parle de relativité, en fait la différence entre masse et énergie n'est plus très claire).
Mais bon, je n'irai pas plus loin de peur de m'empêtrer dans cette théorie que je ne maîtrise pas très bien.
Bonjour,
C'est pour cela qua j'ai parlé d'"énergie totale", la masse n'en étant qu'une partie.
Mais il est vrai qu'il faut faire attention aux termes et expressions dans ce domaine, sinon ça dérive très vite.
Pour répondre à la question directement, non car ce n'est pas à la même échelle, moléculaire et noyau atomique :
- dans le cas de l'uranium, on est dans des réactions de fission : des gluons du noyau qui assurent la cohésion se transforment en énergie par la formule célèbre :
- dans le cas d'un pétard, on est dans une réaction chimique : les noyaux restent inchangés, on rompt des liaisons entre atome et on en produit d'autres, la formule utilisée est :
"La vraie science est une ignorance qui se sait." (Montaigne)
mm, j'aurais tendance à dire que plutôt non,
si tu as un dégagement d'énergie, cela va faire varier la masse.
par contre c'est clair que ce dégagement d'énergie correspond à la variation de la masse
