RMN COSY /concours DGCCRF

[invite21880cea]

Bonjour à tous !

Je suis en train de faire des exercices en vu du concours de chimie analytique de la DGCCRF, et je reste perplexe face à la partie RMN.

Un spectre 2D COSY est présenté, avec des multiplets de 1 à 4 ppm, intégrés de la façon suivante : 2 - 2 - 2 - 2 - 2 - 2 - 3

On me dit aussi qu'il s'agit d'un ester, de formule brute C14 H20 O2.

Sauf que, la somme des intégrations fait 15... comment c'est possible ?

Je sors ça du concours DGCCRF de 2008, quelqu'un est-il au courant d'une ou plusieurs erreurs d'énoncé ?..

J'avoue que là, je désespère.

Merci pour vos réponses...

Pok
-----

[invite21880cea]

...up...

[invite42d02bd0]

une copie du spectre?

[invite21880cea]

le voilà...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea85ccf09]

Avec un peu de déduction, je dirais que ta molécule a 5 insaturations, or l'ester compte pour une insaturation, donc il en reste 4.
D'après le spectre COSY, il y a 7 carbones aliphatiques (autant que de signaux RMN), plus un carbone porteur de la fonction carboxylique de l'ester, ca fait 8.
Pour résumer, tu as
- 14 - 8 = 6 carbones de nature inconnue
- 5 protons qui ne sortent pas entre 0 et 4,5 ppm sur ton spectre RMN (donc ils sont vraisemblablement à des déplacements chimiques supérieurs)
- et enfin 4 insaturations qui manquent dans le décompte du nombre d'insaturations

Je te laisse faire la déduction adéquate.

[invite21880cea]

Donc tu penses que c'est possible qu'on me donne un spectre pas complet, avec des pics non visibles ? Ca ne m'était jamais arrivé, je ne savais pas que c'était possible...

Merci en tout cas de m'avoir répondu, ça m'a bien aidé...

[invite42d02bd0]

Il y a un soucis dans ce spectre... Il n'y a que des CH2 et un CH3...

[invitea85ccf09]

Il y a un soucis dans ce spectre... Il n'y a que des CH2 et un CH3...

L'ester n'est pas ramifié c'est tout...

[invite42d02bd0]

oui ok mais alors il y a des insaturations entre 4 et 6 que l'on ne voit pas ...

[invitea85ccf09]

oui ok mais alors il y a des insaturations entre 4 et 6 que l'on ne voit pas ...

T'as lu ce que j'ai marqué en message #5

[invite42d02bd0]

oui oui... Mais alors c'est complètement stupide de faire un exercice sans donner un spectre entier...

[invited4957e91]

oui oui... Mais alors c'est complètement stupide de faire un exercice sans donner un spectre entier...

Bon, +1 point pour cette remarque pertinente.
Mais -1 pour continuer à ignorer les fortes insinuations de Ragalorion : il manque 6 carbones, 5 protons et 4 insaturations, le tout avec des déplacements chimiques de plus de 5ppm.

Si ca n'évoque rien pour POK, je crains qu'il ne soit pas prêt pour le concours...

[invite42d02bd0]

Non mais je suis tout à fait d'accord qu'il manque une partie du spectre... Mais je ne vois absolument pas l'intéret de faire cela... Personne au monde n'aura a identifier un composé avec une demi COSY...
De plus je ne compte absolument pas passer ce concours

[invite3142cfbe]

C'est vrai que c'est assez clair.. Et plus j'y pense plus je trouve ça intelligent de donner un tel exercice. Intéressant!

[invite3142cfbe]

Non mais je suis tout à fait d'accord qu'il manque une partie du spectre... Mais je ne vois absolument pas l'intéret de faire cela... Personne au monde n'aura a identifier un composé avec une demi COSY...

Mais il reste que si quelqu'un voit un spectre ou il manque 5 protons qui se trouvent à plus de 5 ppm de déplacement chimique, et qu'il lui manque 4 insaturations (et 6 carbones), il doit pouvoir être capable d'identifier la molécule.

De plus, pense à une situation ou ta molécule aurait une impureté venant d'un solvant causant plusieurs interférences autour d'une partie du spectre, tu peux éliminer cette partie et quand même trouver la molécule

[invite42d02bd0]

De plus, pense à une situation ou ta molécule aurait une impureté venant d'un solvant causant plusieurs interférences autour d'une partie du spectre, tu peux éliminer cette partie et quand même trouver la molécule

Oui je comprend... Mais là dans l'exercice on ne précise même pas que le spectre est incomplet... je veux bien qu'on peut le déduire mais bon...Par contre on précise que c'est un ester...

Dans la vie de tous les jours, quand je prend un spectre RMN, je vois le spectre en entier, s'il est impure ou si du solvant vient créer des pics qui se superposent.

Ici, on pourrait également avoir un cumulène ou d'autres bizarreries comme un ester portant un cyclopropane.

Enfin bref, inutile d'épiloguer, mais pour moi cet exercice représente tout sauf la réalité du terrain...

[invite9b06c290]

Oui je comprend... Mais là dans l'exercice on ne précise même pas que le spectre est incomplet... je veux bien qu'on peut le déduire mais bon...Par contre on précise que c'est un ester...

Dans la vie de tous les jours, quand je prend un spectre RMN, je vois le spectre en entier, s'il est impure ou si du solvant vient créer des pics qui se superposent.

Ici, on pourrait également avoir un cumulène ou d'autres bizarreries comme un ester portant un cyclopropane.

Enfin bref, inutile d'épiloguer, mais pour moi cet exercice représente tout sauf la réalité du terrain...

Ca c'est pas faux. Cela-dit, je connais peu de concours qui proposent des épreuves reflétant la réalité du terrain. C'est regrettable mais c'est comme ça.

[invite9b06c290]

Oui je comprend... Mais là dans l'exercice on ne précise même pas que le spectre est incomplet... je veux bien qu'on peut le déduire mais bon...Par contre on précise que c'est un ester...

Dans la vie de tous les jours, quand je prend un spectre RMN, je vois le spectre en entier, s'il est impure ou si du solvant vient créer des pics qui se superposent.

Ici, on pourrait également avoir un cumulène ou d'autres bizarreries comme un ester portant un cyclopropane.

Enfin bref, inutile d'épiloguer, mais pour moi cet exercice représente tout sauf la réalité du terrain...

Bon, on lui dit pour le cycle benzenique ou pas ?

[invite42d02bd0]

Bon, on lui dit pour le cycle benzenique ou pas ?

Ah flute Autant pour moi! (J'aurais du jeter un coup d'œil un peu plus long sur le spectre)...

[invite3498e9a5]

serait-ce

C6H5-0-CO-(CH2)6-CH3 ?

[invitea85ccf09]

serait-ce

C6H5-0-CO-(CH2)6-CH3 ?

Pas en accord avec les couplages, où l'on voit clairement 4 triplet (donc 4 groupements CH_n n'étant relié qu'à un seul autre groupement CH_n).
De plus la COSY montre très bien que les 3 groupements situés de 2 à 2.7 ppm sont reliés entre eux mais pas avec les autres.

[invite3498e9a5]

Tu as raison, je n'ai pas regardé attentivement les couplages.

Moi je trouve les groupements suivants:
CH2-CH2-CH2 (pics 4,5 et 6)
CH2-CH2-CH2-CH3(pics 7,3,2 et 1) - avec sans doute le CH2 relié au carboxyl vu le déplacement chimique.
ce qui impose quasiment un ensemble CH2-CH2-CH2 ponté sur un benzénique en position 1 et 3.
Les 2 CH2 en bout de chaine n'étant pas identiques en déplacement chimique, la molécule ne peut pas être symétrique, donc le groupement
-CO-O-CH2-CH2-CH2-CH3 se trouverait en position 4 (ou 6 ce qui est identique) sur le cycle benzénique.

ou -O-CO-CH2-CH2-CH2-CH3 ?

(désolé, je ne peut pas le dessiner)

[invite3498e9a5]

N'importe quoi: il manque 2 H ...

Désolé, le dernier spectre RMN que j'ai dépouillé date de 1978..

Bon je reprends:
un CH2-CH2-CH2
un CH2-CH2-CH2-CH3 fortement déplacé au niveau du CH2 terminal:

C6H5-CH2-CH2-CH2-CO-O-CH2-CH2-CH2-CH3
pics 6 4 5 7 3 2 1

pourquoi -CO-O aulieu de -O-CO: à cause du déplacement chimique du CH2 N° 7

c'est mon dernier mot jean-pierre.