Longueur d'onde de transition

[invitea391054a]

Bonjour!
Voilà on vient de faire les longueurs d'onde et tout ça en chimie et j'ai un exercice là qui demande de calculer pour l'atome d'hydrogène la longueur d'onde de la transition de n=4 à n=2.

Alors j'ai calculé d'après la formule de ritz pour n=4 et j'ai mis m=5 et une deuxième fois avec n=2 et m=3 et je vois que la fréquence augmente et donc la longueur d'onde diminue donc il a absorbé de l'énergie non?
Cependant avec ces valeurs je peux trouver deux longueurs d'onde, laquelle est la bonne?

Et est ce qu'il est juste de prendre m=n+1 si on a pas d'autre indications?
-----

[invitea391054a]

C'est vraiment une absorption?? n c'est pas le nombre quantique?

[invite8d75205f]

bonjour

Si la formule de ton cours contient le facteur 1/m - 1/n , cela signifie en fait 1/n₂ - 1/n₁. Tu n'as donc qu'à remplacer n₁ par 4 et n₂ par 2

[invitea391054a]

Ah d'accord!
Merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea391054a]

La formule dit 1/n - 1/m où m est toujours plus grand que n, mais dans ce cas comment différencier la transition de 2 à 4 et de 4 à 2? il n'y pas de différence??

[invite8d75205f]

Bien sûr que si : l'une est une absorption et l'autre une émission.
Mais peu importe, pour calculer la longueur d'onde du photon impliqué, il suffit de prendre la valeur absolue du résultat trouvé.

[invitea391054a]

Si si ça m'importe! Si m est toujours plus grand que n et qu'on donne n=2 et n=4 , n=4 prendra la place de m et donc ca fera toujours le même calcul non?

[invite8d75205f]

Le but est de trouver une longueur d'onde, qui est une quantité positive. Il est donc logique ici de placer le nombre quantique le plus grand au dénominateur du deuxième terme (c'est-à-dire à la place de m) : mais il est inutile d'en faire des tonnes avec cette règle : il suffit de réécrire le calcul dans le bon sens si tu t'aperçois que le résultat est négatif. C'est ce que je signifiais quand je te disais de prendre la valeur absolue de la parenthèse

[invitea391054a]

D'accord, merci