Dégradation de la chlorophylle ?

[Sylspace]

Salut !

Je ne suis pas chimiste (loin de là) et bien des notions de chimie restent floues pour moi, malgré mon intérêt pour cette science. Je voudrais juste obtenir un petit renseignement (si possible avec une réponse compréhensible); il y a peu, j'ai tenté d'extraire la molécule de chlorophylle de feuilles de menthe séchée par macération dans de l'éthanol. Après environ une nuit, le filtrat obtenu était d'une belle couleur verte de chlorophylle (j'espère !) et, lorsque je l'exposais en lumière vive (le soleil au mois d'août), il virait à une couleur brunâtre (en fonction du temps d'exposition). Je suppose que la lumière joue le rôle de photocatalyseur et dégrade cette molécule qui, il me semble, est assez fragile : est-ce bien le cas ? Si oui, quelqu'un pourrait-il m'indiquer si l'on pourrait utiliser une plaque recouverte de chlorophylle comme l'équivalent d'une pellicule photographique (j'avoue avoir essayé mais les résultats n'étaient pas très probants) ?

En espérant une réponse ...
-----

[moco]

Oui. La chlorophylle est une matière fragile, sensible à la lumière du soleil. Dans les plantes. elle est continuellement dégradée, mais régénérée sitôt détruite. Ce n'est qu'en automne qu'elle ne se régénère plus, et alors les feuilles brunissent (avant de tomber). Hélas, les chimistes ne savent pas régénérer la chlorophylle, comme le font les plantes...
Je ne crois pas qu'on puisse utiliser ce phénomène pour faire de la photo.

[Sylspace]

Bonsoir,

Malgré tout, lorsque j'ai "imbibé" un morceau de carton de cette solution (éthanol+chlorophylle), que j'ai fait sécher et que j'ai exposé à la lumière, le résultat était le même (brunissement), sauf lorsque j'en cachais une partie, qui restait verte ; le fait qu'il ne semble pas possible de l'utiliser en photographie ne viendrait-il pas du fait qu'une ouverture focale est trop étroite et ne laisse pas entrer assez de lumière pour impressionner la chlorophylle (je rappelle que j'ai dû laisser mes échantillons environ 20 mn en plein soleil au zénith pour que la couleur change notablement)?

Cordialement

[moco]

Les photos dont les temps de pose sont de 20 minutes ne sont pas vraiment des instantanés. Ce n'est pas utilisable.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Sylspace]

Je le sais bien, mais la première photographie (héliographie, par Nicéphore Nièpce) n'a-t-elle pas nécessité 6 heures d'exposition ? Je sais bien qu'au temps du numérique cela peut paraître ridicule, mais je considère plutôt cela comme un test ; de plus, je ne suis pas pressé !

Cordialement.

[moco]

Il y a beaucoup de procédés photographiques efficaces où le temps de pose est de l'ordre de la minute. comme l'héliogravure. à base d'oxalate et de ferricyanure ferrique. La chlorophylle et l'un des moins performants, par rapport à ceux dont je parle.

[Sylspace]

Evidemment, j'en suis conscient, et je doute aussi fortement que si la "photographie à la chlorophylle" pouvait (ce qui, somme toute, n'est même pas sûr) conserver une image, au niveau du temps de pose et de la qualité, elle ne rivaliserait sûrement jamais avec les autres techniques : on ne défait pas des techniques parfois vieilles de plus d'un siècle en un clin d'oeil !
Par ailleurs, mes résultats lors des test pratiques étaient tout sauf concluants (enfin, peut-être cela vient-il du fait qu'une brique de jus d'orange, un rouleau d'essuie tout, une loupe, un misérable carton enduit de chlorophylle et des kilomètres d'adhésif ne suffisent pas à fabriquer un appareil photo digne de ce nom ...) malgré 40 mn. d'exposition. Mais si, en fin de compte, cette technique pouvait fonctionner, elle aurait l'avantage sur les autres d'être plus pratique à mettre en oeuvre par ceux qui voudraient faire quelque chose d'original sans se lancer dans de la "vraie" photographie et acheter un tas de produits plus toxiques et moins naturels les uns que les autres ...

Cordialement

[Gramon]

est-ce que c'est stable après l'exposition?

parce que si ce n'est pas le cas, les photos faites selon ce principe ne dureront pas longtemps.

[Sylspace]

Bonjour,

Premièrement, je répète à Gramon que je n'ai pas vraiment réussi à obtenir de "photographies" grâce à ce procédé : tout au plus, ai-je pu impressionner un carton enduit de clorophylle par une exposition au soleil et faire virer sa belle couleur verte à une sorte de gris pâle; mes tentatives de photos avec mon appareil de fortune n'ont rien donné.
Ensuite, ne sais pas si cela signifie vraiment "stable", mais les cartons enduits de chlorophylle que j'ai utilisés, exposés on non, n'ont pas changé de couleur (du moins visiblement) depuis environ une semaine que je les laisse tranquilles.

Cordialement,
Sylspace

[Gramon]

ce que je veux dire c'est qu'il faut 2 choses pour faire une photographie:
-il faut qu'on puisse "imprimer" un image.
-il faut que cette image soit stable (spécialement à la lumière) , parce que si tu dois garder ta photographie dans le noir ce n'est pas très pratique.

[Sylspace]

Oui, mes cartons enduits sont restés stables sans pour autant rester dans le noir : la seule condition doit être que la lumière ne soit pas trop vive (il est tout à fait possible de les laisser dans une pièce éclairée normalement) . Mais il est absolument vrai que cette technique, si elle était viable, serait défectueuse de par l'absence de fixatif ; un oubli de photographie en plein soleil serait fatal pour celle-ci !

Cordialement