Bonjour,
J'ai quelques soucis en chimie organique.
Tout d’abord je n'arrive pas à différencier : régiospécifité/ régiosélectivité et stéréospécificité / stéréosélectivité
et ensuite je ne vois pas trop quel pourrait être la molécule la plus stable entre un thioester et un ester?
Merci
Bonsoir
régio à la même racine que région
dans le cas d'une molécule qui a plusieurs sites réactifs où se fait la réaction ?
Imagine un diester non symétrique tel que le 3-fluorophtalate de diméthyle (un benzène avec deux COOMe puis un fluor).
Si tu tentes une monosaponification, crois-tu que tu vas arriver à saponifier uniquement le COOMe près du fluor et pas l'autre ?
Voilà une question qui a trait à la régiochimie de ta réaction
stéréo concerne tout ce qui va être géométrique (R/S, Z/E etc)
est-ce que l'information géométrique présente dans ma molécule sera traduite dans le produit de la réaction ?
SN2 fait une inversion, on a donc conservation du message (même s'il est inversé, si on avait un ee de 95% au départ, on a un ee de 95% à l'arrivée)
SN1 fait racémisation, si on avait un seul énantiomère au départ, on a un mélange racémique à la fin, on a donc perdu l'information stéréchimique
spécifique/sélectif
vaste débat
par flemme, je te ferai la réponse que j'ai eu du Pr Rigaudy : sélectif c'est pour un bon résultat, spécifique c'est pour un résultat à 100%
thioester versus ester
plus stable vis à vis de quoi ?
cordialement
Comme quoi on peut être Médaille du CNRS et dire des conneries...Envoyé par HarleyApril
diester non symétrique ....monosaponification ... ça me dit absolument rien ^^ Désolé
Je n'en suis qu'a ma première année de chimie organique et je suis très nulle donc voila. Mais j'ai plus ou moins compris le principe pour régio et stéréo
Pour thioester et ester , la question est simplement quel sera la molécule la plus stable.
Est ce que ce ne serai pas une question d'éloignement d'electron ? le soufre est plus gros que l'oxygène donc ces electrons sont plus loin donc il est moins stable ?
avant d'écrire ça, tu devrais tourner sept fois tes doigts autour du clavier ...
il n'y a pas consensus sur cette différence entre les deux termes
sa définition n'est pas fausse (donc elle est juste ?)
il y en a une autre, mais elle est nettement plus compliquée à expliquer
un petit dessin vaut mieux qu'un long discours
cordialement
Ce n'est pas ce que conseille l'IUPAC
http://goldbook.iupac.org/S05994.html
Mais c'est sur que si l'on continue à propager cette définition foireuse, le consensus ne sera jamais résolue...
effectivement, l'IUPAC a revu sa copie depuis l'époque de RigaudyThe term has also been applied to describe a reaction of very high stereoselectivity, but this usage is unnecessary and is discouraged.
ce que je cite date de bien avant 1994
donc, Rigaudy n'y est pour rien, il avait raison en son temps
tu as gagné ...
... le privilège d'expliquer la différence entre spécifique et sélectif
