Bonsoir, j'ai 5 exercices à faire vérifier concernant la mésomérie sous toute ses formes. Merci d'avance pour votre aide.
Voici le 1er énoncé.
1) Les couples des structures chimiques suivantes représentent-ils des formes mésomères ? Si oui indiquer la forme prépondérante.
chimie méso 1.jpg
chimie méso 2.jpg
chim méso 3.jpg
Exercice 2 :
Parmi les 4 atomes H numérotés de 1 à 4, désigner celui qui est responsable de l'acidité relativement élevée (pKa = 4.2) de l'acide ascorbique (on raisonnera sur la stabilité de la forme chargée, ici la base conjuguée associée.
chim exo 2 1.jpg
chim exo 2 2.jpg
chim exo 2 3.jpg
Bonsoir,
exercice 2: OK
exercice 1: pas d'accord pour la troisième fiche. A mon sens, dans le premier cas, c'est la première forme qui est plus stable. Idem dans le deuxième cas, c'est certainement la première forme.
Bonsoir,
J'ai juste survolé, mais pour les deux problèmes évoqués par CN_is_Chuck_Norris (je vais finir par simplement écrire CN) :
Dans le premier cas il est préférable que la charge négative soit sur l'oxygène, en accord avec les électronégativités, comme indiqué précédemment. Par contre, est-ce bien ce composé qu'il faut étudier ? C'est peu courant d'étudier la base conjuguée d'un amide.
Pour le second cas, je ne vois pas pourquoi la première forme sera majoritaire (en désaccord avec CN_is_Chuck_Norris, donc). Le substituant méthyle est trop loin pour avoir un effet.
Nox
Même si l'apport du Me est faible par rapport au fait que le carbocation soit allylique, il me paraît non négligeable. La stabilité des carbocations représentés ne peut donc pas être rigoureusement identique.
PS: Nox, "CN" fera l'affaire à l'avenir
Bonjour,
Tout le problème est de savoir ce qu'est vraiment l'apport du méthyle.
On dit généralement que les groupements alkyles ont un effet inductif donneur. C'est bien sûr totalement faux, puisque l'effet inductif repose sur une différence d'électronégativité, inexistante sur une liaison carbone-carbone. En revanche les résultats expérimentaux indiquent bien un effet des chaînes alkyles, mais l'interprétation est différente. Le résultat est bien que les groupements alkyles se comportent comme s'ils avaient un effet inductif donneur, mais sans que ce soit vraiment le cas. L'origine du phénomène, souvent appelée hyperconjugaison, vient du fait que systèmes sigma et pi sont mal séparés, donc qu'il faut inclure le recouvrement du système sigma du substituant pour l'étude de la mésomérie sur le système pi. En Hückel simple c'est typiquement fait en le modélisant par un hétéroatome à deux électrons.
Ceci fait que le groupement alkyle n'intervient pas ici, c'est une liaison C-H du carbone précédent qui peut éventuellement intervenir, mais rien de plus.
L'effet sera donc très faible (je pourrai calculer le poids des deux formes un jour peut-être, sinon regarder du côté de hulis).
Nox
Bonjour,
Ce qui me chiffonne un peu avec ce raisonnement (qui est argumenté et tiens la route par ailleurs) c'est qu'il tend à "nier" l'effet inductif de groupement alkyle positionnés en alpha du C+.
Je vois le problème comme la stabilité d'un R-C+-iPr versus R-C+-Et, deux C+ différent donc 2 stabilité différentes.
Après tout dépendra du la "résolution" du prof qui a poser la question. Mais s'il considère comme prépondérant une espèce à 51% vs 49%, ça peut jouer en ma faveur
Bonjour,
Effectivement, pour moi il s'agit "simplement" du recouvrement d'une orbitale sigma avec une orbitale pi, qui dépend en pratique seulement de savoir si c'est une liaison CH ou CC qui recouvre, mais qui doit donc peu dépendre de la chaîne carbonée.Envoyé par CN_is_Chuck_Norris
Les poids dépendront de toute façon de la méthode de calcul (et de la définition choisie), et honnêtement une différence minime peut difficilement être interprétée. L'essentiel (notamment pour dams7325) est que nous sommes d'accord sur le fond : si différence il y a, elle est vraiment minime.Je vois le problème comme la stabilité d'un R-C+-iPr versus R-C+-Et, deux C+ différent donc 2 stabilité différentes.
Après tout dépendra du la "résolution" du prof qui a poser la question. Mais s'il considère comme prépondérant une espèce à 51% vs 49%, ça peut jouer en ma faveur
_Nox_
Bonsoir (désolé de vous répondre si tardivement), et merci pour vos réponse qui ne manquent pas de panache je dois le dire ^^. Bon pour la derniere partie du 1 je m'attendais bien à cette réponse, le problème c'est que je ne sais pas par où commencer. On a une délocalisation de la charge - dans le e) et de la charge + dans le f) ...mais j'avoue ne pas avoir bien compris la méthode --'. Merci de bien vouloir m'aider =)
Bonsoir, bon apparemment pour notre niveau il n y a pas de différence entre les deux dernières formes.
Pouvez-vous vérifier une des formes mésomères d'un de mes exos ? Merci =)
Pour l'exercice ci-dessus il faut écrire les formes mésomères d'une molécule (erreur de formulation dans le post ci-dessus).
Bon en gros tu veux qu'on fasse le travail a ta place,c'est ca?
Alors là tu te méprends il s'agit de MES réponses que je poste j'ai juste besoin d'une vérification (un forum de chimie est conçu pour aider les gens qui sont dans le doute non?).
Dans ta deuxième structure (je suis pas allé plus loin) il y a un N à 5 pattes. Ta première délocalisation est fausse.
Tu pars du doublet libre de N pour aller vers le cycle ou vers le carbonyle. C'est tout ce que tu peux faire. Mais le cycle n'est pas conjugué au carbonyle comme tu le décris.
Merci pour ta réponse =). Ce qui gène c'est les doubles liaison successives? (on a plus de conjugaison s-pi-s ?)
Bon j'ai trouvé un exemple de mésomérie. Ici on a bien deux N liés par double liaison
L'azote ne peut pas avoir 5 liaisons en fait ?
je ne comprend pas bien ta question.
ce qui me gene c'est la première flèche qui part du cycle vers l'azote... ça ne se fait pas.
En fait ce qui me gène c'est la disposition des doubles liaisons = successives (est-ce que l'exemple est juste?) car effet mésomère : p-sigma-p, pi-sigma-pi...
Ensuite pour l'exercice j'ai fais partir le doublet non liant de l'azote dans le cycle (sans toucher à O).
Alors si j'ai bien compris l'azote est déja saturé en électrons, il est donneur sauf que O n'attire pas les électrons de N car sinon il devient très instable. Du coup O n'a pas d'effet et les électrons libres de N entrent dans le cycle ect...?
Olala désolé je viens de comprendre ce que tu m'as dit --'. En fait c'est la liaison pi du cycle qui ne peut pas se délocaliser hors du cycle?
en gros, oui. dans ce cas.
Ta source d'électrons c'est l'azote: +M
il est conjugué au C=O (contrairement à ce qui tu as écris la forme limite N+ et O- est correcte).
et l'azote et conjugué au cycle.
En revanche, le cycle n'est pas conjugué au C=O via l'azote. et c'est cette erreur qui est représentée dans ta première délocalisation.
c'est plus clair?
Pas tout à fait, je ne comprends pas si O peut basculer en O- . J'ai fais exactement le même schéma que celui de la page précédente sauf que le doublet a été délocalisé dans le cycle et ainsi de suite mais sans basculer la double liaison CO (je n'ai rien touché après l'azote vers le groupement carbonyle).
Ah j'ai compris il existe deux conjugaison une azote > carbonyle et l'autre azote > cycle mais laquelle des deux choisir? (en tout cas merci pour tes réponses =) ).
La chance, c'est que tu n'as pas à choisir. Les deux conjugaison existent. quand tu as ce type de question, tu dois généralement noter toutes les formes limites de résonances. Ici, tu notes donc les 2 systèmes.
Bonsoir, j'ai une petite question. J'ai commencé par les formes du cycle. Est-ce que je peux continuer le second système conjugué avec le cycle inversé ? Où le faire avec la molécule initiale? Merci d'avance.
Bonjour,
le cycle inversé, c'est juste les C=C qui ont bougées. Si c'est le cas, pas de souci puisque tu peux aussi faire un cercle pour représenter l'aromaticité. Donc pas de souci, tu fais comme tu sens. ça sera juste.
D'accord merci mais il s'agit d'un effet mésomère (-M) dans ce cas non? (celui du cycle est +M). J'ai bien lu ton message concernant l'effet +M de l'azote mais en ce qui concerne le carbonyle c'est bien l'oxygène qui attire les e-.
Après réflexion je pense qu'il s'agit d'un effet donneur puisque c'est N qui donne les e- et non O qui les attirerai d'un doublet liant (par exemple).
Bonsoir, j'ai une toute dernière question qui concerne la réactivité. On me demande quels seront les carbanions qui se formeront préférentiellement lorsque l'on traitera 3 composés par une base forte de type tBuO-. Avec le pent-2-ène par exemple. Bon je ne sais absolument pas quoi faire, pourriez-vous m'expliquer explicitement le but de l'exercice (c'est le 1er sur la réactivité). Merci =)
